Ο Dr. Martin Kulldorff, διακεκριμένος επιδημιολόγος, βιοστατιστικολόγος και πρώην καθηγητής της Ιατρικής Σχολής του Χάρβαρντ, δήλωσε ότι «δεν εξεπλάγη» με τα στοιχεία που δείχνουν ότι μια ανάρτηση που μοιράστηκε στο Twitter επισημάνθηκε και εμποδίστηκε η ευρύτερη διάδοσή της.
Εξέφρασε την αποδοκιμασία του και δήλωσε ότι οι συνολικές ενέργειες λογοκρισίας του γίγαντα των μέσων κοινωνικής δικτύωσης έχουν καταπνίξει την ελεύθερη συζήτηση για θέματα COVID-19 και έχουν υπονομεύσει την εμπιστοσύνη στην επιστήμη.
Στην τελευταία δόση των «Twitter Files» που υποστηρίζονται από τον Έλον Μασκ και δημοσιεύθηκαν νωρίς στις 26 Δεκεμβρίου, ο δημοσιογράφος David Zweig μοιράστηκε πώς οι αναρτήσεις του Kulldorff και αρκετών άλλων σχετικά με την COVID-19, συμπεριλαμβανομένων των εμβολίων, επισημάνθηκαν και λογοκρίθηκαν με διάφορους τρόπους από το Twitter.
Αυτό σηματοδότησε την πρώτη συλλογή άμεσων στοιχείων από τα «Twitter Files» που δείχνουν πώς το Twitter λογόκρινε επιστήμονες, ενδεχομένως κατ’ εντολή της αμερικανικής κυβέρνησης, από τότε που η δημοσιογράφος Bari Weiss αποκάλυψε στις αρχές Δεκεμβρίου ότι ο καθηγητής του Πανεπιστημίου του Στάνφορντ Dr. Jay Bhattacharya είχε μπει σε μια μαύρη λίστα λόγω των απόψεών του σχετικά με τα lockdown και το κλείσιμο σχολείων που σχετίζονται με την COVID-19.
Αν και ο Kulldorff δήλωσε ότι δεν εκπλήσσεται από τα στοιχεία που δείχνουν πώς ο ίδιος και άλλοι λογοκρίθηκαν, δήλωσε ότι το Twitter δεν θα πρέπει να είναι ο κριτής του ποιοι επιστήμονες έχουν έγκυρες απόψεις και ότι μια τέτοια λογοκρισία δεν θα έπρεπε να συμβαίνει.
«Θα πρέπει να υπάρχει μια ανοιχτή συζήτηση. Δεν μπορείτε να περιμένετε από τους ανθρώπους να εμπιστευτούν τη δημόσια υγεία και να εμπιστευτούν την επιστημονική κοινότητα αν δεν υπάρχει αυτή η ανοιχτή επικοινωνία και η ανοιχτή συζήτηση», δήλωσε ο Kulldorff στους Epoch Times.
Στην «προβληματική» ανάρτηση στο Twitter, με ημερομηνία 26 Μαρτίου 2021, ο Kulldorff ανέφερε ότι τα παιδιά και όσοι έχουν μολυνθεί από τον ιό SARS-CoV-2 δεν χρειάζεται να εμβολιαστούν, αλλά ότι τα εμβόλια είναι σημαντικά για τα ηλικιωμένα άτομα υψηλού κινδύνου και τους φροντιστές τους. Η ανάρτηση επισημάνθηκε από έναν συντονιστή του Twitter ως παραβίαση της «πολιτικής παραπληροφόρησης» της εταιρείας για την COVID-19.
Ένα εσωτερικό μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που μοιράστηκε ο Zweig έδειξε ότι ο συντονιστής ισχυρίστηκε ότι ο Kulldorff είχε μοιραστεί «ψευδείς πληροφορίες σχετικά με την αποτελεσματικότητα των εμβολίων COVID-19, οι οποίες αντιβαίνουν στις κατευθυντήριες γραμμές του CDC». Το Twitter στη συνέχεια χαρακτήρισε την ανάρτηση ως «παραπλανητική» και απενεργοποίησε όλα τα likes και τις απαντήσεις.
«Όμως η δήλωση του Kulldorff ήταν η γνώμη ενός ειδικού – η οποία τυχαίνει επίσης να είναι σύμφωνη με τις πολιτικές εμβολίων σε πολλές άλλες χώρες. Ωστόσο, θεωρήθηκε “ψευδής πληροφορία” από τους συντονιστές του Twitter μόνο και μόνο επειδή διέφερε από τις κατευθυντήριες γραμμές του CDC», έγραψε ο Zweig. «Αφού το Twitter ανέλαβε δράση, το tweet του Kulldorff χτυπήθηκε με την ετικέτα «Παραπλανητικό» και όλες οι απαντήσεις και τα likes έκλεισαν, περιορίζοντας τη δυνατότητα του tweet να το δουν και να το μοιραστούν πολλοί άνθρωποι, τη φαινομενικά βασική λειτουργία της πλατφόρμας».
Ο Kulldorff επανέλαβε τις απόψεις του σχετικά με τον εμβολιασμό κατά της COVID-19 στα παιδιά, λέγοντας στους Epoch Times αργά τη Δευτέρα: «Γνωρίζουμε και γνωρίζαμε από την αρχή της πανδημίας και τα δεδομένα από τη Γουχάν, ότι τα παιδιά διατρέχουν ελάχιστο κίνδυνο … να πεθάνουν από την COVID-19».
«Επομένως, το όφελος από το εμβόλιο είναι σχεδόν μηδαμινό, επειδή δεν αποτρέπει [τη μετάδοση]. [Και] ο κίνδυνος θανάτου και νοσηλείας [στα παιδιά] είναι πολύ χαμηλός. Το όφελος είναι πολύ, πολύ μικρό. Το γνωρίζουμε αυτό», πρόσθεσε.
«Επομένως, τότε το ερώτημα είναι, ποιες είναι οι πιθανές βλάβες; Και γνωρίζουμε ότι υπάρχουν πιθανές βλάβες, με τη μυοκαρδίτιδα, για παράδειγμα. Νομίζω ότι το όφελος είναι τόσο μικρό που δεν αξίζει τον κόπο να αναλάβουμε τους κινδύνους των ανεπιθύμητων αντιδράσεων, που γνωρίζουμε ότι υπάρχει μυοκαρδίτιδα, αλλά δεν γνωρίζουμε ακόμη την πλήρη έκταση των ανεπιθύμητων αντιδράσεων».
Ο Kulldorff απέρριψε επίσης την άποψη που είχε διαδοθεί αδιάκοπα από αξιωματούχους υγείας και μέσα ενημέρωσης ότι ο εμβολιασμός κατά της COVID-19 είναι «ασφαλής και αποτελεσματικός» σε μεγάλο βαθμό.
«Νομίζω ότι για πολλούς ανθρώπους, άκουσαν μόνο μία φωνή. Και όταν άκουγαν εναλλακτικές φωνές, [αυτές οι φωνές] κατά κάποιο τρόπο απορρίπτονταν ως παλαβές. Αλλά δεν λειτουργεί έτσι η ιατρική ή η επιστήμη», δήλωσε.
«Υπάρχουν πολλά εμβόλια και πολλά φάρμακα που είναι σημαντικά για ορισμένους ανθρώπους, αλλά περιττά για άλλους. Έτσι, το να λέμε ότι όλοι πρέπει να κάνουν ένα εμβόλιο, δεν είναι πολύ επιστημονικός τρόπος σκέψης για τα πράγματα», είπε. «Όπως και το να λέμε ότι κανείς δεν πρέπει ποτέ να εμβολιαστεί είναι εξίσου αντιεπιστημονικό», πρόσθεσε.
«Αλλά έχουμε ένα είδος πόλωσης μεταξύ των αντιεμβολιαστών και των φανατικών των εμβολίων», παρατήρησε ο Kulldorff, προσθέτοντας ότι, κατά τη γνώμη του, «οι φανατικοί των εμβολίων έχουν κάνει πολύ μεγαλύτερη ζημιά στην εμπιστοσύνη των εμβολίων από οποιονδήποτε άλλο με την προώθηση του υποχρεωτικού εμβολιασμού που βασίζεται σε εσφαλμένη επιστημονική σκέψη».
«Νομίζω ότι [η πίεση για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό] είχε συνέπειες όχι μόνο για το εμβόλιο COVID-19 αλλά και για τα παιδικά εμβόλια – σημαντικά παιδικά εμβόλια όπως η πολιομυελίτιδα, για παράδειγμα», δήλωσε. «Έτσι, οι φανατικοί των εμβολίων που πιέζουν για εντολές -ότι όλοι πρέπει να εμβολιάζονται- έχουν προκαλέσει μεγάλη ζημιά στην εμπιστοσύνη των εμβολίων στις ΗΠΑ και σε άλλα μέρη του κόσμου επίσης».
Εν μέσω αναδυόμενων στοιχείων ότι αξιωματούχοι της αμερικανικής κυβέρνησης έχουν ασκήσει επιρροή σε εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης όσον αφορά την ανταλλαγή απόψεων σχετικά με την COVID-19, ο Kulldorff εξέφρασε την άποψη ότι η κυβέρνηση «δεν θα έπρεπε να εμπλέκεται καθόλου» σε οποιαδήποτε τέτοια επιρροή.
Ενώ διάφορα παραδείγματα έχουν πλέον έρθει στο φως όσον αφορά τη λογοκρισία των επιστημόνων από το Twitter, ο Kulldorff δήλωσε ότι ελπίζει να δει μια μέρα την πλήρη έκταση αυτής της λογοκρισίας, όπως «μια σύνοψη για το πόσοι λογοκρίθηκαν, πόσοι μπήκαν στη μαύρη λίστα, για πόσο χρονικό διάστημα κ.ο.κ.».
Είπε ότι θα ήταν επίσης σημαντικό να μάθουμε ποιο ή ποια άτομα βρίσκονταν πίσω από τις αποφάσεις λογοκρισίας και αν υπήρχαν άτομα που ανέφεραν αναρτήσεις στο Twitter για να λογοκριθούν.
«Συμμετείχαν και άλλοι επιστήμονες που προέτρεπαν το Twitter να λογοκρίνει συναδέλφους τους επιστήμονες που είχαν διαφορετική άποψη;» αναρωτήθηκε. «Και αν ναι, σε ποιο βαθμό και ποιοι ήταν αυτοί οι επιστήμονες;»
«Ποτέ δεν έστειλα αναφορά στο Twitter, ζητώντας του να λογοκρίνει έναν επιστήμονα με διαφορετική γνώμη από τη δική μου. Δεν νομίζω ότι οι επιστήμονες θα έπρεπε να συμμετέχουν σε τέτοιες δραστηριότητες».
