Σχολιασμός
«Ο γάμος είναι κοινό καλό, και τώρα περισσότερο από ποτέ οι Βορειοαμερικανοί χρειάζεται να ξανασκεφτούν τι σημαίνει ένας υγιής πολιτισμός γάμου σε μια πλουραλιστική κοινωνία», γράφουν ο Αντρέα Μρόζεκ και o Πήτερ Τζον Μίτσελ καθώς μιλούν για τον γάμο στο ευκολοδιάβαστο και ενδιαφέρον «Δέχομαι… ; Γιατί ο γάμος έχει ακόμα σημασία» (2024). Λέγοντας ότι ο γάμος έχει σημαντικά πλεονεκτήματα όχι μόνο για τους συζευγμένους ενήλικες και τα παιδιά τους αλλά επίσης για την ευρύτερη κοινωνία, οι συγγραφείς εκφράζουν την ελπίδα ότι το βιβλίο τους θα συνεισφέρει σε κοινωνικές συζητήσεις επί του θέματος.
Είμαι πιθανότατα ένα κοινό μειονότητας για αυτό το βιβλίο. Πιστεύω πως ο γάμος είναι καλός για τους λόγους που με τόση ικανότητα εκφράζουν οι συγγραφείς. Οι περισσότεροι φίλοι μου επίσης παίρνουν τον γάμο σοβαρά και γνωρίζουν το καλό που προσφέρει. Παρόλα αυτά, έχω ενδοιασμούς αρκετά σοβαρούς που θα δίσταζα να ενθαρρύνω τον οποιονδήποτε νέο άντρα να κάνει γάμο. Το βιβλίο ενίσχυσε την εκτίμησή μου για το γιατί ο θεσμός αξίζει να διασωθεί, αλλά δεν μίλησε για τις ανησυχίες μου.
Γενικά, οι συγγραφείς κατευθύνουν τα επιχειρήματά τους προς αυτούς που, όντας μοντέρνοι και προοδευτικοί στις απόψεις, βρίσκουν τον γάμο όλο και περισσότερο αχρείαστο ή μη σχετικό με την εποχή — αν όχι ένα πραγματικό κακό που καταπιέζει τις γυναίκες και αρνείται την ανθρώπινη φύση. Οι Βόρειοι Αμερικανοί όλο και περισσότερο αναβάλλουν τον γάμο έως αργότερα στην ζωή τους ή διαλέγουν να συγκατοικήσουν. Ακόμα και μεταξύ αναλυτών πολιτικής και κοινωνικών σχολιαστών που ίσως αναμενόταν να προωθούν τα αποδεδειγμένα οφέλη του, το θέμα του γάμου έχει βασικά παραγκωνιστεί.
Τα καλά νέα στον γάμο έχουν μεγάλες συνέπειες, όπως δείχνουν οι συγγραφείς. Παιδιά που γεννιούνται και μεγαλώνουν από δύο γονείς εν γάμω τα πηγαίνουν καλύτερα από άλλα παιδιά σε μια σειρά μέτρων. Είναι λιγότερο πιθανό να μεγαλώσουν σε φτώχεια ή να υποστούν σωματική ή σεξουαλική κακοποίηση. Είναι πιθανότερο να τελειώσουν το σχολείο και να εξασφαλίσουν εργασία. Έχουν λιγότερα συναισθηματικά και συμπεριφορικά προβλήματα, και είναι «λιγότερο πιθανό να επιχειρήσουν αυτοκτονία, να έχουν ψυχική νόσο, ή να κάνουν κατάχρηση ναρκωτικών.»
Οι εν γάμω ενήλικες επίσης έχουν οφέλη, απολαμβάνοντας καλύτερη υγεία και μεγαλύτερη μακροζωία από τους άγαμους ή χωρισμένους αντίστοιχούς τους, ενώ διαφεύγουν από τα κακά της κοινωνίας όπως η απομόνωση, ο εθισμός, και η έλλειψη στέγης. Η ευρύτερη κοινωνία ενισχύεται επίσης, καθώς τα παντρεμένα ζευγάρια τείνουν να είναι περισσότερο ενδιαφερόμενα για τα κοινά από άλλους, υποστηρίζοντας αθλητικούς συλλόγους, κλαμπ ρόταρυ, επιχειρηματικές ενώσεις, μέρη λατρείας, και φιλανθρωπίες.
Ενώ επιχειρηματολογούν υπέρ του γάμου, οι Μρόζεκ και Μίτσελ γνωρίζουν καλά τις αλλαγές που έχουν εργαστεί εναντίον του τον τελευταίο αιώνα. Δείχνουν πως, για παράδειγμα, προσπάθειες να γίνει το διαζύγιο λιγότερο επώδυνο έχουν επίσης αυξήσει ραγδαία την πιθανότητά του. Καθώς μιλούν πειστικά, η τάση στην Βόρεια Αμερική για διαζύγιο χωρίς σφάλμα δεν μείωσε απαραιτήτως το τραύμα διαζυγίου, ειδικά για αυτούς τους συζύγους που βρέθηκαν διαζευγμένοι ενάντια στην θέλησή τους, ή για τα παιδιά που δεν μπορούσαν να κρατήσουν τις οικογένειές τους μαζί. Η διάλυση του γάμου δεν γίνεται λιγότερο πικρή ή οδυνηρή απλώς επειδή έχει απλοποιηθεί νομικά. Αντιθέτως, οι Μρόζεκ και Μίτσελ λένε πως ο πόνος έχει απλώς απλωθεί σε περισσότερους.
Οι συγγραφείς είναι πειστικοί λέγοντας ότι η ρομαντική άποψη του γάμου που έχει κυριαρχήσει στην Δύση τον τελευταίο αιώνα έχει ίσως επιταχύνει τον αφανισμό του. «Το πρότυπο της αδελφής ψυχής, μέσω του να στηρίζεσαι πάρα πολύ στο συναίσθημα και να διαγράφεις τα οφέλη στην μακροζωία, τελικά αποτυγχάνει να δώσει αξία σε άλλες πτυχές του γάμου που ωφελούν τα μέλη της οικογένειας και την ευρύτερη κοινωνία», γράφουν. Τα οφέλη της σταθερότητας, αφοσίωσης, και αυξημένης οικονομικής ασφάλειας δεν είναι αδιάφορα, και εκτείνονται πέρα από τις ασαφείς έννοιες της αδελφής ψυχής. Οι συγγραφείς προτείνουν αντ’ αυτού το πιο ηρωικό πρότυπο του γάμου σαν μια επική περιπέτεια: μερικές φορές δύσκολη, και μερικές φορές απαιτεί θυσία, αλλά έχοντας έναν στόχο που δίνει ικανοποίηση.
Οι Μρόζεκ και Μίτσελ κάνουν την πρότασή τους βασιζόμενοι σε στοιχεία για την αξία του γάμου με έναν τρόπο που δείχνει σεβασμό σε αυτούς που την εχθρεύονται, παραδεχόμενοι ότι ο γάμος περιέχει συμβιβασμούς και δεν είναι απαραιτήτως για όλους. Προτείνουν ότι οι δυνάμεις που εξασθενούν τον γάμο δεν ήταν τόσο εσκεμμένες όσο τυχαίες ή περιφερειακές, περιλαμβάνοντας «τους πολλούς μικρούς τρόπους που έχουμε ξεχάσει πως ακόμα και σημαντικοί, αρχαίοι θεσμοί μπορούν να καταρρεύσουν αν αφεθούν στην τύχη τους.» Φοβάμαι ότι αυτή η άποψη υποτιμά ακραίως την παλιά και αποφασισμένη εχθρικότητα προς τον γάμο που ήταν η κινητήρια δύναμη φεμινιστικών και προοδευτικών ομάδων, από τον Σαρλς Φουριέ στην Μπέτυ Φριντάν, και από την Βικτώρια Γούντχαλ στην Σόφι Λιούις. Οι οπαδοί που έχουν επιτυχώς διαδώσει την σκέψη τους κατά του γάμου στις κοινωνίες δεν νοιάζονται αν τα αποτελέσματα του γάμου αποδεικνύεται πως είναι καλά για παιδιά και κοινότητες. Η αφοσίωσή τους σε ουτοπικούς στόχους, όπως σεξουαλική απελευθέρωση ή ισότητα φύλων, τους κάνει αδιάφορους για μεγάλα προβλήματα όπως μοναξιά ή εθισμός σε ναρκωτικά, που πιστεύουν ότι θα λυθούν εύκολα όταν ο στόχος τους έχει επιτευχθεί.
Σίγουρα, η επαναλαμβανόμενη υπονόμευση του γάμου που είδαμε τις τελευταίες δεκαετίες ήταν πολύ εσκεμμένη; Η προοδευτική πτέρυγα του Αριστερού Κόμματος του Καναδά, για παράδειγμα, έχει όλο και περισσότερο διαχειριστεί τον γάμο ως κάτι ίδιο από την εκτός γάμου συγκατοίκηση, τις ενώσεις ίδιου φύλου ή κάθε άλλο κανονισμό οικογένειας, που δεν αξίζει ειδική προστασία, πλεονεκτήματα ή αναγνώριση— στην πραγματικότητα, ακριβώς το αντίθετο. Άρθρα με τίτλους όπως «Είναι ο γάμος κακή ιδέα για τις γυναίκες;» πλημμυρίζουν τις σελίδες του Psychology Today (η απάντηση, σε περίπτωση που κάποιος αναρωτιέται, είναι ένα δυνατό ναι), ενώ οι γυναίκες που φεύγουν από τους συζύγους τους χαιρετίζονται για το θάρρος, την φιλαλήθεια, και την αφοσίωση στον εαυτό τους.
Την προηγούμενη δεκαετία, οι Αριστεροί υπό τον πρώην πρωθυπουργό Τζάστιν Τρουντό, προσπάθησαν και διαφήμισαν την αφοσίωσή τους σε καθαρά αντιοικογενειακές φεμινιστικές πολιτικές όπως έκτρωση κατά βούληση, ποσοστά γυναικών στον χώρο εργασίας, επιδόματα για ανατροφή τέκνων, και επιδόματα για αντισυλληπτικά. Το ιδανικό, σαφώς, είναι ένας σεξουαλικά απελευθερωμένος γυναικείος πληθυσμός που έχει ακόμα λιγότερα παιδιά, χωρίς να περιορίζονται από τις λίγες που έχουν και αδιάφορες για την χειρουργική τους εξάλειψη.
Πολλές άλλες φεμινιστικές πολιτικές, από πρωτοβουλίες ενδοοικογενειακής βίας ως προσλήψεις ισότητας, έχουν δαιμονοποιήσει τους άντρες ως καταπιεστές, μείωσαν την δυνατότητα κέρδους των αντρών (κάνοντάς τους έτσι όχι τόσο επιθυμητούς ως ταίρια), και χάλασαν τον ρόλο τους ως πατέρες. Το ότι κάποιοι υπέρμαχοι του φεμινισμού τώρα εκφράζουν απόψεις υπέρ του γάμου—ένα φαινόμενο που αναφέρουν με επιδοκιμασία οι Μρόζεκ και Μίτσελ ως καλά νέα— δεν έχει σημασία αν ο γάμος και η θέση των αντρών εντός αυτού έχουν τόσο πολύ αποδυναμωθεί στον νόμο και στην πολιτισμική εκτίμηση ώστε να έχουν γίνει ανίκανοι να αποδώσουν τα παραδοσιακά πλεονεκτήματά τους.
Στην κατεύθυνση των επιχειρημάτων τους προς αυτούς που δεν νοιάζονται τι συμβαίνει στον γάμο ή είναι ενεργά ενάντιοί του στις αρχές, οι Μρόζεκ και Μίτσελ έχουν λίγα να πουν στους άντρες που νιώθουν ανήσυχοι για τον γάμο, όχι λόγω των προκλήσεων και θυσιών της γαμήλιας κατάστασης αλλά λόγω της καταστροφικής ζημίας που φέρνει το διαζύγιο. Ένας γάμος που μπορεί να διαλυθεί μονομερώς χωρίς σημαντικό ή αποδεδειγμένο λόγο είναι γάμος μόνο λίγο παραπάνω από ό,τι στο όνομα.
Πολλά από τα θύματα του μονομερούς διαζυγίου είναι άντρες, καθώς οι γυναίκες εκκινούν διαζύγιο σε περίπου 70% των περιπτώσεων. Οι γυναίκες, μας λένε συχνά οι ειδικοί (που χαιρετίζουν την ευκολία με την οποία οι γάμοι μπορούν να εγκαταλειφθούν), είναι λιγότερο πιθανό από τους άντρες να είναι εντάξει με μια μη ικανοποιητική κατάσταση, αν και δεν έχουν την ίδια τάση να αποχωρίζονται από τα χρήματα του συζύγου τους. Όταν εμπλέκονται παιδιά, οι χωρισμένοι άντρες μπορεί να βρουν τον εαυτό τους να είναι απλώς επισκέπτης στις ζωές των παιδιών τους αν αυτή είναι η επιθυμία της πρώην συζύγου. Άντρες που δεν έχουν διαπράξει κανένα έγκλημα μπορεί να βρεθούν με διαταγές απαγόρευσης επαφής για χρόνια από δικαστές ή δικαστίνες που είναι ενάντια στους άντρες.
Στην αναφορά των οφελών στην υγεία και σε άλλα θέματα που φέρνει ο γάμος, ακόμα και στην επανάληψη της αρκετά ασεβούς σκέψης ότι ο γάμος «εκπολιτίζει τους άντρες», οι Μρόζεκ και Μίτσελ δεν λένε τίποτα για τις ιδιαίτερα καταστροφικές συνέπειες του διαζυγίου σε τέτοιους άντρες, που σκοτώνουν τον εαυτό τους σε ποσοστό σχεδόν εννέα φορές περισσότερο από τις γυναίκες μετά το διαζύγιο. Είναι δύσκολο να πιστέψουμε ότι θα υπήρχε γενική ησυχία αν οι γυναίκες σκότωναν τον εαυτό τους τόσο συχνά όταν οι άντρες τους τις εγκατέλειπαν.
Πολλοί άντρες, κοιτώντας τον γάμο όπως είναι τώρα και βλέποντας την αγωνία φίλων ή συγγενών, απλώς βρίσκουν τους κινδύνους πολύ μεγάλους. Είναι έτοιμοι για την αφοσίωση στον γάμο, επιθυμούν να χτίσουν ένα σπίτι και να έχουν παιδιά, και είναι πολύ χαρούμενοι να δουλέψουν σκληρότερα και να έχουν τις απαιτούμενες υποχρεώσεις — αλλά δεν επιθυμούν να χαλάσουν οι ίδιοι αν η σύζυγός τους θέλει να το διαλύσει. Ο μόνος τρόπος να μην διαζευχθούν, δυστυχώς, είναι να μην κάνουν γάμο. Δεδομένου ότι ο νόμος στον Καναδά για τις οικογένειες συμπεριφέρεται σε συμφωνίες συμβίωσης ως γάμους, κάποιοι από αυτούς τους άντρες δυστυχώς επιλέγουν να μην συγκατοικήσουν ή να μην έχουν παιδιά.
Εδώ ερχόμαστε στο δύσκολο ερώτημα που αυτό το κατά τα άλλα ισχυρό βιβλίο δεν αντιμετωπίζει. Αν ο γάμος είναι το κρίσιμο κοινωνικό καλό που η έρευνες δείχνουν ότι είναι, δεν είναι απαραίτητο να προστατευτεί μέσω του νόμου και κοινωνικής πολιτικής—για παράδειγμα, τερματίζοντας το χωρίς λόγο διαζύγιο, επιβραβεύοντας παντρεμένα ζευγάρια με φορολογικά κίνητρα και άλλες νομικές και κανονιστικές προστασίες, παρέχοντας εγγύηση για τα δικαιώματα παιδιών και πατέρων μέσω εντολών ίσης κηδεμονίας μετά από διαζύγιο, και μέσω άλλων πρωτοβουλιών που δίνουν προτεραιότητα στην γαμήλια σταθερότητα; Αν θα θέλαμε να τιμήσουμε τον γάμο ως ένα ιδιαίτερο κοινωνικό καλό, δεν θα έπρεπε να θέλουμε να απαιτήσουμε να αναγνωριστεί δημοσίως και να υποστηριχτεί λόγω αυτού; Χωρίς υποστήριξη, μάλλον θα παραμείνει ένας εύθραυστος θεσμός σε κίνδυνο. Ίσως αυτά είναι θέματα που θα αντιμετωπιστούν σε έναν επόμενο τόμο — έναν που θα με ενδιέφερε πολύ να διαβάσω.
της Τζανίς Φιαμένγκο
Η Τζανίς Φιαμένγκο είναι ανώτερη συνεργάτιδα στο Aristotle Foundation for Public Policy και συνταξιούχος καθηγήτρια Αγγλικών στο Πανεπιστήμιο της Οττάβα.