Ανάλυση ειδήσεων
Όταν ακούς τον τρόπο με τον οποίο μιλούν ορισμένοι πολιτικοί, όταν πρόκειται για την COVID-19, όλοι “ακολουθούν την επιστήμη”, για να μην αναφέρουμε “τα δεδομένα”.
“Κοιτάξτε τα δεδομένα. Ακολουθήστε την επιστήμη. Ακούστε τους ειδικούς. Να είστε έξυπνοι”, έγραψε στο Twitter ο πρώην πλέον κυβερνήτης της Νέας Υόρκης Άντριου Κουόμο τον Μάιο του 2020, αφού οι “Δύο εβδομάδες για να εξομαλύνουμε την καμπύλη” είχαν πλήρως μεταβεί στη “Νέα Κανονικότητα”.
“Λειτουργούμε με βάση τα γεγονότα, τα δεδομένα και την επιστήμη από την αρχή”, δήλωσε ο κυβερνήτης του Ιλινόις Τζ. Μπ. Πρίτζκερ σε μια προεκλογική διαφήμιση με τον απλό τίτλο “Ακολουθήστε την Επιστήμη”.
Ο πρόεδρος Τζο Μπάιντεν έχει συχνά επικαλεστεί την “Επιστήμη”. Σε ένα εκτελεστικό διάταγμα που ανακοίνωσε τον υποχρεωτικό εμβολιασμό για τους ομοσπονδιακούς υπαλλήλους, για παράδειγμα, είπε ότι η κυβέρνησή του χρησιμοποίησε “τα καλύτερα διαθέσιμα δεδομένα και τα επιστημονικά τεκμηριωμένα μέτρα δημόσιας υγείας”. Σε ένα άρθρο που επέκρινε την κίνηση Μπάιντεν να προωθήσει τις ενισχυτικές δόσεις τον Σεπτέμβριο του τρέχοντος έτους, ο Λεβ Φέιτσερ της StatNews περιέγραψε το “Ακολουθήστε την Επιστήμη” ως “μάντρα” της διοίκησης.
Η “Επιστήμη” εμφανίστηκε πολύ πριν από το 2020 ως ισχυρή πηγή κύρους για τους πολιτικούς. Ωστόσο, ενώ η επιστημονική μέθοδος είναι ένα ισχυρό εργαλείο για την προώθηση του ανθρώπινου δυναμικού, η πεποίθηση ότι μόνο αυτή μπορεί να μας καθοδηγήσει αποτελεί παράδειγμα “επιστημονισμού”.
Ο επιστημονισμός είναι, σύμφωνα με τα λόγια του διανοούμενου Σκοτ Μάσον, «η πεποίθηση ότι οι ηθικές ή αξιολογικές κρίσεις είναι απλώς υποκειμενικές και ότι μόνο οι “σκληρές” επιστήμες – όπως η φυσική, η χημεία ή η βιολογία – παρέχουν νόμιμη αντικειμενική γνώση». Αν και λίγοι Αμερικανοί πολιτικοί θα υποστήριζαν ανοιχτά αυτή τη θέση, οι ενέργειες στις οποίες προέβησαν πολλοί κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19 αντικατοπτρίζουν τον επιστημονισμό στην πράξη.
Ο επιστημονισμός δίνει άλλοθι στους πολιτικούς για τις αποφάσεις τους. Δεν έλαβαν πραγματικά μια απόφαση – απλώς “ακολούθησαν την επιστήμη”.
Ως επιστημονικό δόγμα, το “Ακολουθήστε την Επιστήμη” δεν καταργεί απλώς την ευθύνη των ηγετών ως φορέων λήψης αποφάσεων. Ασκεί επίσης βία στη φύση της επιστήμης, η οποία σπάνια προσφέρει τα ξεκάθαρα, πολιτικά χρήσιμα συμπεράσματα που επιθυμούν οι πολιτικοί.
Ένα δημοφιλές meme αντιπαραβάλλει την “Επιστημονική Μέθοδο” με τη “Μέθοδο του λάτρη της επιστήμης”. Ενώ η πρώτη κινείται με έναν αυστηρό, αυτοδιορθούμενο τρόπο προς τα αποτελέσματα που μπορεί να ευθυγραμμίζονται ή να μην ευθυγραμμίζονται με μια συγκεκριμένη υπόθεση, η δεύτερη κατασκευάζει ένα μοντέλο και στη συνέχεια δέχεται μόνο τα δεδομένα που επιβεβαιώνουν αυτό το μοντέλο.
Στο πιο ακραίο σημείο της, το “Ακολουθήστε την Επιστήμη” είναι άκαμπτα δογματικό. Όταν είναι λιγότερο άκαμπτο, το “Ακολουθήστε την Επιστήμη” μπορεί να οδηγήσει σε ξαφνικές, απότομες αλλαγές στη δημόσια πολιτική, συχνά ενώπιον άλλων στοιχείων και στόχων ξεχωριστών από αυτών για την αντιμετώπιση της COVID-19 – για παράδειγμα, την αποφυγή άλλων προβλημάτων υγείας ή οικονομικών διαταραχών που οφείλονται σε τέτοιου είδους πολιτικές.
Μάσκα
Στην περίπτωση της μάσκας, το “Ακολουθήστε την Επιστήμη” οδήγησε σε μια σειρά δραματικών ανατροπών.
Τον Φεβρουάριο του 2020, ο Γενικός Χειρουργός των ΗΠΑ Τζερόουμ Άνταμς έγραψε στο Twitter ότι οι Αμερικανοί θα πρέπει να “ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΝ ΝΑ ΑΓΟΡΑΖΟΥΝ ΜΑΣΚΕΣ!” για να αποφύγουν τη μόλυνση από την COVID-19, γράφοντας ότι δεν είναι “αποτελεσματικές”.
Τον Μάρτιο του ίδιου έτους, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) υποστήριξε ότι τα υγιή άτομα δεν χρειάζεται να φορούν μάσκα.
Ωστόσο, καθώς η παραγωγή μασκών αυξήθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι αμερικανικές αρχές δημόσιας υγείας άλλαξαν στάση. Στις αρχές Απριλίου, τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) συνέστησαν στους Αμερικανούς να εξετάσουν το ενδεχόμενο να φορούν υφασμάτινες μάσκες.
Από τον Ιούνιο του 2020, ο ΠΟΥ συνέστησε στους υγιείς πολίτες να φορούν μάσκες σε καταστάσεις όπου δεν είναι δυνατή η φυσική απομάκρυνση, επικαλούμενος νέα επιστημονικά στοιχεία σχετικά με τη μετάδοση.
Το 2021, το CDC άλλαξε επανειλημμένα τη θέση του πάνω στο θέμα της μάσκας. Τον Ιούλιο, αντέστρεψε μια σύσταση του Μαΐου ότι οι εμβολιασμένοι άνθρωποι δεν χρειάζεται να φορούν μάσκες, προκαλώντας επιπλήξεις από τους Ρεπουμπλικάνους κυβερνήτες.
Ορισμένοι ειδικοί πιστεύουν ότι τέτοιες μετατοπίσεις σηματοδοτούν μια σημαντική απόκλιση από την κατανόηση της μάσκας προ πανδημίας.
«Όταν φτάνουμε στο σημείο ορισμένων παρεμβάσεων που δεν μπορούν να στηριχθούν πλήρως, και αν πάτε πίσω και κοιτάξετε όλα όσα είχαν δημοσιευτεί πριν από το 2020, και καταλήξετε σε αυτό το εντελώς διαφορετικό συμπέρασμα αν διαβάσετε τα πράγματα που δημοσιεύτηκαν αργότερα το 2020, σχετικά με τις μάσκες ή την ικανότητα των εγκλεισμών να σταματήσουν και να τερματίσουν την εξάπλωση επ’ αόριστον—μακροχρόνιοι εγκλεισμοί που έχουν καταστροφικές παράπλευρες απώλειες—και αυτού του είδους τα πράγματα. Και τότε συνειδητοποιείς πόσο πολιτικοποιημένο έχει γίνει αυτό πραγματικά», δήλωσε ο ανοσολόγος Στίβεν Τέμπλετον, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Ιντιάνα, πρώην συνεργάτης του CDC, σε συνέντευξή του στο EpochTV της Epoch Times.
Ένα από τα πιο πολιτικοποιημένα ζητήματα είναι η μάσκα στα μικρά παιδιά. Ενώ οι υποστηρικτές έχουν υποστηρίξει ότι τα παιδιά θα μπορούσαν να είναι σημαντικοί φορείς της COVID-19, η αντίπαλη πλευρά έχει υποστηρίξει ότι τα παιδιά δεν είναι ούτε σημαντικοί φορείς της νόσου ούτε ευάλωτα σε σοβαρή ασθένεια ή θάνατο. Έχουν επίσης επισημάνει τους ανεπαρκώς μελετημένους αναπτυξιακούς και φυσιολογικούς κινδύνους από τη χρήση μάσκας στα μικρά παιδιά.
Μια προδημοσίευση του 2021 δεν βρήκε καμία συσχέτιση μεταξύ της υποχρεωτικής μάσκας και των ποσοστών κρουσμάτων COVID-19 μεταξύ των μαθητών και του διδακτικού προσωπικού σε σχολεία της Φλόριντα, της Νέας Υόρκης και της Μασαχουσέτης, αν και οι συγγραφείς συμπεριέλαβαν επιφυλάξεις σχετικά με το πόσο καλά μπορούν να γενικευτούν τα ευρήματά τους.
Παρόλα αυτά, για πολλά σχολεία, το “Ακολουθήστε την Επιστήμη” οδήγησε σε καθολικές εντολές μάσκας. Τα δημόσια σχολεία του Πόρτλαντ, για παράδειγμα, απαιτούν τη χρήση μάσκας από τα παιδιά σε όλες τις ώρες και όλους τους χώρους, εσωτερικούς ή εξωτερικούς, και ανεξάρτητα από την κατάσταση εμβολιασμού, “εκτός από όταν τρώνε, πίνουν ή παίζουν μουσικό πνευστό όργανο”.
Σε μια περίπτωση, πλάνα έδειχναν παιδιά νηπιαγωγείου να “τρώνε” καθισμένοι έξω στους 40 βαθμούς Κελσίου πάνω σε κουβάδες, ενώ ήταν κοινωνικά αποστασιοποιημένοι από τους φίλιους τους.
Σε περιπτώσεις όπως αυτές, το “ακολουθήστε την επιστήμη” έχει την όψη και την αίσθηση του πολιτικού θεάτρου.
Όμικρον και ακόμη παραπέρα
Η παραλλαγή Όμικρον δεν έχει ακόμη προκαλέσει αύξηση των σοβαρών κρουσμάτων COVID-19. Ωστόσο, μόλις το νέο στέλεχος έγινε πρωτοσέλιδο διεθνώς, οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο ήταν έτοιμες να “ακολουθήσουν την επιστήμη” ή τουλάχιστον να αναλάβουν κάποιου είδους δράση στο όνομά της.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες, το Ηνωμένο Βασίλειο και άλλες χώρες απαγόρευσαν τα ταξίδια από πολλές χώρες της νότιας Αφρικής, όπου εντοπίστηκε για πρώτη φορά η Όμικρον. Η Ιαπωνία, εν τω μεταξύ, απαγόρευσε την είσοδο σε όλους τους ξένους υπηκόους.
Ο ΠΟΥ καθώς και άλλοι επιστήμονες και γιατροί υποστήριξαν ότι αυτές οι απαγορεύσεις δεν ήταν δικαιολογημένες, εν μέρει επειδή θα έκαναν ελάχιστα για να επιβραδύνουν την εξάπλωση της παραλλαγής.
Ο διευθύνων σύμβουλος της Pfizer, επίσης, υπέθεσε ότι η παραλλαγή θα μπορούσε να επισπεύσει το ντεμπούτο του τελευταίου αναμνηστικού της εμβολίου, λέγοντας στο CNBC: “Νομίζω ότι θα χρειαστούμε μια τέταρτη δόση”.
Προς το παρόν, ωστόσο, η νέα παραλλαγή φαίνεται να είναι ήπια. Μέχρι σήμερα, η Όμικρον δεν φαίνεται να έχει προκαλέσει ούτε έναν επαληθεύσιμο θάνατο.
Όταν ρωτήθηκε από την Epoch Times αν η Όμικρον είχε οδηγήσει σε έναν μόνο επιβεβαιωμένο θάνατο, ένας εκπρόσωπος του ΠΟΥ έστειλε την εβδομαδιαία επιδημιολογική ενημέρωση για τις 7 Δεκεμβρίου.
Σύμφωνα με τον εν λόγω οδηγό: “Όλα τα 212 επιβεβαιωμένα κρούσματα που εντοπίστηκαν σε 18 χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τα οποία υπήρχαν διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με τη σοβαρότητα ήταν ασυμπτωματικά ή ήπια. Ενώ στη Νότια Αφρική σημειώθηκε αύξηση 82% στις εισαγωγές σε νοσοκομεία λόγω της COVID-19 (από 502 σε 912) κατά την εβδομάδα 28 Νοεμβρίου-4 Δεκεμβρίου 2021, δεν είναι ακόμη γνωστό το ποσοστό αυτών με την παραλλαγή Όμικρον”.
Επιπλέον, ο εκπρόσωπος του ΠΟΥ δήλωσε: “Για την Όμικρον, δεν είχαμε καμία αναφορά θανάτου, αλλά είναι ακόμη νωρίς στην κλινική πορεία της νόσου και αυτό μπορεί να αλλάξει”.
Το CDC δεν απάντησε αμέσως σε αίτημα της Epoch Times για σχολιασμό σχετικά με το αν υπάρχουν επιβεβαιωμένοι θάνατοι από την Όμικρον.
Υπάρχουν και άλλα παραδείγματα. Για παράδειγμα, ενώ τα δεδομένα δείχνουν ότι τα εμβολιασμένα άτομα έχουν σημαντικά λιγότερες πιθανότητες να πεθάνουν από COVID-19 από ό,τι τα μη εμβολιασμένα, “ακολουθώντας της επιστήμη” σε προεγκεκριμένα συμπεράσματα μπορεί να αποκλείσει ή να ελαχιστοποιήσει πρόωρα σοβαρές ανησυχίες σχετικά με την ασφάλεια του εμβολίου, ιδίως σε σχέση με την καρδιακή φλεγμονή ή άλλες καρδιαγγειακές παθήσεις.
Σε κατάθεση που έδωσε τον Σεπτέμβριο ενώπιον του FDA στο πλαίσιο της αξιολόγησης του αναμνηστικού εμβολίου της Pfizer, ο επιχειρηματίας Στηβ Κίρς δήλωσε ότι τα εμβόλια της Pfizer σκοτώνουν περισσότερους ανθρώπους από όσους σώζουν, επικαλούμενος, μεταξύ άλλων, δεδομένα του Συστήματος Αναφοράς Ανεπιθύμητων Ενεργειών (VAERS).
Μόλις πριν από λίγες ημέρες, γιατροί και επιστήμονες στο Ηνωμένο Βασίλειο φέρεται να προειδοποίησαν ότι η διαταραχή του άγχους μετά την πανδημία οδηγεί σε αύξηση των καρδιακών προσβολών και άλλων καρδιαγγειακών προβλημάτων, μεταξύ άλλων και μεταξύ των νεότερων ασθενών.
Ορισμένοι σχολιαστές υπέθεσαν ότι η αύξηση αυτή θα μπορούσε να σχετίζεται με τα εμβόλια.
Η Κάντις Όουενς έγραψε στο Twitter ως απάντηση στην ιστορία: “Μόλις έμαθα ότι η ξαφνική αύξηση των ασθενειών που σχετίζονται με την καρδιά οφείλεται πιθανότατα σε **ελέγχει τις σημειώσεις της Big Pharma** Διαταραχή μεταπανδημικού στρες. Δεν υπάρχει τίποτα να δείτε εδώ!”
Ακολουθώντας με βάση την επιστήμη, όχι “ακολουθώντας την επιστήμη”
Ενώ η Νέα Υόρκη και η πόλη της Νέας Υόρκης έχουν ακολουθήσει σκληρές πολιτικές, συμπεριλαμβανομένου του συστήματος διαβατηρίου εμβολιασμού της πόλης που ισχύει για παιδιά ηλικίας μόλις 5 ετών, η πολιτεία της Φλόριντα έχει μπλοκάρει τις εντολές και έχει δώσει προτεραιότητα στην ατομική επιλογή.
Σήμερα, τα ποσοστά των κρουσμάτων στη Φλόριντα είναι χαμηλότερα από ό,τι στη Νέα Υόρκη, πιθανότατα εν μέρει λόγω της εποχικότητας της νόσου. Επιπλέον, ενώ οι κάτοικοι της Φλόριντα είναι κατά μέσο όρο μεγαλύτεροι σε ηλικία από τους κατοίκους της Νέας Υόρκης, γεγονός που υποδηλώνει ότι θα πρέπει να είναι πιο ευάλωτοι στην COVID-19, το ποσοστό θανάτων ανά 100.000 εξακολουθεί να είναι χαμηλότερο στην εν λόγω πολιτεία από ό,τι στη Νέα Υόρκη, σύμφωνα με το NBC News. Η ίδια η Νέα Υόρκη είχε περισσότερους από 34.000 θανάτους, εν μέρει λόγω των μεγάλων πρώιμων συρροών σε γηροκομεία της πόλης.
Η ψήφος της Γερουσίας στις 8 Δεκεμβρίου για το μπλοκάρισμα της εντολής Μπάιντεν για τα εμβόλια του OSHA για τους μεγάλους εργοδότες, η οποία ήρθε λίγο μετά την απόρριψη της ίδιας εντολής από το 6ο Περιφερειακό Δικαστήριο, θα μπορούσε να σηματοδοτήσει την ανθεκτικότητα των ελέγχων και των ισορροπιών έναντι του καταναγκασμού στο όνομα της “επιστήμης”.
Αλλού στον κόσμο, το “ακολουθήστε την επιστήμη”, παρά τα άλλα επιστημονικά στοιχεία, οδηγεί σε πιο δρακόντειες πολιτικές.
Το Νιου Μπράνσουικ του Καναδά επέτρεψε στα παντοπωλεία να αποκλείουν τους ανεμβολίαστους, παραβιάζοντας το βασικό ανθρώπινο δικαίωμα στην τροφή που διατυπώνεται στο άρθρο 25 της Οικουμενικής Διακήρυξης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων καθώς και στο άρθρο 11 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Οικονομικά, Κοινωνικά και Πολιτιστικά Δικαιώματα.
Πολυάριθμες μελέτες έχουν εγείρει ερωτήματα σχετικά με το κατά πόσον ο εμβολιασμός αναχαιτίζει τη μετάδοση, με ορισμένες να υποδηλώνουν ότι τα εμβολιασμένα άτομα με κατασταλμένα συμπτώματα της νόσου μπορεί ακόμη και να είναι σημαντικοί παράγοντες της νέας μόλυνσης. Ανεξάρτητα από αυτό, “η επιστήμη” απαιτεί καθημερινά μεγαλύτερες θυσίες.
Η καλή επιστήμη μπορεί και πρέπει να ενημερώνει τις κρίσεις μας καθώς και εκείνες των πολιτικών. Όμως οι ασυλλόγιστες δράσεις προς την “επιστήμη” δεν προστατεύουν κανέναν από εμάς από την ευθύνη – αν και όπως επισημαίνει ο Τζέφρεϊ Τάκερ του Brownstone Institute, οι γραφειοκράτες των οποίων οι κοινοτοπίες επιβάλλουν τις νέες επιστημονικές συναινέσεις μας αποφεύγουν κάθε ευθύνη για τις αυτονόητες αποτυχίες της.
