Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ), αποφάσισε στις 8 Απριλίου ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός στα παιδιά στην Τσεχική Δημοκρατία δεν παραβιάζει την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και θα μπορούσε να θεωρηθεί «απαραίτητος σε μια δημοκρατική κοινωνία».
Η απόφαση αυτή, η οποία κηρύχθηκε κατά πλειοψηφία, 16-1, αφορούσε έξι καταγγελίες κατά της τσεχικής κυβέρνησης σχετικά με την πολιτική εμβολιασμού η οποία υποχρεώνει τα παιδιά να λάβουν δύο εμβόλια – Το εμβόλιο Hexavalent και MMR.
Ένας γονέας στην Τσεχία πήρε πρόστιμο επειδή αρνήθηκε να εμβολιάσει τα παιδιά του. Επίσης έχει αναφερθεί ότι κάποια παιδιά δεν έγιναν δεκτά σε νηπιαγωγεία επειδή δεν είχαν κάνει ένα από τα δύο ή και τα δύο εμβόλια.
Το δικαστήριο είπε ότι αναγνωρίζει ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός αντιπροσωπεύει μια «παρέμβαση στη σωματική ακεραιότητα» σύμφωνα με το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου – Δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής της σύμβασης για τα ανθρώπινα δικαιώματα.
«Ωστόσο η τσεχική πολιτική επιδίωξε τους νόμιμους στόχους της προστασίας της υγείας καθώς και των δικαιωμάτων των άλλων» και είναι προς όφελος των παιδιών, δήλωσε το ΕΔΑΔ.
«Το πρόστιμο που επιβλήθηκε στον κ. Vavřička δεν ήταν υπερβολικό», δήλωσε το ΕΔΑΔ, αναφερόμενος στον Pavel Vavřička, το γονέα που του δόθηκε το πρόστιμο.
Για τα παιδιά που δεν έγιναν δεκτά στα νηπιαγωγία, η ΕΣΑΔ είπε ότι αυτό σημαίνει «την απώλεια μιας σημαντικής ευκαιρίας να αναπτύξουν τις προσωπικότητές τους», αλλά ο αντίκτυπος ήταν περιορισμένος αφού δεν είχε επηρεαστεί η πρωτοβάθμια εκπαίδευση.
«Το Δικαστήριο κήρυξε επίσης, κατά πλειοψηφία, ότι οι καταγγελίες βάσει του Άρθρου 9 (ελευθερία σκέψης και συνείδησης) της Σύμβασης είναι απαράδεκτες και ότι δεν υπήρχε ανάγκη να εξεταστεί χωριστά η υπόθεση σύμφωνα με το άρθρο 2 του Πρωτοκόλλου Αρ. 1 (δικαίωμα στην εκπαίδευση) της Σύμβασης».
Tο Τσεχικό Γραφείο Tύπου δήλωσε ότι η απόφαση αυτή «έστειλε ένα μήνυμα στον κόσμο», σύμφωνα με την Τσέχικη ταμπλόιντ εφημερίδα Blesk,
«Εκτός από τα θεμελιώδη δικαιώματα, ένα άτομο έχει επίσης βασικά καθήκοντα και ευθύνες έναντι των άλλων», ανέφερε το γραφείο, προσθέτοντας ότι η απόφαση «υπογράμμισε τη σημασία της κοινωνικής αλληλεγγύης στην κοινωνία».
Η Zuzana Candigliota, δικηγόρος που εκπροσώπησε τους γονείς, δήλωσε ότι η ετυμηγορία είναι «απογοητευτική».
«Για εμάς, η ετυμηγορία είναι, φυσικά, απογοητευτική, καθώς επικρατούσε η άκριτη ιδεολογία εμβολιασμού πριν από μια εμπεριστατωμένη αξιολόγηση της επάρκειας της επιβολής μιας δυνητικά επικίνδυνης εισβολής στη σωματική ακεραιότητα, που είναι ο εμβολιασμός», δήλωσε η Candigliota.
Ακολουθήστε μας στο Telegram @epochtimesgreece
Ακολουθήστε μας στο Facebook @epochtimesgreece
Ακολουθήστε μας στο SafeChat @epochtimesgreece
