Ο ισχυρισμός ότι ο ιός που προκαλεί την COVID-19 σίγουρα δεν προέρχεται από εργαστήριο, που διατυπώθηκε σε μια εργασία που διαμορφώθηκε αθόρυβα από τον Δρ. Άντονι Φάουτσι και το οποίο αναφέρθηκε από άλλους επιστήμονες που αποκάλεσαν την ιδέα του εργαστηρίου “θεωρία συνωμοσίας”, είναι “αντίθετο με την επιστήμη”, λέει ο πρώην διευθυντής των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων.
«Ο σκοπός της επιστήμης είναι να υπάρχει αυστηρή συζήτηση σχετικά με διαφορετικές υποθέσεις. Δεν έχω πραγματικά βιώσει ποτέ στη ζωή μου ότι υπήρχαν ιδιωτικές τηλεφωνικές συνομιλίες μεταξύ επιστημόνων που είχαν αποφασίσει ποια θέση θα έπαιρναν συλλογικά, και το να βλέπεις αυτή τη θέση στη συνέχεια να δημοσιεύεται σε ένα επιστημονικό περιοδικό όπως το Lancet, να λες ότι τα άτομα που σκέφτονταν όπως εγώ, είχαν μια διαφορετική επιστημονική υπόθεση, έπρεπε κατά κάποιο τρόπο να υποτιμηθούν και να θεωρηθούν συνωμοσιολόγοι, αυτό είναι πραγματικά αντίθετο με την επιστήμη», δήλωσε ο Δρ. Ρόμπερτ Ρέντφιλντ, επικεφαλής του οργανισμού μέχρι τις 20 Ιανουαρίου 2021, κατά τη διάρκεια μιας εμφάνισης στις 26 Ιανουαρίου στο Fox News.
Τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που δημοσιοποιήθηκαν πρόσφατα δείχνουν ότι ο Φάουτσι, διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID), έπαιξε βασικό ρόλο στη διαμόρφωση μιας εργασίας που δημοσιεύθηκε από το Nature στις αρχές του 2020.
Οι συγγραφείς, οι περισσότεροι από τους οποίους αντάλλασσαν επανειλημμένα μηνύματα με τον Φάουτσι, συμμετείχαν μαζί του σε τηλεδιάσκεψη λίγο πριν από τη δημοσίευση της εργασίας και έκτοτε έλαβαν εκατομμύρια από την υπηρεσία του Φάουτσι, ισχυρίστηκαν ότι οι αναλύσεις τους “δείχνουν σαφώς ότι ο SARS-CoV-2 δεν είναι εργαστηριακό κατασκεύασμα ή σκόπιμα χειραγωγημένος ιός».
Ο SARS-CoV-2 είναι ένα άλλο όνομα για τον ιό του ΚΚΚ (Κομμουνιστικό Κόμμα Κίνας), ο οποίος προκαλεί την COVID-19.
Το άρθρο του Nature είναι ένα από αυτά που επικαλείται ο ιδρυτής της EcoHealth Alliance Πίτερ Ντάζακ και μια ξεχωριστή ομάδα επιστημόνων σε ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε αργότερα στο The Lancet. «Είμαστε ενωμένοι για να καταδικάσουμε έντονα τις θεωρίες συνωμοσίας που υποδηλώνουν ότι ο ιός COVID-19 δεν έχει φυσική προέλευση», έγραψε ο Ντάζακ, η ομάδα του οποίου διοχέτευσε χρήματα από την υπηρεσία του Φάουτσι σε επιστήμονες στην Γουχάν της Κίνας και στους άλλους συγγραφείς.
Πολλοί εμπειρογνώμονες αναγνώρισαν αργότερα ότι δεν υπάρχουν σαφείς αποδείξεις ότι ο ιός του ΚΚΚ έχει φυσική προέλευση και ορισμένοι είπαν ότι το μεγαλύτερο μέρος των στοιχείων δείχνει ότι προέρχεται από τα εργαστήρια στη Γουχάν.
Ο Ρέντφιλντ είναι ένας από αυτούς.
«Δεν νομίζω ότι είναι βιολογικά αληθοφανές ότι αυτός ο ιός προέκυψε από μια νυχτερίδα σε κάποιο ενδιάμεσο είδος στον άνθρωπο και έγινε ένας από τους πιο μεταδοτικούς ιούς που γνωρίζουμε σε ανθρώπινη ασθένεια. Αυτός ο ιός είχε σαφώς μια παράκαμψη και αυτή η παράκαμψη ήταν να εκπαιδευτεί πώς να μολύνει ανθρώπινους ιστούς στο εργαστήριο. Νομίζω ότι αυτή είναι η πιο εύλογη εξήγηση», δήλωσε στο Fox.
Ο Δρ. Φράνσις Κόλινς, το αφεντικό του Φάουτσι όταν ήταν επικεφαλής των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας, και ο Φάουτσι προσπαθούσαν να “προστατεύσουν την επιστήμη” καταστέλλοντας τη συζήτηση σχετικά με την προέλευση του ιού, υποστήριξε ο Ρέντφιλντ. Το πρόβλημα είναι ότι «υπάρχουν πολύ περιορισμένα δεδομένα» για να υποστηρίξουν τη θέση τους, δήλωσε στο Fox.
Ερωτηθείς αν ο Φάουτσι, ο οποίος βρίσκεται στη θέση του από το 1985, θα έπρεπε να απολυθεί, ο Ρέντφιλντ απέφυγε να απαντήσει, αλλά είπε ότι πιστεύει ότι ο Φάουτσι θα έπρεπε «να το σκεφτεί αυτό και στη συνέχεια να παράσχει την επιστημονική ηγεσία που χρειαζόμαστε για να προχωρήσουμε μπροστά».
«Τον σέβομαι πολύ όλα αυτά τα χρόνια. Νομίζω ότι πρέπει να κάνει ένα βήμα πίσω και να μην προσπαθεί να κάνει δεύτερες εκτιμήσεις και να κάνει τα πράγματα με έναν τρόπο που νομίζει ότι μπορεί να ακούσει ο κόσμος. Πρέπει απλώς να λέμε την αλήθεια», δήλωσε ο Ρέντφιλντ.
Το NIAID δεν απάντησε σε αιτήματα για σχόλια.
Ο Ρέντφιλντ δήλωσε επίσης ότι πιστεύει πως οι επιστήμονες θα λύσουν τελικά το μυστήριο της προέλευσης του ιού.
