Η αναγεννητική γεωργία αποδίδει, αλλά το σύστημα την κρατά στο περιθώριο

Σχολιασμός

Όταν οι άνθρωποι ρωτούν: «Μπορούμε να ταΐσουμε τον κόσμο με την αναγεννητική γεωργία;», εγώ ρωτώ αντί γι’ αυτό: «Μπορούμε να αντέξουμε οικονομικά να μην το κάνουμε;»

Με τη διάβρωση του εδάφους, την κατάρρευση της μικροβιολογίας, τα αυξανόμενα ποσοστά χρόνιων ασθενειών, την υπογονιμότητα, τη μείωση του αριθμού των σπερματοζωαρίων, τον αυτισμό, τη διατάραξη των ορμονών και τις εκτεταμένες προκλήσεις ψυχικής υγείας, είναι υπεύθυνο να συνεχίσουμε ένα σύστημα παραγωγής τροφίμων που δίνει προτεραιότητα στον όγκο αντί για την υγεία, το έδαφος και τη μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα της γης;

Ήδη πληρώνουμε —με κακή ανθρώπινη υγεία και οικολογική κατάρρευση— για τα «φθηνά» τρόφιμα που παράγονται στο πλαίσιο του τρέχοντος αγροτικού μας συστήματος. Αν πιστεύουμε σε πραγματική επισιτιστική ασφάλεια και σε ένα μέλλον για τις κοινότητές μας, πρέπει να αναρωτηθούμε γιατί συνεχίζουμε να στηρίζουμε αυτό το σύστημα, όταν πολύ πιο ανθεκτικές, θετικές για τη ζωή εναλλακτικές λύσεις έχουν αποδειχθεί αποτελεσματικές.

Είναι ένας διαδεδομένος μύθος ότι μόνο οι βιομηχανικής κλίμακας εκμεταλλεύσεις μπορούν να «ταΐσουν τον κόσμο». Στην πραγματικότητα, πολλές μικρές φάρμες παράγουν μεγαλύτερη απόδοση ανά στρέμμα, όταν η μέτρηση γίνεται συνολικά. Αλλά είναι επίσης λάθος να ισχυριστεί κανείς ότι η αναγεννητική γεωργία πρέπει να περιορίζεται σε μικρές φάρμες. Υπάρχουν κερδοφόρες, μεγάλης κλίμακας αναγεννητικές εκμεταλλεύσεις. Αγρότες όπως ο Γκέιμπ Μπράουν και ο Ρικ Κλαρκ, μεταξύ άλλων, έχουν δείξει ότι είναι δυνατό να διαχειρίζεται κανείς χιλιάδες στρέμματα με κερδοφορία χωρίς συνθετικές χημικές ουσίες. Οι μέθοδοι τους —χωρίς χημικά, πρακτικές μη κατεργασίας ή ελάχιστης κατεργασίας του εδάφους, ενσωμάτωση κτηνοτροφίας και αποκατάσταση του εδάφους— αποδίδουν τρόφιμα πλούσια σε θρεπτικά συστατικά χωρίς να θυσιάζεται η οικονομική βιωσιμότητα.

Ωστόσο, πρέπει να αντιμετωπίσουμε μια δύσκολη αλήθεια· οι περισσότεροι επιτυχημένοι αναγεννητικοί αγρότες ξεκινούν με προνόμιο ή με εξωτερική στήριξη. Για πολλούς επίδοξους αναγεννητικούς αγρότες, ιδιαίτερα νέους ή πρώτης γενιάς εισερχόμενους, η πρόσβαση στη γη είναι το μεγαλύτερο εμπόδιο. Συχνά κληρονομούν γη χωρίς χρέη, εργάζονται σε δουλειές εκτός φάρμας για να χρηματοδοτήσουν την εκμετάλλευσή τους ή βασίζονται σε εξωτερικό κεφάλαιο για να αντέξουν τα πρώτα χρόνια με χαμηλές αποδόσεις. Οι αυξανόμενες τιμές της γης και ο πληθωρισμός καθιστούν δύσκολη την είσοδο άλλων στον κλάδο.

Η αναγεννητική γεωργία, όπως εφαρμόζεται σήμερα, συχνά παραμένει απρόσιτη για τους περισσότερους. Μόνο ένα μέρος μπορεί να διαχειριστεί το κεφάλαιο, τις ταμειακές ροές και τον κίνδυνο που απαιτείται για τη μετάβαση. Οι υπόλοιποι παραμένουν παγιδευμένοι στο παλιό, επιδοτούμενο, καθοδηγούμενο από τα εμπορεύματα σύστημα —όχι επειδή δεν εκτιμούν την υγεία του εδάφους ή την ακεραιότητα των τροφίμων, αλλά επειδή δεν διαθέτουν το οικονομικό περιθώριο για να επιβιώσουν τα χρόνια μέχρι το σημείο ισορροπίας.

Το σημερινό μας σύστημα κατευθύνει γη, εργασία και κεφάλαιο προς καλλιέργειες εμπορευμάτων υψηλού όγκου —καλαμπόκι, σόγια, σιτάρι και βαμβάκι— οι οποίες στηρίζονται από επιδοτήσεις και δίχτυα ασφαλείας ασφάλισης. Αυτές οι πολιτικές ευνοούν τις μονοκαλλιέργειες και τη βιομηχανική κλίμακα, όχι τις διαφοροποιημένες φάρμες που δίνουν προτεραιότητα στο έδαφος και στην ανθρώπινη υγεία.

Μεγάλο μέρος αυτού που αποκαλείται «αποτελεσματικότητα» στη γεωργία των εμπορευμάτων —ειδικά στο καλαμπόκι και στη σόγια— δεν είναι αποτέλεσμα καλύτερης γεωργίας, αλλά δημόσιας πολιτικής. Οι επιδοτήσεις και τα ασφαλιστικά προγράμματα που υποστηρίζονται από τους φορολογούμενους στηρίζουν μεγάλες επιχειρήσεις, ακόμη κι όταν υποβαθμίζουν το έδαφος ή εξαντλούν τους υδάτινους πόρους. Αυτά τα δίχτυα ασφαλείας καθιστούν τη σπορά καλαμποκιού και σόγιας οικονομικά βέβαιη επιλογή. Ακόμη κι αν το έδαφος είναι φτωχό ή μια καταιγίδα καταστρέψει τη σοδειά, ο κίνδυνος του αγρότη «κοινωνικοποιείται». Εξακολουθεί να πληρώνεται.

Εν τω μεταξύ, οι αγρότες που προσπαθούν να κάνουν τα πράγματα διαφορετικά —να ξαναχτίσουν το έδαφος, να διαφοροποιήσουν τις καλλιέργειες, να ενσωματώσουν ζώα— αντιμετωπίζουν πολύ μεγαλύτερους κινδύνους. Δεν λαμβάνουν τις ίδιες εγγυήσεις ασφάλισης. Και το χρηματοπιστωτικό σύστημα —δάνεια, ενοίκια γης, αγορές εισροών— είναι χτισμένο πάνω στην παραδοχή ότι οι καλλιέργειες εμπορευμάτων θα συνεχιστούν.

Στο ομοσπονδιακό πρόγραμμα ασφάλισης καλλιεργειών, η «εγκεκριμένη απόδοση» μιας φάρμας βασίζεται στο πολυετές ιστορικό παραγωγής της. Οι αγρότες επιλέγουν επίπεδο κάλυψης, συνήθως μεταξύ 50% και 85%. Αν η πραγματική απόδοση ή τα έσοδα υπολείπονται, η ασφάλιση καταβάλλει αποζημίωση. Πολλοί αγρότες αγοράζουν επίσης «προστασία εσόδων» για να προστατευθούν τόσο από αποτυχία της καλλιέργειας όσο και από πτώση τιμών.

Εξαιτίας αυτού, φάρμες που καλλιεργούν καλαμπόκι, σόγια, σιτάρι και βαμβάκι —ακόμη και σε υποβαθμισμένο έδαφος— μπορούν να λαμβάνουν πληρωμές όταν η παραγωγή αποτυγχάνει. Από το 2000 έως το 2016, οι παραγωγοί των ΗΠΑ έλαβαν περίπου 65 δισεκατομμύρια δολάρια περισσότερα σε πληρωμές αποζημιώσεων από όσα πλήρωσαν σε ασφάλιστρα. Αυτό δείχνει ότι η ασφάλιση καλλιεργειών λειτουργεί ως κάτι περισσότερο από απλή διαχείριση κινδύνου· στην πραγματικότητα, είναι μια επιδότηση που μεταφέρει τον κίνδυνο από τους αγρότες στους φορολογούμενους.

Δεν είναι περίεργο που πολλοί αγρότες αισθάνονται παγιδευμένοι. Μπορεί να γνωρίζουν ότι οι πρακτικές τους είναι επιβλαβείς —οδηγώντας σε υποβαθμισμένο έδαφος, ρυπασμένο νερό, εξάρτηση από χημικές ουσίες και επιπτώσεις στην ανθρώπινη υγεία— αλλά βρίσκονται ανάμεσα στην επιβίωση και στη φροντίδα της γης. Με χρέη, υποθήκες, ενοίκια γης, δάνεια εξοπλισμού και οικογένειες που εξαρτώνται από αυτούς, το ασφαλιστικό πρόγραμμα γίνεται το δίχτυ ασφαλείας τους. Να καλλιεργούν καλλιέργειες εμπορευμάτων και να παίρνουν αποζημίωση ή να προσπαθούν να κάνουν τα πράγματα διαφορετικά και να αντιμετωπίζουν πραγματικό κίνδυνο, συχνά χωρίς θεσμική στήριξη.

Ποιος πλουτίζει σε αυτό το σύστημα; Όχι ο μέσος αγρότης, που πνίγεται στα χρέη. Όχι οι αγροτικές οικογένειες που ελπίζουν να μεταβιβάσουν τη γη. Αντίθετα, οι ασφαλιστικές εταιρείες, οι κολοσσοί της αγροβιομηχανίας, οι προμηθευτές σπόρων και χημικών και οι μεταποιητές εμπορευμάτων αποκομίζουν τα οφέλη, ενώ το κοινό σηκώνει το κόστος.

Το δημόσιο χρήμα στηρίζει τη μεγάλης κλίμακας βιομηχανική γεωργία. Και πληρώνουμε διπλά· πρώτον, μέσω των φόρων που χρηματοδοτούν επιδοτήσεις και ασφάλιση, και δεύτερον, μέσω του συστήματος υγείας και του περιβαλλοντικού κόστους που συνδέονται με υποβαθμισμένα τρόφιμα, μολυσμένο νερό και χρόνια νοσήματα.

Η πραγματική γεωργία, το είδος που στηρίζει τη γη, τους ανθρώπους και τις μελλοντικές γενιές, δεν πρέπει να κρίνεται αποκλειστικά από τη βραχυπρόθεσμη απόδοση ή το κέρδος. Αφορά τη βιολογία του εδάφους, τη γονιμότητα, την ανθεκτικότητα, τη θρέψη και την οικολογική ισορροπία.

Πρέπει να σταματήσουμε να προσποιούμαστε ότι οι μεγαλύτερες, μηχανοποιημένες, επιδοτούμενες μονοκαλλιέργειες αντιπροσωπεύουν πρόοδο. Από πολλές απόψεις, αυτό το «νέο» μοντέλο είναι ένα λάθος που έχουμε ήδη αρχίσει να μετανιώνουμε.

Αντί να ανταμείβουμε τη βραχυπρόθεσμη εξόρυξη πόρων, θα πρέπει να επενδύουμε στη φροντίδα, την ανανέωση και στη μακροπρόθεσμη διαχείριση της γης και των ανθρώπων. Η γεωργία πρέπει να σέβεται το έδαφος, το νερό, τη μικροβιολογία και την ανθρώπινη υγεία, όχι να τα υπονομεύει.

Αν μας νοιάζουν τα παιδιά μας, οι κοινότητές μας και η μακροπρόθεσμη υγεία μας, δεν μπορούμε να αντέξουμε να παραμείνουμε στον δρόμο που οι επιδοτήσεις έχουν στρώσει.

Γιατί το κόστος το πληρώνουν ήδη οι φορολογούμενοι, όλοι όσοι εξαρτώνται από τα τρόφιμα και η συλλογική μας ευημερία.

Αν είμαστε σοβαροί για το μέλλον της ανθρωπότητας —τα τρόφιμά μας, τη γη, τις φάρμες και την υγεία— πρέπει να απαιτήσουμε κάτι καλύτερο. Χρειαζόμαστε μια μετατόπιση μακριά από πολιτικές που ανταμείβουν την ευθραυστότητα και την εξόρυξη και προς εκείνες που στηρίζουν την ανθεκτικότητα, την ανανέωση, τη θρέψη και τη μακροπρόθεσμη αξία. Γιατί ήδη πληρώνουμε για τη ζημιά. Και κάθε χρόνος καθυστέρησης πολλαπλασιάζει το κόστος.