Οι υφασμάτινες μάσκες δεν είναι ιδιαίτερα χρήσιμες κατά του COVID-19, σύμφωνα με μια πρόσφατα δημοσιευμένη ανάλυση.
Ενώ οι ομοσπονδιακές υγειονομικές αρχές και μια σειρά από αρμόδιους φορείς απαιτούν ή συνιστούν τη χρήση μασκών ως τρόπο περιορισμού της εξάπλωσης του ιού που προκαλεί τον COVID-19, τρεις ερευνητές ερεύνησαν τις μελέτες που συχνά αναφέρονται από τους αξιωματούχους και διαπίστωσαν ότι δεν ήταν καλά σχεδιασμένες και προσέφεραν ελάχιστα αποδεικτικά στοιχεία για την υποστήριξη της χρήσης μάσκας.
Πολλές από τις μελέτες είναι παρατηρητικές, βασισμένες σε συγκεχυμένες μεταβλητές, ανέφεραν οι ερευνητές στην ανάλυση τους (pdf), η οποία δημοσιεύθηκε στις 8 Νοέμβρη από το Ινστιτούτο Cato.
Από τις 16 τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές που συγκρίνουν την αποτελεσματικότητα της μάσκας με τους ελέγχους χωρίς μάσκες, οι 14 δεν κατάφεραν να βρουν ένα στατιστικά σημαντικό όφελος, ανέφεραν οι ερευνητές. Και από τις 16 ποσοτικές μετα-αναλύσεις, οι μισές έδειξαν αδύναμες ενδείξεις αποτελεσματικότητας της μάσκας, ενώ οι άλλες «ήταν διφορούμενες ή επικριτικές ως προς το αν τα στοιχεία υποστηρίζουν δημόσια σύσταση για μάσκες», ανέφεραν.
«Το μεγαλύτερο συμπέρασμα είναι ότι περισσότερα από 100 χρόνια προσπαθειών για να αποδειχθεί ότι οι μάσκες είναι ευεργετικές έχει παραγάγει ένα μεγάλο όγκο, ως επί το πλείστον χαμηλής ποιότητας, στοιχείων που γενικά δεν έχουν αποδείξει την αξία τους στις περισσότερες συνθήκες», δήλωσε ο Δρ. Τζόναθαν Ντάροου, επίκουρος καθηγητής ιατρικής στην Ιατρική Σχολή του Χάρβαρντ και ένας από τους ερευνητές, σε ένα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προς την Epoch Times.
«Οι αξιωματούχοι που εξετάζουν τις συστάσεις για μάσκες θα πρέπει να στρέψουν την προσοχή τους σε παρεμβάσεις με μεγαλύτερα και πιο συγκεκριμένα οφέλη, όπως τα εμβόλια. Με βάση τα στοιχεία που είναι διαθέσιμα αυτή τη στιγμή, οι μάσκες αποτελούν ως επί το πλείστον αντιπερισπασμό από το σημαντικό έργο της προώθησης της δημόσιας υγείας».
Μια μελέτη (pdf) που αναφέρεται ευρέως από τους υποστηρικτές της μάσκας, των αγροτικών χωριών στο Μπανγκλαντές, διαπίστωσε ότι οι χειρουργικές μάσκες φαίνεται να είναι οριακά αποτελεσματικές στη μείωση του COVID-19, αλλά ότι οι υφασμάτινες μάσκες δεν ήταν, σημείωσε ο Ντάροου και οι συνάδελφοί του. Η άλλη πραγματική τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη δοκιμή που εξέτασε την αποτελεσματικότητα της μάσκας, που διεξήχθη στη Δανία, δεν βρήκε μια στατιστικά σημαντική διαφορά στις λοιμώξεις μεταξύ ομάδων ανθρώπων που φορούσαν και αυτών που δεν φορούσαν μάσκα.
«Τα υπόλοιπα διαθέσιμα κλινικά στοιχεία περιορίζονται κυρίως σε μη τυχαιοποιημένα δεδομένα παρατήρησης, τα οποία υπόκεινται σε σύγχυση», ανέφεραν οι ερευνητές, συμπεριλαμβανομένης της καταγραφής άλλων διαφορών στη συμπεριφορά μεταξύ εκείνων που δεν φορούν μάσκες.
Σημείωσαν στοιχεία ότι οι μάσκες μειώνουν τη διασπορά σταγονιδίων, αν και οι υφασμάτινες μάσκες είναι απίθανο να συλλάβουν τα σωματίδια ακόμα και αν φοριούνται σωστά.
Λόγω της πανδημίας COVID-19, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής δεν μπορούν να περιμένουν στοιχεία υψηλότερης ποιότητας για να υποστηρίξουν τη χρήση μάσκας, αλλά από ηθική άποψη, θα πρέπει να «απέχουν από το να παρουσιάζουν τα στοιχεία ως ισχυρότερα από ό, τι είναι στην πραγματικότητα», κατέληξαν οι ερευνητές.
Ο COVID-19 είναι η ασθένεια που προκαλείται από τον ιό του ΚΚΚ (Κομμουνιστικό Κόμμα Κίνας). Ο ιός του ΚΚΚ είναι επίσης γνωστός ως ο νέος κορωνοϊός, ή SARS-CoV-2.
Ορισμένες εξωτερικές απόψεις εμπειρογνωμόνων ευθυγραμμίζονται με τους ερευνητές, συμπεριλαμβανομένου του Δρ. Μάρτιν Κάλντορφ, ανώτερου επιστημονικού διευθυντή του Ινστιτούτου Brownstone.
«Η αλήθεια είναι ότι έχουν γίνει μόνο δύο τυχαιοποιημένες δοκιμές μασκών για τον COVID. Η πρώτη ήταν στη Δανία, το οποίο έδειξε ότι μπορεί να είναι ελαφρώς ευεργετικές, μπορεί να είναι ελαφρώς επιβλαβής, δεν γνωρίζουμε πραγματικά – ο βαθμός αξιοπιστίας ίσα που πέρασε το μηδέν», είπε. «Και στη συνέχεια υπήρξε μια άλλη μελέτη από το Μπανγκλαντές όπου τυχαιοποίησαν χωρικούς με ή χωρίς μάσκες. Και η αποτελεσματικότητα των μασκών για τη μείωση του COVID ήταν κάτι μεταξύ μηδέν και 18 τοις εκατό».
«Οπότε, έχουν είτε καμία επίδραση είτε ασήμαντο αποτέλεσμα».
Ωστόσο, κάποιοι ειδικοί αναφέρουν ότι τα υπάρχοντα στοιχεία υποστηρίζουν συστάσεις μασκών, ενώ αρκετοί αντέδρασαν έντονα στη νέα ανάλυση.
Η ανάλυση επέφερε κάποιες αντίδρασεις, συμπεριλαμβανομένης της Κίμπερλι Πράδερ, διευθύντριας του Εθνικού Ιδρύματος Επιστημών για τις Επιπτώσεις του Αερολύματος στη Χημεία του Περιβάλλοντος. Η Πράδερ σημείωσε στο Twitter ότι οι ερευνητές λένε ότι οι μάσκες μειώνουν την ποσότητα του ιού στον αέρα και πιστεύει ότι έρχεται σε αντίθεση με τα συμπεράσματά τους.
Ο Ντάροου απάντησε λέγοντας ότι η ποσότητα του ιού στον αέρα ήταν υποκατάστατο, όχι κλινικό τελικό σημείο.
«Η ποσότητα παθογόνου στον αέρα (που εισπνέει κάποιος) καθορίζει άμεσα τη δόση. Αυτό συνδέεται άμεσα με τον κίνδυνο», δήλωσε η Πράδερ. «Ή μπορείτε να εξηγήσετε πώς λιγότερος ιός στον αέρα θα μπορούσε να είναι υψηλότερος κίνδυνος; Είναι ισοδύναμο με το να λες ότι λιγότερο παθογόνο στο πόσιμο νερό είναι υψηλότερος κίνδυνος, οπότε μην φιλτράρεις το νερό».
«Αν η θεωρία αποκλίνει από αυτό που βλέπεις στην πραγματική ζωή, ποια πιστεύεις;», είπε ο Ντάροου.
