Τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH) και οι κορυφαίοι αξιωματούχοι τους διπλασιάζουν την κριτική που ασκούν στη Διακήρυξη Great Barrington, αφού μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου έδειξαν πέρυσι ότι κινήθηκαν γρήγορα εναντίον της.
Η διακήρυξη, που συντάχθηκε πέρυσι, ανέφερε ότι τα λοκντάουν προκαλούν αρνητικές βραχυπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες επιπτώσεις στη δημόσια υγεία, όπως χαμηλότερα ποσοστά εμβολιασμού στην παιδική ηλικία, λιγότερες εξετάσεις για καρκίνο και επιδείνωση της ψυχικής υγείας. Οι εμπειρογνώμονες που υπέγραψαν τη δήλωση κάλεσαν να επικεντρωθούν οι προσπάθειες πρόληψης για τον COVID-19 στους πιο ευάλωτους, ιδίως στους ηλικιωμένους, ενώ παράλληλα να χαλαρώσουν οι περιορισμοί για τους νέους και υγιείς, οι οποίοι διατρέχουν μικρό κίνδυνο να αναπτύξουν σοβαρό COVID-19.
Ο Δρ. Μάρτιν Κούλντορφ, τότε καθηγητής Ιατρικής στο Πανεπιστήμιο Χάρβαρντ, η Δρ. Σουνέτρα Γκούπτα, επιδημιολόγος στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης, και ο Δρ. Τζέι Μπαττατσάρια, επιδημιολόγος στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου Στάνφορντ, υπέγραψαν τη δήλωση, όπως και εκατοντάδες άλλοι ειδικοί ιατροί.
Όμως κορυφαίοι αξιωματούχοι της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών δυσαρεστήθηκαν με τη δήλωση, η οποία θεωρούσαν ότι δεν βασιζόταν σε έγκυρη επιστήμη. Νέα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που αποκτήθηκαν και δημοσιεύθηκαν από το Αμερικανικό Ινστιτούτο Οικονομικών Ερευνών (AIER) και μια επιτροπή του Κογκρέσου (pdf) δείχνουν ότι ο Δρ. Φράνσις Κόλινς, ο οποίος μόλις παραιτήθηκε από επικεφαλής του NIH, έδωσε εντολή σε έναν κορυφαίο υφιστάμενό του, τον Δρ. Άντονι Φάουτσι, να δημοσιεύσει άμεσα την αμφισβήτηση των προϋποθέσεων της Διακήρυξης.
Ο Φάουτσι κατέληξε να βγει στην τηλεόραση για να επικρίνει τη δήλωση, ενώ ο Κόλινς μίλησε δημόσια για την αντίθεσή του στην Washington Post. Ο Φάουτσι έστειλε επίσης συνδέσμους σε δύο δημοσιεύματα που, όπως είπε, «ξεμπρόστιαζαν» και χρησίμευαν ως «διάψευση» της προσέγγισης που προωθούσε η Διακήρυξη, όπως δείχνουν τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του 2020.
Ορισμένοι εμπειρογνώμονες δήλωσαν ότι τα μηνύματα από κορυφαίους αξιωματούχους της υγείας ισοδυναμούν με περιττή λογοκρισία. Την εποχή που ο Κόλινς ζητούσε την απόσυρση, δεν υπήρχαν διαθέσιμα εμβόλια COVID-19 και οι σκληροί περιορισμοί είχαν οδηγήσει σε εκτίναξη της ανεργίας, κλείσιμο σχολείων και επιχειρήσεις που αναγκάστηκαν να κλείσουν.
«Όταν πρόκειται για λουκέτα ή κλείσιμο σχολείων, η απάντηση στο ερώτημα αν τα οφέλη υπερβαίνουν τις βλάβες και, αν ναι, υπό ποιες συνθήκες, δεν είναι καθόλου σίγουρη και οι επιστήμονες θα συνεχίσουν να το μελετούν για δεκαετίες. Ως καλός επιστήμονας, ο Κόλινς θα έπρεπε να είχε αναγνωρίσει την τεράστια αβεβαιότητα γύρω από αυτές τις πολιτικές», έγραψε σε άρθρο του ο Δρ. Βινάι Πρασάντ, αναπληρωτής καθηγητής επιδημιολογίας στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας στο Σαν Φρανσίσκο.
«Δημόσια, ο Άντονι Φάουτσι και ο Φράνσις Κόλινς προτρέπουν τους Αμερικανούς να “ακολουθούν την επιστήμη”. Ιδιωτικά, οι δύο αγιασμένοι αξιωματούχοι της δημόσιας υγείας ραδιουργούν για να καταπνίξουν τις αντίθετες απόψεις κορυφαίων επιστημόνων», πρόσθεσε η συντακτική επιτροπή της Wall Street Journal.
Το NIH και ο Κόλινς στέκονται στην αντίθεσή τους στη Διακήρυξη Great Barrington.
Στην εκπομπή «Fox News Sunday» αυτόν τον μήνα, ο Κόλινς ισχυρίστηκε και πάλι ότι η τριάδα των επιστημόνων «δεν είχε τα διαπιστευτήρια για να κάνει μια τόσο μεγάλη σαρωτική Διακήρυξη» και δήλωσε ότι αν ακολουθούσε τη στρατηγική που περιγράφεται στη δήλωση, «εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι θα είχαν πεθάνει».
Ο Κόλινς, ο οποίος μιλούσε ως διευθυντής του NIH, δεν ανέφερε καμία μελέτη ή έρευνα για να υποστηρίξει τη θέση του.
Οι μελέτες είναι ανάμεικτες όσον αφορά το όφελος των κλειδωμάτων και πάνω από 800.000 Αμερικανοί έχουν πεθάνει με COVID-19, σύμφωνα με τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC).
Ο Μπαττατσαρία έγραψε στο Twitter ότι η στρατηγική που περιγράφεται στη δήλωση χαρακτηρίζεται εσφαλμένα από τους αντιπάλους και ότι οποιαδήποτε στρατηγική θα οδηγήσει στο τέλος της επιδημίας όταν ένας επαρκής αριθμός ανθρώπων αποκτήσει ανοσία, μέσω της αποκατάστασης του COVID-19 ή του εμβολιασμού.
«Το ερώτημα λοιπόν είναι πώς θα ξεπεράσουμε αυτή την τρομερή πανδημία με τη μικρότερη δυνατή ζημιά, όπου οι ζημιές που εξετάζονται περιλαμβάνουν το σύνολο της δημόσιας υγείας, όχι μόνο του COVID. Η GBD & η εστιασμένη προστασία των ευάλωτων ατόμων είναι μια μέση λύση μεταξύ του εγκλεισμού και του “ας το αφήσουμε να περάσει”», δήλωσε.
«Οι υπέρμαχοι του εγκλεισμού όπως ο Κόλινς & ο Φάουτσι πιστεύουν προφανώς ότι η εστιασμένη προστασία των ευάλωτων είναι αδύνατη. Θα μπορούσαν να συμμετάσχουν με ειλικρίνεια σε μια συζήτηση σχετικά με αυτό, αλλά θα διαπίστωναν ότι η δημόσια υγεία είναι θεμελιωδώς εστιασμένη προστασία».
Οι υποστηρικτές των επιστημόνων σημειώνουν ότι οι αξιωματούχοι της Φλόριντα ακολούθησαν πιστά τις στρατηγικές που περιγράφονται στη διακήρυξη και λένε ότι η πολιτεία ισορρόπησε με επιτυχία την προστασία των ηλικιωμένων και την αποφυγή συντριπτικών περιορισμών σε βάρος των περισσότερων άλλων μετά από ένα σύντομο κλείδωμα.
Ο Φάουτσι δεν ανταποκρίθηκε στα αιτήματα σχολιασμού που υποβλήθηκαν στο Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων, την υπηρεσία της οποίας ηγείται.
Μια εκπρόσωπος του NIH δήλωσε στην Epoch Times με ηλεκτρονικό μήνυμα ότι ο Κόλινς έχει ταχθεί κατά της Διακήρυξης από τον Οκτώβριο του 2020, «λέγοντας ότι ήταν επικίνδυνη και δεν υποστηριζόταν από επιστημονικά στοιχεία».
«Ο ΠΟΥ και πολλοί άλλοι έχουν πει το ίδιο. Πολλά από αυτά έχουν αποτυπωθεί στη Wikipedia με παραπομπές. Σας ενθαρρύνω να δείτε τη σελίδα με τις παραπομπές», πρόσθεσε.
«Αυτό είναι μια απόδειξη της έλλειψης επιστήμης και της αφθονίας της πολιτικής στο NIH αυτή τη στιγμή. Χρησιμοποιούν τα άρθρα της Wikipedia και τους New York Times και το Vox και τα δημοσιεύματα του περιοδικού Wired για να καθορίσουν αυτά που υποτίθεται ότι είναι επιστημονικά θέματα και αποφεύγουν τους πραγματικούς επιστήμονες που εργάζονται πάνω σε αυτά», απάντησε ο Φίλιπ Μάγκνες της AIER.
Ο Μάγκνες, μιλώντας στην Epoch Times, επεσήμανε πώς ο Φάουτσι, όταν έστειλε μήνυμα στον Κόλινς, επικαλέστηκε κάποια άρθρα αντί για μελέτες από επιστημονικά περιοδικά και πώς, λίγο αργότερα, ο Φάουτσι έλαβε ένα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που περιείχε περισσότερα άρθρα από έναν αναπληρωτή του, ο οποίος ανέφερε στη γραμμή θέματος ότι είχε μιλήσει με τον Φάουτσι για τα άρθρα πριν τα στείλει.
Ανάμεσά τους ήταν ένα δημοσίευμα και μια ανταγωνιστική δήλωση που ονομαζόταν «Υπόμνημα Τζον Σνόου» και υπογραφόταν από τη Δρ. Ροσέλ Ουαλένσκι, σημερινή επικεφαλής του CDC, και ένα πλήθος άλλων εμπειρογνωμόνων που αντιτάσσονταν στη Διακήρυξη Great Barrington. Η Ουαλένσκι και οι άλλοι υποστήριξαν ότι τα λουκέτα απέτρεψαν ορισμένους θανάτους και την υπερφόρτωση των νοσοκομείων, ενώ αναγνώρισαν ότι οδήγησαν σε δευτερογενείς επιπτώσεις, όπως η βλάβη των οικονομιών και της ψυχικής και σωματικής υγείας. Είπαν ότι οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θα πρέπει να διατηρήσουν τους περιορισμούς σε ισχύ, τουλάχιστον για λίγο καιρό.
