Σχολιασμός
Την περασμένη εβδομάδα, το Ινστιτούτο MAHA διοργάνωσε μια εκδήλωση μόνο με πρόσκληση στην Ουάσιγκτον, ως έναρξη της οργανωτικής του δραστηριότητας εν αναμονή μιας έκθεσης MAHA που θα εκδοθεί από την κυβέρνηση Τραμπ. Στη σκηνή βρισκόταν ένας εξαιρετικάς απίθανος συνδυασμός χαρακτήρων, κάτι που δεν έχει προηγούμενο στην αμερικανική πολιτική.
Υπήρχε ένα μέλος της Ένωσης Teamsters που μιλούσε για τα εργασιακά δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος άρνησης εμβολιασμού. Υπήρχαν κτηνοτρόφοι που απαιτούσαν το δικαίωμα να πωλούν στους καταναλωτές και ακόμη και να αποφεύγουν τις μονάδες επεξεργασίας του USDA. Ακούσαμε από βιοκαλλιεργητές που αγωνίζονται να επιβιώσουν λόγω των πολλών τρόπων με τους οποίους το κανονιστικό πλαίσιο ευνοεί την βιομηχανική κλιμάκωση.
Υπήρχαν ακτιβιστές κατά των ψυχιατρικών φαρμάκων. Υπήρχε μια γιατρός για τον διαβήτη που έμαθε για ανορθόδοξες θεραπευτικές δίαιτες από τους δικούς της πελάτες. Και υπήρχαν ειδικοί στην κρίση COVID που ζήτησαν να τερματιστεί η νομοθεσία που επιτρέπει την εφαρμογή αντιμέτρων στον γενικό πληθυσμό.
Υπήρχαν πολλοί άλλοι, που κάλυπταν τις περισσότερες πτυχές της εσωτερικής πολιτικής. Το μείγμα ήταν ενδιαφέρον: άτομα που διδάσκουν τα παιδιά τους κατ’ οίκον, συνδικαλιστές, γιατροί, μητέρες με τραυματισμένα παιδιά, πάστορες που ήταν θυμωμένοι που οι οίκοι λατρείας τους έκλεισαν βίαια, και άνθρωποι που ανησυχούσαν για την αυξανόμενη επιτήρηση από την ψηφιακή τεχνολογία. Αυτές οι φωνές ενώθηκαν με μικρούς επιχειρηματίες που έχουν πληγεί βαθιά από τα lockdown.
Εδώ έχουμε έναν εξαιρετικά ευρύ και μη ιδεολογικό συνασπισμό ανθρώπων που είναι ενωμένοι στην ανησυχία τους ότι μεγάλα και κυβερνητικά ινστιτούτα στερούν από τους ανθρώπους την προσωπική τους αυτονομία.
Καθώς άκουγα με συμφωνία και έκπληξη, πρόσεξα μερικούς ασκούμενους σε πρακτική άσκηση που μόλις είχαν αποφοιτήσει από το κολέγιο στο τραπέζι μου και είχαν μόλις έρθει στην Ουάσινγκτον για να εργαστούν για ένα παραδοσιακά συντηρητικό think tank. Αυτό το think tank είχε στη σκηνή άτομα με εξαιρετικά απίθανους συμμάχους.
Τους επεσήμανα κάποια στιγμή ότι αυτή η εκδοχή συντηρητισμού στην οποία εκτίθενται θα ήταν αγνώριστη πριν από 10 χρόνια. Δεν κατάλαβαν πραγματικά τι εννοούσα. Το άφησα εκεί και δεν είπα τίποτα άλλο.
Έκανε πρακτική άσκηση στην Ουάσινγκτον όπως και αυτοί δεκαετίες πριν. Ήταν τα τελευταία χρόνια του Ψυχρού Πολέμου. Μετακινούμασταν από εκδήλωση σε εκδήλωση. Εργαζόμουν στην Πινακοθήκη Τύπου της Γερουσίας. Πήγαινα σε όλα τα επίσημα γεύματα. Ήταν μια εποχή τρομερών δυαδικών αντιλήψεων στη δημόσια ζωή, και με μία κυρίαρχη: οι Ηνωμένες Πολιτείες εναντίον των Σοβιετικών. Αυτή ήταν η μία υπέρτατη πραγματικότητα και όλα τα άλλα χωρούσαν μέσα σε αυτήν.
Από αυτό το πρότυπο, σχηματίστηκαν οι έννοιες του αριστερίζοντα και του συντηρητικού. Οι αριστερίζοντες ήταν επιεικείς απέναντι στους Σοβιετικούς και ευνοούσαν τις συνθήκες όπλων, τον αφοπλισμό και την ειρήνη, ενώ οι συντηρητικοί ήταν σκληροί, ήθελαν επανεξοπλισμό και υποστήριξη στους αγωνιστές της ελευθερίας για τους οποίους γνωρίζαμε λίγα. Σε εγχώριους όρους, οι αριστερίζοντες ήθελαν περισσότερες κρατικές δαπάνες και φορολογία, ενώ οι συντηρητικοί ήθελαν λιγότερες, επιτρέποντας έτσι τη μέγιστη υποστήριξη για επιχειρήσεις οποιουδήποτε είδους, συμπεριλαμβανομένων των τεράστιων βιομηχανικών φαρμακευτικών προϊόντων και των γεωργικών συμφερόντων.
Αυτός ο αστερισμός αιτιών, όσο παράξενα ασυνεπής και υπερβολικά απλοποιημένος κι αν ήταν, διήρκεσε πολύ καιρό. Αυτή η δυαδικότητα γεννήθηκε το 1952 όταν ο Ντουάιτ Αϊζενχάουερ νίκησε τον Ρόμπερτ Ταφτ στον διαγωνισμό για το χρίσμα των Ρεπουμπλικανών. Ο Ταφτ ήταν ένας παλαιού τύπου υπέρμαχος της Αμερικής που δεν είχε κανένα ενδιαφέρον για τον Ψυχρό Πόλεμο — μάλιστα, έβλεπε την αυτοκρατορία στο εξωτερικό ως ασυμβίβαστη με τη μικρή κυβέρνηση στο εσωτερικό. Έχασε και γεννήθηκε ο σύγχρονος αμερικανικός συντηρητισμός.
Ο μετα-Ρούζβελτ αριστερισμός με τον οποίο οι γενιές εξοικειώθηκαν ευνοούσε περισσότερη προσοχή στο εξωτερικό και περισσότερο συλλογικισμό στο εσωτερικό. Κανένας βαθμός κυβερνητικού επεκτατισμού δεν τους δυσαρέστησε, εφόσον δεν αφορούσε τον στρατό.
Τι γίνεται με τις εκλογικές περιφέρειες που απλώς ήθελαν να αφεθούν ήσυχες να ζήσουν τη ζωή τους ειρηνικά και να οικοδομήσουν μια ευημερία για τον εαυτό τους χωρίς όλες τις ενοχλήσεις αυτών των ιδεολογικών δυαδικών σχημάτων; Παραμερίστηκαν. Για πόσο καιρό; Έκανα τους υπολογισμούς μου. Είναι δίκαιο να κλείσουμε αυτό το δυαδικό σχήμα από το 1952 έως το 2024 — 72 ολόκληρα χρόνια. Αυτό συμβαίνει επειδή δεν τελείωσε με τον Ψυχρό Πόλεμο: γεννήθηκαν νέοι αγώνες που καθυστέρησαν την επίτευξη συμφωνίας.
Τι του έβαλε τέλος; Θα ονομάσω τη στιγμή του περασμένου φθινοπώρου που ο Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ — γόνος μιας παλιάς Δημοκρατικής οικογένειας — εγκατέλειψε την ανεξάρτητη υποψηφιότητά του για την προεδρία. Απλώς δεν υπήρχε περίπτωση να του επιτραπεί να αμφισβητήσει τον Τζόζεφ Μπάιντεν για το χρίσμα του Δημοκρατικού Κόμματος. Πήρε την απόφαση, ενάντια στις δικές μου συμβουλές, να γίνει ανεξάρτητος.
Η προσπάθειά του ήταν γενναία, αλλά τα μαθηματικά απλά δεν έδιναν αποτέλεσμα. Κάθε προσπάθεια τρίτου μέρους σε ένα σύστημα όπου ο νικητής τα παίρνει όλα προσκρούει στο ίδιο πρόβλημα. Οι άνθρωποι στο σύστημά μας τείνουν να ψηφίζουν κατά του υποψηφίου που φοβούνται περισσότερο, αποκλείοντας έτσι την τρίτη επιλογή, ακόμη και αν είναι η καλύτερη. Γι’ αυτό έχουμε μόνο δύο κόμματα. Ο RFK, Jr. συνειδητοποίησε αυτή την πραγματικότητα.
Υπήρξε μια απόπειρα δολοφονίας εναντίον του Τραμπ. Ο RFK, Jr. τηλεφώνησε στον Τραμπ. Βρήκαν κοινό έδαφος σε αντίθεση με τις κυβερνώσες ελίτ. Τα υπόλοιπα είναι ιστορία.
Αυτό που έκανε αυτή η κίνηση ήταν εξαιρετικό. Έφερε κοντά ανθρώπους που δεν γνώριζαν ποτέ ο ένας τον άλλον. Άρχισαν να ακούν ο ένας τον άλλον και να μαθαίνουν ο ένας από τον άλλον. Οι μαμάδες που έκαναν κατ’ οίκον εκπαίδευση και ανησυχούσαν για τις υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες συνειδητοποίησαν ότι το μεγαλύτερο πρόβλημα ήταν ένας ηγεμόνας που διαφθείρει επίσης τα τρόφιμα και τα φάρμακά τους. Οι άνθρωποι που υποβλήθηκαν σε αναγκαστικά εμβόλια, από όλα τα κοινωνικά στρώματα, ενώθηκαν με βετεράνους που είχαν κουραστεί από τις αφυπνισμένες πολιτικές που μείωναν το ήθος στις τάξεις τους. Οι θρησκευόμενοι άνθρωποι που δεν είχαν ποτέ ασχοληθεί με την πολιτική συνειδητοποίησαν ότι έπρεπε να το κάνουν για να διατηρήσουν τον τρόπο ζωής τους.
Καθώς τελικά ανέβηκα στη σκηνή για να εκφράσω την άποψή μου σε αυτή την εκδήλωση, κοίταξα τους περίπου 200 συγκεντρωμένους και κατάλαβα διαισθητικά τι συνέβαινε στην αίθουσα. Αυτοί οι άνθρωποι απλώς ήθελαν πίσω τη ζωή τους με την ελευθερία να τη διαχειρίζονται σύμφωνα με το δικό τους φως, χωρίς τις εισβολές μεγάλων θεσμών από έξω. Φαίνεται σαν ένα προφανές σημείο, αλλά αν είναι τόσο προφανές, γιατί αυτή η διορατικότητα χρειάστηκε 72 χρόνια για να συγχωνευθεί σε ένα κίνημα;
Ήθελα να δώσω στους ανθρώπους που ήταν συγκεντρωμένοι εκεί ένα όνομα, αλλά δεν τόλμησα. Δεν υπάρχει όνομα. Δεν είμαστε καν απόλυτα σίγουροι τι είναι αυτό. Το MAHA αρκεί προς το παρόν. Μπορεί να χρησιμοποιήσουμε τη λέξη «ελευθεριακός», αλλά η παρόρμηση στην αίθουσα δεν είναι τόσο τυποποιημένη, πόσο μάλλον ορθολογιστική. Πηγάζει από μια διαισθητική δυσπιστία προς τις ελίτ και μια σφοδρή απαίτηση για το δικαίωμα να ζουν σύμφωνα με την υπόσχεση του Χάρτη των Δικαιωμάτων και ό,τι υπόσχεται η Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας: ζωή, ελευθερία και επιδίωξη της ευτυχίας.
Μερικές φορές είναι δύσκολο να δούμε και να κατανοήσουμε πλήρως τον πολιτισμό που ζούμε στην εποχή μας. Φαίνεται απλώς σαν το νερό στο οποίο κολυμπάμε. Αλλά κάντε ένα βήμα πίσω και σκεφτείτε τις επιπτώσεις της ύπαρξης αυτής της μικρής συγκέντρωσης που ονομάζεται MAHA. Τίποτα παρόμοιο δεν υπήρχε ούτε θα μπορούσε να υπάρξει ακόμη και πριν από λίγα χρόνια. Ένα αξιοσημείωτο σύνολο συνθηκών έπρεπε να παρουσιαστεί για να καταστεί δυνατό.
Αλλά τώρα που υπάρχει, τώρα που τα εμπόδια τόσων δεκαετιών έχουν καταρρεύσει, τι προκύπτει από αυτό; Η πολιτική είναι μόνο μία απάντηση, και αυτή η απάντηση είναι η προφανής. Λιγότερο προφανής είναι η πολιτισμική αλλαγή που αντιπροσωπεύει. Έχουμε εδώ τη δημιουργία νέων φιλιών, κοινοτήτων, θεσμών και κινημάτων. Είναι ισχυρά και πιθανό να διαρκέσουν πολύ περισσότερο από αυτή την πολιτική στιγμή. Είναι έτοιμα να αλλάξουν ριζικά σε δομές της κοινωνικής τάξης.
Αυτή είναι η ευρύτερη εικόνα και είναι σημαντική, πολύ πιο σημαντική από αυτή τη συνέντευξη Τύπου ή το νομοσχέδιο για τον προϋπολογισμό ή αυτόν τον διορισμό. Όλες αυτές οι ειδήσεις ωχριούν σε σημασία μπροστά στην κυρίαρχη πραγματικότητα: το τέλος των μεταπολεμικών ιδεολογικών δυαδικών σχημάτων και η γέννηση κάτι εντελώς νέου. Ποιες είναι οι γενικές γραμμές; Υπάρχουν δύο μεγάλες ομάδες: το κατεστημένο που θέλει να επιβληθεί στη ζωή μας εναντίον των ανθρώπων που θέλουν να πάρουν πίσω τη ζωή τους.
Το κίνημα MAHA τυχαίνει να κατοικεί προς το παρόν στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα, αλλά αυτό είναι ένα ατύχημα της ιστορίας που θα μπορούσε να αλλάξει. Αυτό μερικές φορές ονομάζεται λαϊκισμός, αλλά και αυτή η λέξη έχει τα όριά της. Προς το παρόν, προτιμώ να βλέπω τις αναδυόμενες νέες κοινότητες να παραμένουν λεκτικά μη προσδιορισμένες. Είναι καλύτερο απλώς να το βιώσουμε.
Το έκανα και ενθουσιάστηκα απερίγραπτα. Όταν ίδρυσα το ινστιτούτο Brownstone, είχα την πεποίθηση ότι κάτι δραματικό άλλαζε υπό το φως των τότε αναταραχών και ήθελα μια κοινότητα να ενωθεί για να το κατανοήσει και να το παρακολουθήσει. Αυτή η προσπάθεια τώρα κατοικεί σε πολλούς θεσμούς και κινήματα.
Ό,τι ήταν δεν υπάρχει πια και αυτό που προκύπτει στην άλλη πλευρά εξακολουθεί να αποφεύγει την καθαρή ιδεολογική κατηγοριοποίηση. Ανεξάρτητα από αυτό, είναι σημαντικό και καθοριστικό στην εποχή μας. Πιθανότατα θα παίξει τεράστιο ρόλο στο μέλλον στη διαμόρφωση όσουν ακολουθήσουν μετά την τελική κατάρρευση της 72 ετών συσκευασίας των γνωστών εμποδίων στην κατανόησή του. Γι’ αυτό, θα πρέπει όλοι να είμαστε βαθιά ευγνώμονες.
Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι γνώμες του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις της Epoch Times.
