GABRIEL MOENS

Σχολιασμός

Υπάρχουν πολλές ανεπίσημες ενδείξεις ότι οι γονείς φοβούνται την εφαρμογή του νομοσχεδίου της Βικτώριας που απαγορεύει αυτό που θεωρείται θεραπεία μεταστροφής. Ο φόβος τους πηγάζει από το γεγονός ότι η νομοθεσία ενδεχομένως τιμωρεί τους γονείς επειδή κατευθύνουν και ελέγχουν τη συμπεριφορά των παιδιών τους.

Στο πλαίσιο αυτό, ένα πρόσφατο άρθρο σημειώνει ότι ο νόμος απαγορεύει στους γονείς να ενεργούν με οποιονδήποτε άλλο τρόπο εκτός από την επιβεβαίωση του προτιμώμενου φύλου του παιδιού.

Συγκεκριμένα, οι γονείς δεν μπορούν να αρνηθούν στο παιδί φάρμακα όπως αναστολείς εφηβείας και ορμονοθεραπείες, χειρουργικές επεμβάσεις αλλαγής φύλου και απαγορεύεται επίσης να αναζητήσουν «μη επιβεβαιωτική συμβουλευτική» οπουδήποτε στην Αυστραλία.

Η Επιτροπή Ίσων Ευκαιριών και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Βικτώριας, η οποία εφαρμόζει τη νομοθεσία, εξηγεί στον ιστότοπό της ότι:

«Πρακτικές που επιδιώκουν να αλλάξουν ή να αποκρύψουν τον σεξουαλικό προσανατολισμό ή την ταυτότητα φύλου κάποιου είναι επιβλαβείς και παράνομες» και ότι ο νόμος αυτός «απαγορεύει αυτές τις πρακτικές αλλαγής ή απόκρυψης και παρέχει μια σειρά επιλογών για την πρόληψη και την αντιμετώπισή τους».

Οι υποστηρικτές του κινήματος των τρανσέξουαλ ισχυρίζονται ότι υπάρχει ανθρώπινο δικαίωμα να αλλάζουν φύλο διαφορετικό από το βιολογικό τους και ότι η άποψη ότι οι άνθρωποι γεννιούνται είτε άντρες είτε γυναίκες αποτελεί απεχθές παράδειγμα διακρίσεων και ομοφοβίας.

 

Σε ολόκληρο τον δυτικό κόσμο, ο ισχυρισμός τους λαμβάνεται σοβαρά υπόψη από τους νομοθέτες, οι οποίοι προσπαθούν να ποινικοποιήσουν συμπεριφορές που ματαιώνουν την επιθυμία των παιδιών να αλλάξουν φύλο.

Ωστόσο, σύμφωνα με τον καθηγητή νομικής Πάτρικ Πάρκινσον, «ο νόμος είναι εξαιρετικά επιζήμιος για την ευημερία ορισμένων παιδιών, ιδίως επειδή αποθαρρύνει τους κλινικούς ιατρούς να ασχοληθούν με παιδιά που πάσχουν από δυσφορία φύλου ή αναντιστοιχία φύλου και θα μπορούσε να τους στερήσει τη βοήθεια που χρειάζονται περισσότερο».

Ακόμη και η Αμερικανική Ψυχιατρική Εταιρεία, η οποία θεωρεί ανήθικη τη θεραπεία αλλαγής ταυτότητας φύλου, παραδέχεται ότι η υποστήριξη των ατόμων «με δυσφορία φύλου μπορεί να περιλαμβάνει ανοιχτή διερεύνηση των συναισθημάτων και των εμπειριών τους σχετικά με την ταυτότητα και την έκφραση του φύλου».

 

Κλοπή των γονεϊκών δικαιωμάτων

Φυσικά, η δυσφορία φύλου είναι μια σοβαρή πάθηση που πρέπει να αντιμετωπιστεί.

Αλλά το ερώτημα είναι αν οι νόμοι για τους τρανσέξουαλ, όπως η νομοθεσία της Βικτώριας, υπερβαίνουν τους νόμιμους σκοπούς τους, αφαιρώντας από τους γονείς το δικαίωμά τους να εκπαιδεύουν και να καθοδηγούν τα παιδιά τους.

Η άποψη ότι η απαγόρευση της θεραπείας μεταστροφής είναι από μόνη της επιβλαβής και ματαιώνει τις προσπάθειες των γονέων να καθοδηγήσουν τα παιδιά τους οδήγησε πρόσφατα σε εκκλήσεις για τη σύσταση Βασιλικής Επιτροπής για τη αλλαγή φύλου στα παιδιά.

Ωστόσο, οι υποστηρικτές της απαγόρευσης των πρακτικών μεταστροφής μπορούν να επικαλεστούν τη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα του Παιδιού -που επικυρώθηκε από την Αυστραλία στις 17 Δεκεμβρίου 1990- για να ενισχύσουν την υποστήριξή τους για μια «θετική» προσέγγιση της δυσφορίας φύλου των παιδιών.

Παρόλο που το άρθρο 5 της Σύμβασης επιβεβαιώνει ότι «τα συμβαλλόμενα κράτη σέβονται τις ευθύνες, τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των γονέων», παρέχει ελάχιστη προστασία στους γονείς.

Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι ακολουθείται από τα άρθρα 12 έως 16, τα οποία υπερισχύουν κάθε ασυμβίβαστης διάταξης, συμπεριλαμβανομένου του άρθρου 5.

Ακόμη και αν η άποψη αυτή αποδειχθεί νομικά εσφαλμένη, το δικαίωμα των γονέων να κατευθύνουν και να καθοδηγούν τα παιδιά τους περιορίζεται από τις απαιτήσεις ότι η εν λόγω γονική κατεύθυνση και καθοδήγηση πρέπει να είναι «κατάλληλη» και με «τρόπο που να συνάδει με τις εξελισσόμενες δυνατότητες του παιδιού».

Η διατύπωση αυτή υποδηλώνει ότι, προκειμένου να αποφασιστεί η καταλληλότητα της καθοδήγησης των γονέων, η γονεϊκή κατεύθυνση και καθοδήγηση αναπόφευκτα θα υπόκειται σε εξωτερικό έλεγχο και εξέταση.

 

Πως η Σύμβαση μπορεί να υποστηρίξει τις απαγορεύσεις της «θεραπείας μεταστροφής»

Το άρθρο 12 παρέχει στα παιδιά το δικαίωμα να εκφράζουν ελεύθερα τις απόψεις τους «σε όλα τα θέματα που αφορούν το παιδί, οι απόψεις του παιδιού λαμβάνουν τη δέουσα βαρύτητα ανάλογα με την ηλικία και την ωριμότητά του».

Ορίζει επίσης ότι τα παιδιά έχουν δικαίωμα ακρόασης σε δικαστικές και διοικητικές διαδικασίες που αφορούν το παιδί.

Ως εκ τούτου, το άρθρο 12 «δεν έχει μόνο μια σαφή δυνατότητα να παρέμβει στις σχέσεις μεταξύ γονέων και παιδιού, αλλά και μεταξύ εκπαιδευτικών και παιδιών στην τάξη, όπου έχει τη δυνατότητα να υπονομεύσει το κύρος των εκπαιδευτικών που εξακολουθούν να πιστεύουν στην καθοδηγητική εκπαίδευση».

Το άρθρο 13 διακηρύσσει ότι το παιδί έχει δικαίωμα στην ελευθερία της έκφρασης, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος «να αναζητά, να λαμβάνει και να μεταδίδει πληροφορίες και ιδέες κάθε είδους».

Αυτό το άρθρο θα μπορούσε εύκολα να ερμηνευθεί ότι τα παιδιά, που ορίζονται ως άτομα κάτω των 18 ετών, έχουν το δικαίωμα να ακούν και να βλέπουν πορνογραφικό υλικό.

Το άρθρο 14 της Σύμβασης ορίζει ότι το παιδί έχει δικαίωμα στην ελευθερία της σκέψης, της συνείδησης και της θρησκείας. Το δικαίωμα του παιδιού υπόκειται μόνο στο δικαίωμα του γονέα να παρέχει κατεύθυνση και καθοδήγηση.

Ωστόσο, το κράτος υποχρεούται μόνο να «σέβεται» το δικαίωμα των γονέων να παρέχουν κατευθύνσεις στο παιδί. Έτσι, ένα παιδί θα είναι ελεύθερο να απορρίψει τη γονεϊκή καθοδήγηση σχετικά με τη αλλαγή φύλου.

Σύμφωνα με το άρθρο 16, ένα παιδί δεν πρέπει να «υπόκειται σε αυθαίρετη ή παράνομη παρέμβαση στην ιδιωτική του ζωή, την οικογένεια, την κατοικία ή την αλληλογραφία του».

Η αναφορά στο «αυθαίρετο» μπορεί να επιτρέψει στα παιδιά να αντισταθούν στη γονεϊκή παρέμβαση σε θέματα που τα παιδιά θεωρούν ιδιωτικά, συμπεριλαμβανομένων των ιατρικών θεραπειών. Το άρθρο θα προστατεύει έναν ιατρό που προσφέρει αντισυλληπτικά σε ένα 14χρονο κορίτσι ή αναστολείς της εφηβείας σε έναν έφηβο που σκοπεύει να αλλάξει φύλο.

 

Ο ΟΗΕ επέτρεψε τη «θετική» προσέγγιση

Οδηγούμαι στο συμπέρασμα ότι η Σύμβαση διευκολύνει τη σημερινή «θετική» προσέγγιση της Αυστραλίας για τη αλλαγή φύλου, αλλά επηρεάζει επίσης αρνητικά, ακόμη και μοιραία, την ικανότητα των γονέων να καθοδηγούν τα παιδιά τους σε αυτόν τον συγκεχυμένο και δύσκολο τομέα.

Καθώς η Σύμβαση διευκόλυνε μια μετρήσιμη μείωση της εξουσίας των γονέων, συνέβαλε ή και υποκίνησε τη σημερινή ατζέντα για τους τρανσέξουαλ, η οποία τώρα προωθείται επιμελώς από τα εκπαιδευτικά τμήματα και τις κυβερνήσεις.

Μια μελετημένη κρίση σχετικά με τη σημερινή συζήτηση για τη τρανσεξουαλικότητα θα πρέπει να περιλαμβάνει την εξέταση όλων των συγκυριακών συνθηκών, συμπεριλαμβανομένων των αποδεικτικών στοιχείων για την πιθανή βλάβη που προκαλούν στα παιδιά οι πρακτικές αλλαγής φύλου.

Με την υπονόμευση των εποπτικών εξουσιών των γονέων επί των παιδιών τους, αυτή η συζήτηση θα θέσει πιθανώς σε κίνδυνο μια αντικειμενική και αμερόληπτη συζήτηση αυτού του αμφιλεγόμενου θέματος.

 

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της εφημερίδας The Epoch Times.

 

Σχολιασμός

Κατά τη διάρκεια του Σαββατοκύριακου, δημοσιεύτηκαν αναφορές ότι η υπηρεσία ασφαλείας του Australian Tennis Open, με τη βοήθεια της αστυνομίας, διέταξε μια θεατή να αφαιρέσει το μπλουζάκι της που είχε στο μπροστινό μέρος την εικόνα της Κινέζας σταρ του τένις Πενγκ Σουάι και στο πίσω μέρος το μήνυμα «Πού είναι η Πενγκ Σουάι;».

Η 36χρονη παίκτρια κέρδισε το τουρνουά τένις του Γουίμπλεντον στο διπλό και το Γαλλικό Όπεν στο διπλό, το 2013 και το 2014 αντίστοιχα. Η Πενγκ έπαιξε επίσης στον ημιτελικό του απλού του U.S. Open το 2014.

Τον Νοέμβριο του 2021, η Πενγκ Σουάι κατηγόρησε τον πρώην αντιπρόεδρο της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Ζανγκ Γκαολί, ότι την κακοποίησε σεξουαλικά το 2017. Η ανάρτηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης στο Weibo αφαιρέθηκε μέσα σε μισή ώρα και η ίδια εξαφανίστηκε- ένα δυσοίωνο αλλά συνηθισμένο φαινόμενο στην Κίνα.

Στη συνέχεια επανεμφανίστηκε σε μια καλά οργανωμένη διαδικτυακή συνομιλία με τον Τόμας Μπαχ, τον πρόεδρο της Διεθνούς Ολυμπιακής Επιτροπής, και την είδαν σε ένα δείπνο με άλλα άτομα.

Ωστόσο, αυτά τα γεγονότα ήταν σχεδόν σίγουρα σκηνοθετημένα και ελεγχόμενα από τους κομμουνιστές χειριστές της. Η τύχη της είναι άγνωστη και το μέλλον της φαίνεται αβέβαιο.

Η Ένωση Γυναικείου Τένις (WTA) ανέστειλε έκτοτε όλα τα τουρνουά τένις στην Κίνα και το Χονγκ Κονγκ και, μαζί με το Συμβούλιο Παικτών της WTA, επιδιώκει την απρόσκοπτη πρόσβαση στην τενίστρια.

Η Tennis Australia υποστήριξε τη δράση της ασφάλειάς της με το σκεπτικό ότι, σύμφωνα με τους «όρους εισόδου στο εισιτήριο του Όπεν … απαγορεύονται ρούχα, πανό ή επιγραφές που είναι εμπορικές ή πολιτικές». Η Tennis Australia υποστηρίζει ότι οι θεατές, αγοράζοντας εισιτήριο για να παρακολουθήσουν τον αγώνα τένις, συμφωνούν με αυτούς τους όρους.

Ωστόσο, οι όροι αυτοί συνιστούν σύμβαση συμμόρφωσης, γνωστή και ως «boilerplate contract».

Μια σύμβαση συμμόρφωσης είναι συνήθως έγκυρη, ακόμη και αν συντάσσεται από ένα μέρος που βρίσκεται σε ισχυρή διαπραγματευτική θέση, όπως η Tennis Australia, και δεν απορρίπτεται από τον θεατή που αγοράζει το εισιτήριο.

Όμως, όπως εξηγήθηκε στην υπόθεση Γκράχαμ κατά Σίζορ-Τέιλ, μια τέτοια σύμβαση μπορεί να είναι άκυρη εάν οι όροι της δεν εμπίπτουν στις εύλογες προσδοκίες του θεατή.

Αλλά, το σημαντικότερο, η εντολή της ασφάλειας να αφαιρέσει η γυναίκα θεατής το μπλουζάκι της, συνιστά κατάφωρη παραβίαση του θεμελιώδους δικαιώματος της ελεύθερης έκφρασης γνώμης με ειρηνικό τρόπο.

Βέβαια, θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι η Tennis Australia φοβόταν ότι το μήνυμα στο μπλουζάκι θα ενεργοποιούσε διαδηλώσεις κατά του Πεκίνου, οι οποίες με τη σειρά τους θα προκαλούσαν αναταραχή στο τουρνουά τένις.

Ωστόσο, αυτού του είδους η επιχειρηματολογία είναι απλώς εικασία. Και, σε κάθε περίπτωση, αν συνέβαινε μια εξέγερση, θα μπορούσε στη συνέχεια να αντιμετωπιστεί γρήγορα εκείνη τη στιγμή από την ασφάλεια και την αστυνομία του Όπεν.

Στην Αυστραλία υπάρχει συνταγματικό δικαίωμα στην πολιτική επικοινωνία, το οποίο εμποδίζει το κοινοβούλιο να θεσπίσει νόμο που θα περιόριζε την ελευθερία του λόγου. Αν και αυτή η συνταγματική ελευθερία δεν ισχύει για την Tennis Australia, είναι αποδέκτης σημαντικής κυβερνητικής βοήθειας.

Για το λόγο αυτό, μεταξύ άλλων, θα περίμενε κανείς ότι η Tennis Australia θα εκτιμούσε την ελευθερία του λόγου.

Είναι διδακτικό να σημειωθεί ότι το τι είναι «πολιτικό» είναι σε μεγάλο βαθμό θέμα υποκειμενικής αντίληψης. Είναι ένα άδειο δοχείο, το νόημα του οποίου πρέπει να συμπληρωθεί από τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και τους διαμορφωτές τάσεων.

Αναρωτιέται κανείς αν ένα μήνυμα όπως το «Go Home, Djoker» θα μπορούσε να θεωρηθεί πολιτικό μήνυμα, λαμβάνοντας υπόψη την αμφιλεγόμενη απέλαση του Νόβακ Τζόκοβιτς.

Βλάσφημα μηνύματα ή μηνύματα με αμφίβολο σεξουαλικό περιεχόμενο μπορούν επίσης να επιτραπούν. Αλλά το επίθετο «πολιτικό» αναφέρεται σίγουρα στις σχέσεις μεταξύ εθνών, στην προκειμένη περίπτωση, της Κίνας και της Αυστραλίας.

Το Όπεν φοβήθηκε ότι θα προσέβαλε το καθεστώς του Πεκίνου αν επέτρεπε στη θεατή να επιδεικνύει το μπλουζάκι της στην αρένα του τένις.

Η πραγματικότητα είναι ότι η Tennis Australia, διατάσσοντας την αφαίρεση της μπλούζας, υποκλίνεται στο βάναυσο κομμουνιστικό καθεστώς της Κίνας, αμαυρώνοντας έτσι τη φήμη της, η οποία είχε αποκτηθεί την τελευταία δεκαετία.

Αυτό το επεισόδιο λανθασμένης λήψης αποφάσεων οδηγεί σε ένα πιο θεμελιώδες ερώτημα, δηλαδή στο κατά πόσον η πολιτική διέγερση θα πρέπει να απαγορεύεται από μεγάλες αθλητικές διοργανώσεις.

Ιστορικά, η πολιτική έπαιζε πάντοτε σημαντικό ρόλο στον αθλητισμό και χρησιμοποιείται ως σπαθί από τις χώρες για την επίτευξη στόχων που, από μόνοι τους, δεν έχουν καμία σχέση με το σχετικό άθλημα.

Για παράδειγμα, οι Ηνωμένες Πολιτείες μποϊκοτάρισαν τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 1980 στη Μόσχα για να διαμαρτυρηθούν για την εισβολή στο Αφγανιστάν. Το μποϊκοτάζ αυτό, με τη σειρά του, ακολούθησε το μποϊκοτάζ των Ολυμπιακών Αγώνων του 1984 στο Λος Άντζελες από την ΕΣΣΔ.

Τον επόμενο μήνα, οι Ηνωμένες Πολιτείες, το Ηνωμένο Βασίλειο και η Αυστραλία δεν θα στείλουν διπλωματική αντιπροσωπεία στους Χειμερινούς Ολυμπιακούς Αγώνες του Πεκίνου, παρόλο που οι αθλητές τους είναι ελεύθεροι να συμμετάσχουν στους Αγώνες.

Αυτό είναι συνέπεια των αποδεδειγμένων παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από το κινεζικό καθεστώς, της κατάργησης των πολιτικών δικαιωμάτων στο Χονγκ Κονγκ και της φυλάκισης πολιτικών που τάσσονται υπέρ της δημοκρατίας, της επιθετικής επεκτατικής πολιτικής της Κίνας στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας, μεταξύ πολλών άλλων παραβάσεων.

Αν και η χρήση της πολιτικής ως δαμόκλειος σπάθη είναι ενδημική στον αθλητισμό, δεν θα έπρεπε να είναι έτσι.

Σε έναν ιδανικό κόσμο, η πολιτική και ο αθλητισμός θα πρέπει να κατοικούν σε διαφορετικούς κόσμους, ακόμη και σε περιόδους έντασης. Αυτό συμβαίνει επειδή ο αθλητισμός φέρνει κοντά ανθρώπους όλων των εθνών για να συναγωνιστούν σε ένα ευχάριστο περιβάλλον για την αθλητική δόξα.

Ο αθλητισμός είναι μια ενωτική και όχι μια διαιρετική δύναμη. Ωστόσο, δεν ζούμε σε έναν ιδανικό κόσμο και η πολιτική και ο αθλητισμός είναι σε μεγάλο βαθμό συνυφασμένοι.

Αλλά η άτυχη θεατής, η οποία απλώς χρησιμοποίησε το δικαίωμά της στην ελευθερία του λόγου για να διαμαρτυρηθεί για την εξαφάνιση της Πενγκ Σουάι, δύσκολα θα μπορούσε να συγκριθεί με μια χώρα που χρησιμοποιεί την πολιτική της επιρροή για να μποϊκοτάρει τις δραστηριότητες μιας άλλης χώρας.

Επιπλέον, καθώς η ίδια η WTA ενήργησε στο θέμα της Πενγκ Σουάι, υπάρχει ακόμη περισσότερος λόγος να επιτραπεί, και μάλιστα να ενθαρρυνθούν, οι θεατές να εκφράσουν την υποστήριξή τους στην τενίστρια.

Διατάσσοντάς την να βγάλει το μπλουζάκι, η Tennis Australia την ταπείνωσε και συνεργάστηκε με ένα κακό καθεστώς που εξαφανίζει ανθρώπους αν προκαλέσουν τη δυσαρέσκεια του κομμουνιστικού κράτους.

Στην πραγματικότητα, πολλά μπλουζάκια, που φοριούνται από τους θεατές, έχουν πάνω τους τα πιο παράξενα και περιφρονητικά μηνύματα για να τραβήξουν την προσοχή. Η Tennis Australia, εστιάζοντας στο μπλουζάκι της Πενγκ Σουάι με την απαγόρευσή του από την αρένα του τένις, τάσσεται ανοιχτά στο πλευρό του Πεκίνου.

Ωστόσο, αν υπάρχει χώρος για να γίνει αυτή η διαμαρτυρία, αυτός είναι σίγουρα ο στίβος του Αυστραλιανού Όπεν, επειδή είναι το καταλληλότερο φόρουμ για να διατηρηθεί η εξαφάνιση της Πενγκ Σουάι στο επίκεντρο του ενδιαφέροντος της κοινής γνώμης.

Το δικαίωμα έκφρασης γνώμης σχετικά με το θέμα της Πενγκ Σουάι εμπίπτει στις εύλογες προσδοκίες των θεατών. Η διαμάχη στην οποία έχει εμπλακεί τώρα η Tennis Australia είναι ένα πρόβλημα που η ίδια δημιούργησε.

Αποτελεί ένα ακόμη παράδειγμα ανελεύθερης συμπεριφοράς που κερδίζει έδαφος στην Αυστραλία και αποκαλύπτει την απροθυμία της να υπερασπιστεί το σωστό.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της Epoch Times.

Σχολιασμός

Ως βιβλιοφάγος, αποφάσισα να διαβάσω την αυτοβιογραφία της Τζένιφερ Ζενγκ «Witnessing History: One Woman’s Fight for Freedom and Falun Gong».

Δημοσιευμένο το 2005, το βιβλίο αυτό είναι η αυτοβιογραφία μιας ασκούμενης του Φάλουν Γκονγκ, η οποία φυλακίστηκε σε κινεζικό στρατόπεδο επανεκπαίδευσης, βασανίστηκε και ταπεινώθηκε μέχρι να «μεταρρυθμιστεί».

Είναι μια ιστορία επιμονής, πίστης, διώξεων και λύτρωσης και αποτελεί ένα εντυπωσιακό παράδειγμα της διαχρονικής δύναμης που έχει η πίστη, η αλήθεια, η συμπόνια και η ανεκτικότητα.

Κυρίως όμως, το βιβλίο είναι μια απτή υπενθύμιση της δίωξης που δέχεται η θρησκευτική πίστη και η συνείδηση σε πολλά μέρη του κόσμου. Ως εκ τούτου, το βιβλίο της Ζενγκ έχει πολλές φορές αναθεωρηθεί.

Η ιστορία της Ζενγκ εξετάζει γιατί οι κινεζικές αρχές και άλλες κυβερνήσεις διώκουν ανελέητα και βίαια θρησκευτικές ομάδες απλώς και μόνο επειδή ασκούσαν την πίστη τους.

Στην περίπτωση του Φάλουν Γκονγκ, αυτός ο διωγμός περιελάμβανε στέρηση ύπνου, σκληρή εργασία, πλύση εγκεφάλου, εκτελέσεις, φρικτές συνθήκες σε στρατόπεδα επανεκπαίδευσης, βίαιες αφαιρέσεις οργάνων και άλλα.

Ωστόσο, η αντιμετώπιση που οι ασκούμενοι του Φάλουν Γκονγκ στην Κίνα έχουν από το κινεζικό καθεστώς δεν είναι ένα μεμονωμένο γεγονός θρησκευτικών διώξεων στον κόσμο. Για παράδειγμα, στην Κίνα αυτή τη στιγμή, η μουσουλμανική μειονότητα των Ουιγούρων στο Σιντζιάνγκ αντιμετωπίζει σχεδόν την ίδια μεταχείριση.

Επιπλέον, η κοινότητα Μπαχάι διώκεται εδώ και πολύ καιρό στο Ιράν και την Υεμένη, όπου τα μέλη τους αντιμετωπίζουν μακροχρόνιες ποινές φυλάκισης.

Πιο πρόσφατα, χριστιανικές εκκλησίες έχουν καταστραφεί στην Ινδονησία, μερικές φορές ακόμη και με τη σιωπηρή υποστήριξη των αρχών. Στο Αφγανιστάν, υπήρξαν αναφορές για άτομα που εκτελέστηκαν επειδή είχαν την Αγία Γραφή στα τηλέφωνά τους.

Γιατί λοιπόν κάποιες χώρες διώκουν τόσο άγρια τις θρησκείες;

Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι τόσο ανησυχητική όσο και αληθινή. Το κυβερνών καθεστώς φοβάται ότι οι άνθρωποι θα υπακούσουν και θα δράσουν σύμφωνα με μια αρχή που θεωρούν υψηλότερη από το κυβερνών κόμμα.

Στην Κίνα, το Κομμουνιστικό Κόμμα παίρνει ουσιαστικά τη θέση του Θεού. Θα καταστείλει βάναυσα κάθε θρησκεία, φιλοσοφία ή ιδεολογία που θεωρείται ότι ανταγωνίζεται το κομμουνιστικό κόμμα στις καρδιές και τα μυαλά των ανθρώπων.

Το Κομμουνιστικό Κόμμα Κίνας (ΚΚΚ) θα κάνει τα πάντα για να διατηρήσει την εξουσία και να αποκρούσει κάθε αντίθεση στην αυταρχική διακυβέρνησή του, ακόμη και από ένα μη βίαιο θρησκευτικό κίνημα, επειδή φοβάται ιδέες που δεν μπορεί να ελέγξει ή δεν προέρχονται από αυτό.

Το βιβλίο της Ζενγκ υπενθυμίζει στους αναγνώστες του ότι, ακόμη και σήμερα, οι θρησκευτικές ελευθερίες δέχονται σοβαρή απειλή.

Ακόμη και σε χώρες όπως η Αυστραλία, όπου το κοινό νομικό σύστημα – με ρίζες στη θρησκεία, τις θρησκευτικές αξίες και τις παραδόσεις – διαβρώνεται, διαλύεται και, εν πάση περιπτώσει, αμφισβητείται και δέχεται σοβαρή επίθεση.

Οι διάφορες μορφές πίστης συχνά συγκρούονται με κύματα νέας νομοθεσίας που στοχεύουν στον επανασχεδιασμό της κοινωνίας.

Αυτοί οι νόμοι επηρεάζουν τη ζωή των ανθρώπων, από τη γέννηση μέχρι τον θάνατο. Μέσα σε αυτούς περιλαμβάνεται και σχετίζονται με το πώς και πότε γεννιόμαστε, πώς ορίζεται ο γάμος και πλέον επεκτείνεται στον τρόπο με τον οποίο πεθαίνουμε.

Η μεταχείριση του Φάλουν Γκονγκ, την οποία οι κινεζικές αρχές ψευδώς ισχυρίζονται ότι είναι «κακή», είναι μια υπενθύμιση ότι ο ολοκληρωτισμός φοβάται τη θρησκευτική πίστη.

Τα ολοκληρωτικά καθεστώτα ενστερνίζονται το Άρθρο 1 του The Humanist Manifesto II 1973 – ένα κείμενο του ουμανιστικού κινήματος – το οποίο αναφέρει ότι «οι παραδοσιακές … θρησκείες που τοποθετούν την αποκάλυψη, τον Θεό, την τελετουργία ή το δόγμα πάνω από τις ανθρώπινες ανάγκες και εμπειρία ζημιώνουν το ανθρώπινο είδος. Ο,τιδήποτε αφορά τη φύση πρέπει να περνάει τις δοκιμές των επιστημονικών στοιχείων. … Τα δόγματα και οι μύθοι των παραδοσιακών θρησκειών δεν το κάνουν».

Η δίωξη των θρησκειών παραβιάζει επίσης το διεθνές δίκαιο. Υπάρχουν πολλά διεθνή έγγραφα για τα ανθρώπινα δικαιώματα που προστατεύουν το δικαίωμα να ασκεί κανείς τη θρησκεία του -δημόσια και ιδιωτικά- ελεύθερα. Είναι μια προσπάθεια κωδικοποίησης των φυσικών δικαιωμάτων.

Το άρθρο 19 της Οικουμενικής Διακήρυξης των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα αναφέρει: «Ο καθένας έχει δικαίωμα στην ελευθερία της σκέψης, της συνείδησης και της θρησκείας. Αυτό το δικαίωμα περιλαμβάνει την ελευθερία να αλλάξει τη θρησκεία ή την πεποίθησή του και την ελευθερία, είτε μόνος είτε σε κοινότητα με άλλους και δημόσια ή ιδιωτικά, να εκδηλώσει τη θρησκευτική του πίστη στη διδασκαλία, την πρακτική, τη λατρεία και την εθιμοτυπία».

Ο Ομότιμος Καθηγητής Νομικής Χάροπ Α. Φρίμαν υποστήριξε το 1958 ότι η θρησκευτική πίστη και δράση δεν μπορούν να διαχωριστούν, λέγοντας: «Κάθε μεγάλη θρησκεία δεν είναι απλώς θέμα πίστης· είναι δράση» και ότι μια από τις «πιο δριμείες επιπλήξεις στη θρησκεία προορίζεται στους υποκριτές που πιστεύουν αλλά δεν πράττουν ανάλογα».

Υπάρχουν πολλά ακόμη διεθνή έγγραφα που προστατεύουν το δικαίωμα στη θρησκευτική ελευθερία, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος να διατηρούν θρησκευτικές πεποιθήσεις και να ασκούν αυτές τις πεποιθήσεις.

Για παράδειγμα, η Διακήρυξη για την εξάλειψη όλων των μορφών μισαλλοδοξίας και των διακρίσεων με βάση τη θρησκεία και την πίστη υιοθετήθηκε από τη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών στις 25 Νοεμβρίου 1981. Το άρθρο 3 της παρούσας διακήρυξης ορίζει ότι, «Διακρίσεις μεταξύ ανθρώπων λόγω θρησκείας ή πεποιθήσεων συνιστά προσβολή της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και άρνηση των αρχών του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και θα καταδικαστεί ως παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των θεμελιωδών ελευθεριών».

Η δίωξη της θρησκείας είναι, χρησιμοποιώντας τη γλώσσα της Διακήρυξης του 1981, «προσβολή της ανθρώπινης αξιοπρέπειας».

Είναι ασυμβίβαστο με τα διεθνή πρότυπα ανθρωπίνων δικαιωμάτων που προστατεύουν τη θρησκευτική πίστη και πρακτική.

Η θρησκευτική πίστη θα πρέπει να προστατεύεται στην Κίνα και σε άλλα αυταρχικά κράτη και να επανεκτιμηθεί στις δυτικές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Αυστραλίας.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι απόψεις του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις της The Epoch Times.