OPINION

Σχολιασμός

Τα νέα από την Ιταλία έχουν αρχίσει να ακούγονται σαν εισαγωγή ενός δυστοπικού μυθιστορήματος φαντασίας ή σαν ένα déjà vu που θυμίζει τη Σοβιετική Ένωση. Αυτή την εβδομάδα, ένα νέο διάταγμα της κυβέρνησης Ντράγκι καθιέρωσε ακόμη περισσότερους κανόνες που περιορίζουν τη ζωή των ανθρώπων που δεν έχουν κάνει την τελευταία αναμνηστική δόση και οι οποίοι, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να επιδείξουν την τελευταία έκδοση του Πράσινου Πάσου.

Αυτοί οι πολίτες δεύτερης κατηγορίας, οι οποίοι έχουν ήδη στερηθεί το δικαίωμά τους να μετακινούνται, να εργάζονται και να συμμετέχουν σε μεγάλο αριθμό κοινωνικών δραστηριοτήτων, απαγορεύεται τώρα να εισέρχονται στα ταχυδρομεία για να λάβουν τη σύνταξή τους και θα τους επιτρέπεται η πρόσβαση στα σούπερ μάρκετ μόνο για να αγοράζουν «αγαθά πρώτης ανάγκης». Με άλλα λόγια, η ιταλική κυβέρνηση αποφασίζει τι είδους τρόφιμα και ποια άλλα αγαθά (αν υπάρχουν) θα μπορούν να αγοράζουν αυτοί οι άνθρωποι.

Δεν είναι σαφές πώς ακριβώς η κυβέρνηση σκοπεύει να εφαρμόσει αυτό το νέο διάταγμα: Θα δούμε αστυνομικούς να βάζουν τα χέρια τους στις τσάντες των αγοραστών; Το ψωμί θα θεωρείται «πρωτογενές» αγαθό, ενώ ο αφρός ξυρίσματος και οι καραμέλες θα κατάσχονται; Δεν υπάρχει όριο στην τρέλα.

Και ένα πρόσφατο σημείωμα της εκτελεστικής εξουσίας για να ξεκαθαρίσει την κατάσταση έκανε τα πράγματα μόνο χειρότερα: το κράτος διατάσσει τώρα ότι οι ανεμβολίαστοι μπορούν στην πραγματικότητα να αγοράζουν και μη πρωτογενή αγαθά στα λίγα καταστήματα στα οποία επιτρέπεται να εισέρχονται. Προς το παρόν.

Με άλλα λόγια, η Ιταλία είναι πλέον μια κοινωνία όπου η σφαίρα δράσης σου φτάνει μόνο μέχρι εκεί που επιτρέπει ρητά και ευγενικά  η ιστοσελίδα του πρωθυπουργού. Πηγαίνετε για μια βόλτα στο πάρκο; Καλύτερα να ελέγξετε την τελευταία ανάρτηση στο ιστολόγιο του Μάριο Ντράγκι για να δείτε αν σας παραχωρεί ρητά αυτή την ελευθερία!

Πώς έφτασε σε αυτό το σημείο;

Μεταξύ των δυτικών χωρών, η Ιταλία είναι μία από εκείνες που βιώνουν την πιο συστηματική άρνηση βασικών πολιτικών δικαιωμάτων τα τελευταία δύο χρόνια. Οι κυβερνήσεις συνασπισμού με επικεφαλής αρχικά τον Τζουζέπε Κόντε και στη συνέχεια τον Μάριο Ντράγκι έχουν εξουσιοδοτήσει μια μη εκλεγμένη επιτροπή «εμπειρογνωμόνων» με το όνομα Comitato Tecnico Scientifico, η οποία με τη σειρά της έχει εξουσιοδοτήσει τις κυβερνήσεις αποδίδοντας μια επιστημονική αύρα σε κάθε διάταγμα, κάθε ενέργεια και κάθε λέξη που προέρχεται από την εκτελεστική εξουσία.

Αυτό είχε ως αποτέλεσμα μια ατελείωτη σειρά μέτρων εγκλεισμού που για μεγάλα χρονικά διαστήματα έχουν εξαλείψει την ελευθερία της μετακίνησης, το δικαίωμα στην εργασία, τα δικαιώματα ιδιοκτησίας επί επιχειρήσεων και καταστημάτων, την ελευθερία του συνέρχεσθαι, την ελευθερία της λατρείας, ακόμη και τη διάκριση των δικαιοδοτικών σφαιρών μεταξύ εκκλησίας και πολιτικής εξουσίας (με κρατικούς γραφειοκράτες να κλείνουν εκκλησίες και στη συνέχεια να μοιράζουν ασήμαντες οδηγίες σχετικά με το ποιες τελετές θα μπορούσαν να πραγματοποιηθούν, πώς θα έπρεπε να περιοριστούν οι λειτουργίες και πόσα άτομα, αν θα μπορούσαν να είναι παρόντα στις λειτουργίες και τις κηδείες).

Εν τω μεταξύ, η νομοθετική εξουσία έχει ταπεινωθεί και η διακυβέρνηση με επείγοντα διατάγματα από την εκτελεστική εξουσία έχει γίνει ο κανόνας. Η ίδια η συνταγματική δομή της χώρας έχει καμφθεί, και μια νέα έννοια που ονομάζεται «stato di emergenza» (κατάσταση έκτακτης ανάγκης) έχει εφευρεθεί από το πουθενά, παρόλο που δεν υπάρχει πουθενά στο δημοκρατικό σύνταγμα της Ιταλίας.

Αν δεν ζούσαμε στην εποχή του CNN, των ψευδών ειδήσεων και των εξωφρενικών επιδοτήσεων που μοιράζουν οι πολιτικοί στις εφημερίδες και τα μέσα ενημέρωσης, θα μπορούσε κανείς εύλογα να αναρωτηθεί πού βρίσκονταν οι δημοσιογράφοι όταν συνέβαιναν όλα αυτά; Στην πραγματικότητα, οι δημοσιογράφοι στην Ιταλία είναι από τους κύριους υπαίτιους της σημερινής δυστοπικής πραγματικότητας, αφού έδωσαν βήμα σε «ειδικούς» που συμφωνούσαν με τα lockdown και άλλα μέτρα που διεύρυναν τον κυβερνητικό έλεγχο σε όλες τις πτυχές της ζωής, ενώ ταυτόχρονα χλεύαζαν και εξοστρακίζονταν άγρια γιατροί και επιστήμονες που τολμούσαν να αμφισβητήσουν τη λογική των εντολών για τη χρήση μάσκων σε εξωτερικούς χώρους και απαγόρευση κυκλοφορίας στα εστιατόρια.

Όποιος τόλμησε να επισημάνει τις καταστροφικές συνέπειες ενός παρατεταμένου lockdown στην ψυχική υγεία και σε άτομα που πάσχουν από άλλες παθολογίες, ή τη σχέση μεταξύ της οικονομίας και της δημόσιας υγείας, κατηγορήθηκε ως «αρνητής του covid». Αυτό είναι ένα μοτίβο που σίγουρα αναγνωρίζουν οι αναγνώστες, καθώς το έχουν δει στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε πολλές άλλες χώρες τα τελευταία δύο χρόνια.

Το γεγονός ότι σχεδόν κάθε άποψη που χαρακτηρίζεται από τα μέσα ενημέρωσης ως «θεωρία συνωμοσίας» αποδεικνύεται αληθινή μόλις τρεις ή τέσσερις μήνες αργότερα, δεν έχει κάνει τίποτα για να κλονίσει την αλαζονεία των διεφθαρμένων μέσων μαζικής ενημέρωσης, τα οποία έχουν εδραιώσει το μονοπώλιο τους στον κύκλο των ειδήσεων, χάρη στην πρόσβασή τους σε κρατική χρηματοδότηση και πολιτικές χάρες. Και αυτό ισχύει στην Ιταλία όπως και σχεδόν παντού.

Τη διακυβέρνηση του Τζουζέπε Κόντε ακολούθησε ένας άλλος κυβερνητικός συνασπισμός με επικεφαλής τον πρωθυπουργό Ντράγκι, όχι χάρη σε ελεύθερες εκλογές, αλλά με κίνηση του προέδρου της Δημοκρατίας, Σέρτζιο Ματαρέλα.

Σε μια πανηγυρική ομιλία στις 2021 Φεβρουαρίου, ο αρχηγός του κράτους εξήγησε στη χώρα ότι ήταν ακατάλληλο να γίνουν εκλογές εν μέσω πανδημίας – παρόλο που την ίδια περίοδο η Ρουμανία και η Πορτογαλία είχαν εκλογές και ο ρυθμός μόλυνσης δεν μεταβλήθηκε.

Αντ’ αυτού, ο Ματαρέλα ανέθεσε την κυβέρνηση στον Ντράγκι, ισχυριζόμενος ότι αυτή θα ήταν μια μη κομματική, «τεχνοκρατική κυβέρνηση», επιφορτισμένη απλώς με τα καθήκοντα της απόκτησης κεφαλαίων από την ΕΕ και της εποπτείας της εκστρατείας εμβολιασμού. Προφανώς, η ιδέα μιας «τεχνοκρατικής», ουδέτερης κυβέρνησης είναι παράλογη, αφού κάθε σύγχρονο κράτος απαλλοτριώνει, διογκώνει και μεταφέρει πλούτο από ορισμένες κοινωνικές ομάδες σε άλλες.

Δεν θα υπεισέλθω στα πολλά ψέματα που ξεστόμισαν ο Ντράγκι και οι υπουργοί του σχετικά με την αποτελεσματικότητα των εμβολίων, ούτε στη σειρά των τραγελαφικών περιορισμών που επιβάλλονται σταδιακά στους ανεμβολίαστους. Αρκεί να πω ότι, για άλλη μια φορά, τα μέσα ενημέρωσης ήταν συνένοχα, καθώς επί μήνες κάλυπταν κάθε αποτυχία της κυβέρνησης Ντράγκι με άγριες κατηγορίες κατά των «ανεμβολίαστων».

Ακριβώς όπως εκείνοι που κατηγορούνται ως «αρνητές του covid» δεν αρνήθηκαν ποτέ την ύπαρξη του covid, εκείνοι που τώρα χαρακτηρίζονται ως «αντιεμβολιαστές» δεν έχουν στις περισσότερες περιπτώσεις τίποτα εναντίον των εμβολίων αυτών καθαυτών. Αλλά αυτές είναι ασήμαντες λεπτομέρειες για τους δημοσιογράφους, οι οποίοι στη συνέντευξη Τύπου στο τέλος του έτους έδωσαν μια παράσταση αντάξια μιας μπανανίας, υποδεχόμενοι τον Ντράγκι με επευφημίες και ένα παρατεταμένο χειροκρότημα και όχι με διερευνητικές ερωτήσεις.

Είναι ενδιαφέρον ότι η αλλαγή στο τιμόνι από τον Κόντε στον Ντράγκι είχε ως αποτέλεσμα να φανεί το πραγματικό πρόσωπο των Ιταλών φιλελευθέρων, οι οποίοι στην πραγματικότητα είναι κακώς μεταμφιεσμένοι κρατιστές.

Ακόμη και η Διεθνής Αμνηστία έχει εκφράσει την ανησυχία της για τις διακρίσεις εις βάρος των ανεμβολίαστων ανθρώπων στην Ιταλία, ενώ οι Ιταλοί φιλελεύθεροι και αριστεροί επευφημούν τον Ντράγκι.

Η μόνη συνεκτική, θαρραλέα αντίθεση στον Ντράγκι προέρχεται από τις παρυφές και από απίθανους συμμάχους όπως ο μαρξιστής καθηγητής Ούγκο Ματέι και ο ελευθεριακός καθηγητής Κάρλο Λοτιέρι.

Ο Ματέι έχει ακούραστα καταγγείλει τον αντισυνταγματικό χαρακτήρα της «κατάστασης έκτακτης ανάγκης» καθώς και τον δειλό εκβιασμό των εργαζομένων που αναγκάζονται να αποφασίσουν μεταξύ της λήψης του εμβολίου ή της απώλειας της εργασίας τους.

Ο Λοτιέρι έχει ηγηθεί του μικρού κινήματος αντίστασης μεταξύ των καθηγητών πανεπιστημίου που καταπολεμούν τις διακρίσεις κατά των ανεμβολίαστων φοιτητών και εξηγεί πώς η πανδημία αποτέλεσε δικαιολογία για τα σύγχρονα κράτη να προχωρήσουν ένα βήμα παραπέρα στον έλεγχο του σώματος και του μυαλού του κάθε ατόμου.

Τα μέτρα στα οποία υποβλήθηκε ο ιταλικός λαός σε αυτά τα δύο μακρά χρόνια ανεξέλεγκτου κρατισμού και ξεδιάντροπης προπαγάνδας δεν ήταν μόνο άδικα: ήταν επίσης εντελώς άχρηστα στην καταπολέμηση της πανδημίας.

Η Ιταλία είδε ακριβώς τις ίδιες τροχιές και τα ίδια χρονικά περιθώρια στα διάφορα κύματα του ιού με αυτά που βίωσαν χώρες όπως η Σουηδία ή ακόμη και το Ηνωμένο Βασίλειο, όπου οι ελευθερίες και η οικονομία δεν καταπατήθηκαν -ή τουλάχιστον δεν καταπατήθηκαν στον ίδιο βαθμό!

Η αποτυχία των κυβερνητικών διαταγμάτων δεν αποτελεί έκπληξη για όσους, έχοντας διαβάσει Λούντβιχ φον Μίζες και Φρίντριχ Χάγιεκ, γνωρίζουν πολύ καλά ότι οι ανθρώπινες κοινωνίες είναι πολύπλοκες και ότι πρέπει να είμαστε ταπεινοί όταν επινοούμε λύσεις από τα πάνω.

Ο κεντρικός σχεδιασμός -είτε για την οικονομία είτε για την υγειονομική περίθαλψη- είναι καταδικασμένος να αποτύχει. Από την άλλη πλευρά, ο κεντρικός σχεδιασμός εξυπηρετεί μια πολιτική τάξη και κολλητές εταιρείες που προσπαθούν αδιάκοπα να μικροδιαχειρίζονται τις ζωές μας.

Από το Mises.org

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της Epoch Times.

Σχολιασμός

Οι Αμερικανοί θέλουν μια αυτόνομη Ουκρανία. Ελπίζουν ότι η Δύση μπορεί να σταματήσει την πίεση που δέχεται τόσο η Ουκρανία όσο και το ΝΑΤΟ από τον Ρώσο πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν.

Ωστόσο, οι Αμερικανοί δεν θέλουν να ριψοκινδυνεύσουν τα στρατεύματά τους στην άλλη άκρη του κόσμου, στην πίσω αυλή της Ευρώπης, για να πολεμήσουν την πυρηνική Ρωσία ώστε να διασφαλίσουν ότι η Ουκρανία θα παραμείνει ανεξάρτητη.

Οι περισσότεροι Αμερικανοί αντιτίθενται στην ιδέα ότι η Ρωσία μπορεί απλώς να υπαγορεύσει το μέλλον της Ουκρανίας.

Ωστόσο, οι Αμερικανοί αποδέχονται επίσης απρόθυμα ότι η Ουκρανία ήταν ιστορικά συχνά μέρος της Ρωσίας. Κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, έγινε ο αιματηρός τόπος κοινών ρωσο-ουκρανικών θυσιών -περισσότερα από 5 εκατομμύρια νεκροί- για να νικήσουν τη ναζιστική γερμανική εισβολή.

Οι Αμερικανοί υποστηρίζουν δημοσίως το ΝΑΤΟ.

Ωστόσο, οι περισσότεροι Αμερικανοί ανησυχούν σε προσωπικό επίπεδο ότι το ΝΑΤΟ έχει γίνει διπλωματικά ανίκανο και μια στρατιωτική οφθαλμαπάτη -μια σύγχρονη Κοινωνία των Εθνών.

Τα μέλη του ΝΑΤΟ έχουν ένα συλλογικό ΑΕΠ επτά φορές μεγαλύτερο από αυτό της Ρωσίας. Ο συνολικός πληθυσμός τους είναι 1 δισεκατομμύριο. Ωστόσο, η πλειοψηφία δεν θα δαπανήσει αρκετά για την άμυνα ώστε να αποτρέψει τους πιο αδύναμους εχθρούς τους.

Το δεύτερο μεγαλύτερο μέλος του ΝΑΤΟ, η Τουρκία, είναι πιο κοντά στη Ρωσία παρά στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο λαός της σε δημοσκοπήσεις φαίνεται να διακατέχεται από ένα αντιαμερικανικό αίσθημα.

Η Γερμανία είναι το πλουσιότερο ευρωπαϊκό μέλος του ΝΑΤΟ και η κύρια δύναμη πίσω από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Ωστόσο, η Γερμανία σύντομα θα εξαρτάται από το εισαγόμενο ρωσικό φυσικό αέριο για μεγάλο μέρος των ενεργειακών της αναγκών.

Σε πρόσφατη δημοσκόπηση του Pew Research Center, το 70 τοις εκατό των Γερμανών εξέφρασε την επιθυμία για περισσότερη συνεργασία με τη Ρωσία. Οι περισσότεροι Αμερικανοί σε δημοσκόπηση δείχνουν ακριβώς το αντίθετο.

Ακόμη χειρότερα, το 60 τοις εκατό των Γερμανών αντιτίθεται στο να πάει να βοηθήσει οποιαδήποτε χώρα του ΝΑΤΟ εν καιρώ πολέμου. Πάνω από το 70 τοις εκατό των Γερμανών χαρακτηρίζουν τη σχέση τους με τις Ηνωμένες Πολιτείες ως “κακή”.

Μπορούμε να ερμηνεύσουμε όλα αυτά τα ανησυχητικά αποτελέσματα με τον ακόλουθο τρόπο: Οι Γερμανοί και οι Τούρκοι συμπαθούν ή εμπιστεύονται τη Ρωσία περισσότερο από ό,τι τον δικό τους προστάτη του ΝΑΤΟ, την Αμερική.

Δεν θα υποστήριζαν τη συμμετοχή τους σε οποιαδήποτε κοινή στρατιωτική προσπάθεια του ΝΑΤΟ ενάντια ακόμη και σε μια εισβολή της Ρωσίας – ακόμη και, ή ειδικά, αν η αιχμή του δόρατος ήταν οι αντιδημοφιλείς Ηνωμένες Πολιτείες.

Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι τα δύο βασικά μέλη του ΝΑΤΟ είτε αδιαφορούν για την τύχη της γειτονικής Ουκρανίας είτε συμπάσχουν με τα δεδηλωμένα παράπονα της Ρωσίας -ή και τα δύο.

Πράγματι, οι περισσότεροι Αμερικανοί φοβούνται ότι αν η Ουκρανία γινόταν ποτέ μέλος του ΝΑΤΟ, ο Πούτιν θα ήταν ακόμη πιο πρόθυμος να δοκιμάσει την κυριαρχία της.

Ο Πούτιν υποθέτει ότι δεν θα επέμβουν όλα τα μέλη του ΝΑΤΟ για να βοηθήσουν μια επιτιθέμενη Ουκρανία, όπως απαιτείται από τις αμοιβαίες αμυντικές υποχρεώσεις τους βάσει του Άρθρου 5.

Αν δεν το έκαναν, ο Πούτιν θα μπορούσε τότε τόσο να αφομοιώσει την Ουκρανία όσο και να διαλύσει τη συμμαχία του ΝΑΤΟ ταυτόχρονα.

Υπάρχουν κι άλλες επιπλοκές στο ουκρανικό χάος.

Ο πρόεδρος Τζο Μπάιντεν, με τρελές δηλώσεις, επιβεβαίωσε το στοίχημα του Πούτιν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι σήμερα διχασμένες, μπερδεμένες, αποδυναμωμένες και κακώς καθοδηγούμενες.

Ο Πούτιν γνωρίζει ότι ο υπουργός Άμυνας και ο αρχηγός του Γενικού Επιτελείου Στρατού φαίνεται να ανησυχούν περισσότερο για τα “λευκά προνόμια” και την κλιματική αλλαγή παρά για την ενίσχυση της στρατιωτικής ετοιμότητας για την αποτροπή εχθρών όπως ο ίδιος.

Ο Πούτιν βλέπει δημοσκοπήσεις σύμφωνα με τις οποίες μόνο το 45% των Αμερικανών έχει εμπιστοσύνη στον νέο πολιτικοποιημένο στρατό τους.

Η φυγή από το Αφγανιστάν, εικάζει περαιτέρω ο Πούτιν, έχει κάνει τις Ηνωμένες Πολιτείες τόσο λιγότερο φοβισμένες από τους εχθρούς όσο και λιγότερο αξιόπιστες από τους συμμάχους.

Η προηγούμενη αποτυχημένη αμερικανική πολιτική της ρωσικής “επανεκκίνησης”, ο κατευνασμός των επιθετικών ενεργειών του Πούτιν κατά τη διάρκεια των ετών Ομπάμα, μαζί με την επινοημένη φάρσα της “ρωσικής συμπαιγνίας”, έχουν όλα ποικιλοτρόπως ενθαρρύνει -και εξοργίσει- τον Πούτιν.

Ξέρει ότι ο Ντόναλντ Τραμπ, ο οποίος έχει αποπεμφθεί δύο φορές, έφυγε από το αξίωμά του ως αντιδημοφιλής. Έτσι, υποθέτει ότι με την αποχώρηση του Τραμπ εξαφανίστηκε και η αμερικανική αποτροπή έναντι της Ρωσίας.

Η απορριφθείσα πλέον ατζέντα του Τραμπ ήταν η αύξηση της αμερικανικής άμυνας καθώς και του ΝΑΤΟ, και η άντληση πετρελαίου και φυσικού αερίου για να συντριβεί η παγκόσμια τιμή της κύριας πηγής συναλλάγματος της Ρωσίας.

Ο Πούτιν ήταν κάποτε έξαλλος που ο Τραμπ εγκατέλειψε μονομερώς μια ασύμμετρη συμφωνία ΗΠΑ-Ρωσίας για πυραύλους. Ο Τραμπ διέταξε τη χρήση φονικής επίθεσης εναντίον μεγάλου αριθμού Ρώσων μισθοφόρων που επιτέθηκαν σε αμερικανική εγκατάσταση στη Συρία. Πούλησε επιθετικά όπλα στην Ουκρανία. Ενήργησε βίαια για την εξουδετέρωση τρομοκρατικών εχθρών, όπως ο στρατηγός του Ιράν Κασέμ Σολεϊμανί, ο ισλαμιστής Αμπου αλ-Μπαγκντάντι και το ίδιο το ISIS.

Με τη νέμεση του Πούτιν, τον Τραμπ, να έχει φύγει, η Ρωσία υποθέτει ότι τα χρόνια κατευνασμού της κυβέρνησης Ομπάμα-Μπάιντεν επέστρεψαν και πάλι. Όπως και το 2014, για άλλη μια φορά ο Πούτιν κινείται εναντίον των γειτόνων του.

Τέλος, υπάρχει ο ατυχής ρόλος των πρόσφατων κυβερνητικών αξιωματούχων της Ουκρανίας. Κάποιοι από αυτούς συμμετείχαν ενεργά στο να δώσουν το πράσινο φως στην οικογένεια Μπάιντεν για αρπαχτές και κερδοσκοπία, ώστε να εξασφαλιστεί η μαζική αμερικανική εξωτερική βοήθεια.

Κάποιοι Ουκρανοί ομογενείς και νυν μέλη της κυβέρνησης συνεργάστηκαν με την αμερικανική αριστερά για να εξασφαλίσουν την πρώτη παραπομπή του Τραμπ.

Τώρα οι Ουκρανοί είναι εξοργισμένοι που οι προηγούμενες παρεμβάσεις τους στην εσωτερική αμερικανική πολιτική απέτυχαν με την καταστροφική προεδρία του Μπάιντεν -και την προφανή de facto αποδοχή μιας αναπόφευκτης ρωσικής προσάρτησης.

Πού αφήνει όλη αυτή η ακαταστασία την Αμερική;

Σε μπελάδες.

Ο Πούτιν υπονομεύει ένα κυρίαρχο έθνος, διασπά το ΝΑΤΟ και, αν επιτύχει, μπορεί να συνεχίσει το μοντέλο της αργής συμπίεσης της Ουκρανίας στις χώρες της Βαλτικής και αλλού.

Εν τω μεταξύ, η Κίνα χαμογελά, ελπίζοντας ότι το σχέδιο της Ουκρανίας μπορεί να χρησιμοποιηθεί εναντίον της Ταϊβάν.

Οι εξοργισμένοι Αμερικανοί φοβούνται ότι ο Πούτιν δεν θα αποθαρρυνθεί ούτε από τις κυρώσεις ούτε από τις πωλήσεις όπλων, αλλά θα ακολουθήσει μόνο τη δική του αίσθηση κόστους-οφέλους για το προσωπικό του συμφέρον.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της The Epoch Times.

Σχολιασμός

Στις αρχές του 1918, όταν ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος εισήλθε στο τελευταίο έτος του, ο ιός της γρίπης Η1Ν1 Α μόλυνε εκατομμύρια ανθρώπους, προκαλώντας την πανδημία της ισπανικής γρίπης. Τον Απρίλιο του 1920, μετά από τέσσερα κύματα και σχεδόν 100 εκατομμύρια θανάτους, η πανδημία έληξε. Ο ιός Η1Ν1 έγινε πολύ λιγότερο θανατηφόρος και επέφερε μόνο μια συνηθισμένη εποχική γρίπη. Είχε γίνει ένας ενδημικός ιός.

Θα επαναληφθεί η ιστορία; Μετά από δύο χρόνια πανδημίας COVID-19 και τέσσερα κύματα διαφορετικών παραλλαγών, θα γίνει ο SARS-CoV-2 ένας ενδημικός ιός;

Τα πράγματα φαίνονται καλά

Μετά τη δημοσίευση του πρόσφατου άρθρου γνώμης μου με τίτλο «Omicron May Help End the Pandemic This Winter», οι αναγνώστες με ρώτησαν αν μπορούσα να παραθέσω δημοσιεύσεις που έχουν αξιολογηθεί από ομότιμους για να υποστηρίξω τον ισχυρισμό μου ότι τελειώνει η πανδημία. Λοιπόν, δεδομένου ότι το κύμα της Όμικρον βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη, η πρόβλεψή μου μπορεί να είναι μόνο τόσο καλή όσο μια πεπειραμένη πρόβλεψη. Αλλά τα πράγματα φαίνονται αρκετά καλά.

Την περασμένη εβδομάδα, έχουν δημοσιευτεί μερικές σχετικές ερευνητικές εργασίες που δείχνουν προς την ίδια κατεύθυνση – ότι η Όμικρον εξαπλώνεται γρήγορα αλλά είναι λιγότερο παθογόνα. Καμία από αυτές δεν έχει ακόμη αξιολογηθεί από ομότιμους και αυτό συμβαίνει επειδή τα δεδομένα είναι ευαίσθητα στον χρόνο, οπότε οι επιστήμονες επιλέγουν να επιτρέπουν στο κοινό την πρόσβαση στην έρευνά τους «ζωντανά», καθώς η διαδικασία αξιολόγησης από ομότιμους απαιτεί χρόνο.

Τι υποδηλώνουν λοιπόν τα νέα δεδομένα; Θα μπορούσε η εξάπλωση της Όμικρον να τερματίσει την πανδημία; Τα κύματα έρχονται και φεύγουν, οπότε προκειμένου η Όμικρον να αποτελέσει το τελευταίο κύμα, θα πρέπει να είναι σε θέση να διεγείρει ισχυρή και μακροχρόνια ανοσία έναντι πιθανών μελλοντικών παραλλαγών.

Τ-κυτταρική ανοσία και εμβολιασμός

Η ελπίδα για μακροχρόνια ανοσία βασίζεται στις προστατευτικές αποκρίσεις των Τ-κυττάρων. Στο προηγούμενο άρθρο μου, ανέφερα μια μελέτη του Πανεπιστημίου του Κέιπ Τάουν που δείχνει ότι η μακράς διάρκειας απάντηση των Τ-κυττάρων, που προκαλείται είτε από εμβολιασμό είτε από φυσική μόλυνση, διασταυρώνει την Όμικρον. Οι συγγραφείς κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η καλά διατηρημένη ανοσία των Τ-κυττάρων έναντι της Όμικρον είναι πιθανό να συμβάλλει στην προστασία από σοβαρή νόσηση COVID-19 που προκαλείται από άλλες παραλλαγές.

Αποδεικνύεται, ωστόσο, ότι δεν είναι όλες οι απαντήσεις των Τ-κυττάρων ίδιες. Η μελέτη του Κέιπ Τάουν δεν έκανε διάκριση μεταξύ των τύπων των Τ κυτταρικών αποκρίσεων που προκαλεί μια φυσική λοίμωξη και εκείνων του εμβολιασμού. Γνωρίζουμε τώρα ότι παρόλο που τα εμβόλια με βάση την πρωτεΐνη S διεγείρουν τις αποκρίσεις των Τ-κυττάρων, οι αποκρίσεις δεν προκαλούν προστασία. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, παρόλο που ο κόσμος είχε υψηλό ποσοστό εμβολιασμού τον Νοέμβριο, το κύμα της Όμικρον έφτασε παρόλα αυτά.

Ισχυρότερη προστασία

Στις 10 Ιανουαρίου, το επιστημονικό περιοδικό Nature δημοσίευσε ένα άρθρο αξιολογημένο από ομότιμους με τίτλο «Cross-reactive memory T cells associate with protection against SARS-CoV-2 infection in COVID-19 contacts» (Διασταυρούμενα αντιδραστικά κύτταρα μνήμης Τ συσχετίζονται με την προστασία από τη λοίμωξη SARS-CoV-2 σε επαφές COVID-19). Το άρθρο που υποβλήθηκε στο Nature από τους επιστήμονες του Imperial College του Λονδίνου πριν από πέντε μήνες, εξέτασε τους επιτόπους των Τ-κυττάρων (πολύ μικρά πρωτεϊνικά θραύσματα) από διαφορετικές πρωτεΐνες του SARS-CoV-2 (S, N, E και ORF1) όσον αφορά τη διασταυρούμενη αντιδραστικότητά τους με εκείνους άλλων ειδών ανθρώπινων κορονοϊών OC-43 και HKU1, που προκαλούν το κοινό κρυολόγημα.

Βρήκαν μια ομάδα επιτόπων των Τ κυττάρων από τις πρωτεΐνες S, N και ORF1 που ήταν διασταυρούμενες μεταξύ του SARS-CoV-2 και του ανθρώπινου κορονοϊού (huCoV). Ωστόσο, η ειδική απόκριση των Τ-κυττάρων που προκαλεί προστασία προέρχεται από τους επιτόπους των πρωτεϊνών N και ORF1 και όχι από την πρωτεΐνη S (πρωτεΐνη ακίδας). Κατόπιν τούτου, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι στη δεύτερη γενιά εμβολίων που θα αναπτυχθούν κατά του COVID-19 θα πρέπει να συμπεριληφθούν και πρωτεΐνες μη αιχμής.

Όταν διάβασα τη δημοσίευση, με ενδιέφερε λιγότερο η σύσταση των επιστημόνων σχετικά με την ανάπτυξη εμβολίων επόμενης γενιάς, παρά η μελέτη τους για τις πρωτεΐνες μη αιχμής (N και ORF1) και τη διασταυρούμενη αντιδραστικότητα των επιτόπων των Τ-κυττάρων τους μεταξύ SARS-CoV-2 και huCoVs, καθώς αυτές οι νέες πληροφορίες θα μπορούσαν να ρίξουν φως στη λεπτομερή διασταυρούμενη προστασία της ανοσίας των Τ-κυττάρων μεταξύ SARS-CoV-2 και huCoVs.

Με άλλα λόγια, εάν οι επίτοποι Ν-πρωτεΐνης από το κοινό κρυολόγημα μπορούσαν να επάγουν μακροχρόνια προστατευτική ανοσία Τ-κυττάρων έναντι του SARS-CoV-2, τότε η μόλυνση Όμικρον με άφθονους επίτοπους Ν-πρωτεΐνης θα πρέπει επίσης να είναι σε θέση να επάγει παρόμοια ανοσία Τ-κυττάρων και να παρέχει ισχυρότερη προστασία έναντι τυχόν μελλοντικών λοιμώξεων από παραλλαγή του SARS-CoV-2.

Αν μπορείτε να αναγνωρίσετε έναν μακρινό ξάδελφο σε ένα πλήθος, μπορείτε σίγουρα να εντοπίσετε τον αδελφό σας ακριβώς δίπλα σας.

Φως στην άκρη του τούνελ

Εδώ και περίπου ένα χρόνο, οι επιστήμονες συζητούν το ενδεχόμενο ο SARS-CoV-2 να ενταχθεί στους άλλους τέσσερις ανθρώπινους κορονοϊούς ως ενδημικός ιός.

Ο SARS-CoV-2 είναι ο έβδομος κορονοϊός που μολύνει τον άνθρωπο. Έχουμε τον MERS-CoV που προκαλεί το αναπνευστικό σύνδρομο της Μέσης Ανατολής, τους SARS-CoV και SARS-CoV-2 που προκαλούν σοβαρό οξύ αναπνευστικό σύνδρομο και τους υπόλοιπους τέσσερις (OC43, HKU1, 229E και NL63) ενδημικούς ιούς που προκαλούν το κοινό κρυολόγημα.

Σε μια μελέτη αξιολογημένη από ομότιμους με τίτλο «Immunological characteristics govern the transition of COVID-19 to endemicity» που δημοσιεύθηκε στο έγκριτο περιοδικό Science τον Φεβρουάριο του 2021, οι επιστήμονες του Πολιτειακού Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια και του Πανεπιστημίου Emory δήλωσαν ότι όλοι οι ανθρώπινοι κορονοϊοί προκαλούν ανοσία με παρόμοια χαρακτηριστικά. Η πανδημία του COVID-19 είναι συνέπεια ενός ανθρώπινου πληθυσμού που δεν είχε ξαναδεί τον SARS-CoV-2. Μόλις εμφανιστεί εκτεταμένη μόλυνση (όπως το κύμα της Όμικρον) σε όλο τον κόσμο, ο ιός θα κυκλοφορήσει τελικά ενδημικά, πράγμα που σημαίνει ότι οι λοιμώξεις μπορεί να εξακολουθούν να συμβαίνουν, αλλά με ηπιότερα συμπτώματα και πολύ μικρότερη θνησιμότητα.

Υπάρχουν δύο λόγοι για τους οποίους η μετάβαση από πανδημία σε ενδημία δεν συνέβη μέχρι την Όμικρον: 1) όλα τα ευρέως χρησιμοποιούμενα εμβόλια βασίζονται στην πρωτεΐνη ακίδας, η οποία δεν προκαλεί προστατευτική μακράς διάρκειας Τ-κυτταρική απάντηση, και 2) η φυσική ανοσία δεν ήταν ευρέως διαδεδομένη.

Η δημοσίευση στο Nature αποκάλυψε ότι τα προστατευτικά (που εκκρίνουν IL-2) Τ κύτταρα επάγονται από τη μόλυνση SARS-CoV-2. Κατά συνέπεια, θα μπορούσαμε να προβλέψουμε ότι μια ευρύτερη εξάπλωση της μόλυνσης από Όμικρον θα προκαλούσε ένα ευρύτερο φάσμα διασταυρούμενης ανοσίας Τ-κυττάρων, προσφέροντας στη συνέχεια ευρύτερη προστασία έναντι πιθανών μελλοντικών παραλλαγών του SARS-CoV-2. Ως αποτέλεσμα, είμαστε πιθανότατα πολύ κοντά στο να μπορέσουμε να πούμε αντίο στην πανδημία.

Παρόλο που θα πρέπει να έχουμε υπόψη μας ότι δεν έχουμε ξεπεράσει ακόμη το πρόβλημα και ότι οι άνθρωποι εξακολουθούν να υποφέρουν, παραμένω αισιόδοξος ότι αρχίζουμε να βλέπουμε το φως στην άκρη του τούνελ.

Πρέπει επίσης να θυμόμαστε ότι ακόμη και όταν αποχαιρετήσουμε τον COVID-19, πιθανόν να μην έχουμε απαλλαγεί εντελώς από τον SARS-CoV-2. Ακόμη και η εποχική γρίπη σκοτώνει πάνω από μισό εκατομμύριο ανθρώπους παγκοσμίως κάθε χρόνο, σύμφωνα με τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας. Ένας άλλος ενδημικός ιός θα αυξήσει πιθανότατα την επιβάρυνση των συστημάτων υγείας σε όλο τον κόσμο.

Το καλό είναι ότι, όπως σημείωσα στο προηγούμενο άρθρο μου, η Όμικρον μπορεί να θεωρηθεί ως ένα ζωντανό εξασθενημένο εμβόλιο, το οποίο απολαμβάνει ένα πολύ καλό ιστορικό μεταξύ όλων των εμβολίων. Υπήρξαν περίπου 11 ασθένειες για την καταπολέμηση των οποίων χρησιμοποιήθηκαν ευρέως εξασθενημένα εμβόλια, όπως η ιλαρά, η παρωτίτιδα, η ανεμοβλογιά και η πολιομυελίτιδα. Μέχρι στιγμής, καμία από αυτές τις ασθένειες δεν έχει εξαπλωθεί ανεξέλεγκτα μετά από δεκαετίες εμβολιασμού.

Ας ελπίσουμε ότι η Όμικρον θα λειτουργήσει όπως τα άλλα εξασθενημένα ξαδέλφια του εμβολίου και, με λίγη τύχη, δεν θα εμφανιστούν άλλες παραλλαγές του SARS-CoV-2 που θα μετατραπούν μελλοντικά σε πανδημία.

Ο Τζο Γουάνγκ, Ph.D., ήταν επικεφαλής επιστήμονας του προγράμματος εμβολίου SARS της Sanofi Pasteur το 2003. Πλέον είναι πρόεδρος της New Tang Dynasty TV (Καναδάς), συνεργάτη των μέσων ενημέρωσης της Epoch Times.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της The Epoch Times.

Γράφουν οι Χάρβεϊ Ρις, Τζέι Μπατατσάρια και Πωλ Αλεξάντερ

Ήρθε η ώρα να τερματιστεί η κατάσταση έκτακτης ανάγκης για την πανδημία. Ήρθε η ώρα να τερματιστούν οι έλεγχοι, τα lockdown, οι περιορισμοί, τα πλεξιγκλάς, τα αυτοκόλλητα, οι προτροπές, η κινδυνολογία, οι ανακοινώσεις αποστασιοποίησης, οι πανταχού παρούσες διαφημίσεις, η υποχρεωτική μάσκα, οι υποχρεωτικοί εμβολιασμοί.

Δεν εννοούμε ότι ο ιός έχει εξαφανιστεί -η Όμικρον εξακολουθεί να εξαπλώνεται άγρια, και ο ιός μπορεί να κυκλοφορεί για πάντα. Αλλά με μια φυσιολογική εστίαση στην προστασία των ευάλωτων, μπορούμε να αντιμετωπίσουμε τον ιό ως ιατρικό και όχι ως κοινωνικό ζήτημα και να τον διαχειριστούμε με συνηθισμένους τρόπους. Μια κηρυγμένη κατάσταση έκτακτης ανάγκης χρειάζεται συνεχή αιτιολόγηση, και αυτή τη στιγμή λείπει.

Τις τελευταίες έξι εβδομάδες στις Ηνωμένες Πολιτείες, το στέλεχος της παραλλαγής Δέλτα -η πιο πρόσφατη επιθετική εκδοχή της λοίμωξης- έχει σύμφωνα με το CDC μειωθεί τόσο ως προς το ποσοστό των μολύνσεων (60% στις 18 Δεκεμβρίου σε 0,5% στις 15 Ιανουαρίου) όσο και ως προς τον αριθμό των καθημερινών μολυσμένων ατόμων (95.000 σε 2.100). Κατά τη διάρκεια των επόμενων δύο εβδομάδων, η Δέλτα θα μειωθεί σε σημείο που ουσιαστικά θα εξαφανιστεί όπως και τα προηγούμενα στελέχη.

Η Όμικρον είναι αρκετά ήπια ώστε οι περισσότεροι άνθρωποι, ακόμη και πολλοί άνθρωποι υψηλού κινδύνου, να μπορούν να αντιμετωπίσουν επαρκώς τη μόλυνση. Η Όμικρον δεν είναι πιο σοβαρή από την εποχική γρίπη, και γενικά λιγότερο σοβαρή. Ένα μεγάλο μέρος του ευάλωτου πληθυσμού στον ανεπτυγμένο κόσμο είναι ήδη εμβολιασμένο και προστατευμένο από σοβαρή ασθένεια. Έχουμε μάθει πολλά για τη χρησιμότητα των φθηνών συμπληρωμάτων όπως η βιταμίνη D για τη μείωση του κινδύνου εμφάνισης νόσου, και υπάρχει μια σειρά από καλά θεραπευτικά μέσα που είναι διαθέσιμα για την πρόληψη της νοσηλείας και του θανάτου σε περίπτωση που ένας ευάλωτος ασθενής μολυνθεί. Και για τους νεότερους ανθρώπους, ο κίνδυνος σοβαρής νόσου -που ήταν ήδη χαμηλός πριν από την Όμικρον- είναι μηδαμινός.

Ακόμα και σε μέρη με αυστηρά μέτρα αποκλεισμού, υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες νεοκαταγεγραμμένα κρούσματα της Όμικρον καθημερινά και αμέτρητα μη καταγεγραμμένα θετικά αποτελέσματα από τις κατ’ οίκον εξετάσεις. Μέτρα όπως η υποχρεωτική μάσκα και η απομάκρυνση είχαν αμελητέες ή το πολύ μικρές επιπτώσεις στη μετάδοση. Οι μεγάλης κλίμακας καραντίνες πληθυσμού απλώς καθυστερούν το αναπόφευκτο. Ο εμβολιασμός και οι ενισχυτικές δόσεις δεν έχουν σταματήσει την εξάπλωση της παραλλαγής Όμικρον- πολύ εμβολιασμένα έθνη όπως το Ισραήλ και η Αυστραλία έχουν περισσότερα καθημερινά κρούσματα ανά κάτοικο από οποιοδήποτε άλλο μέρος στη γη αυτή τη στιγμή. Αυτό το κύμα θα πάρει τον δρόμο του, παρά όλα τα μέτρα έκτακτης ανάγκης.

Μέχρι την Όμικρον, η ανάρρωση από τον COVID παρείχε ουσιαστική προστασία έναντι μεταγενέστερης μόλυνσης. Ενώ η παραλλαγή της Όμικρον μπορεί να επαναμολύνει ασθενείς που έχουν αναρρώσει από μόλυνση από προηγούμενα στελέχη, η επαναμόλυνση αυτή τείνει να προκαλεί ήπια νόσο. Οι μελλοντικές παραλλαγές, είτε έχουν εξελιχθεί από την Όμικρον είτε όχι, είναι απίθανο να αποφύγουν την ανοσία που παρέχει η μόλυνση από την Όμικρον για μεγάλο χρονικό διάστημα. Με την καθολική εξάπλωση της Όμικρον παγκοσμίως, τα νέα στελέχη θα δυσκολευτούν πιθανώς να βρουν ένα φιλόξενο περιβάλλον λόγω της προστασίας που παρέχει στον πληθυσμό η ευρέως διαδεδομένη φυσική ανοσία της Όμικρον.

Είναι αλήθεια ότι -παρά τα μέτρα έκτακτης ανάγκης- ο αριθμός των νοσηλειών και η θνησιμότητα που σχετίζεται με τον COVID έχουν αυξηθεί. Δεδομένου ότι η θνησιμότητα τείνει να ακολουθεί τη συμπτωματική λοίμωξη κατά περίπου 3-4 εβδομάδες, βλέπουμε ακόμα τις εναπομείνασες επιδράσεις του στελέχους Δέλτα και την εξασθένιση της ανοσίας του εμβολίου έναντι σοβαρών αποτελεσμάτων 6-8 μήνες μετά τον εμβολιασμό. Τα κρούσματα αυτά θα πρέπει να μειωθούν με την πάροδο του χρόνου, καθώς η Δέλτα μας αποχαιρετά. Είναι πολύ αργά για να αλλάξουμε την πορεία τους με lockdown (αν αυτό ήταν ποτέ δυνατό).

Δεδομένου ότι η Όμικρον , με την ήπια λοίμωξη, εκτελεί την πορεία της μέχρι τέλους, δεν υπάρχει καμία δικαιολογία για τη διατήρηση του καθεστώτος έκτακτης ανάγκης. Τα lockdown, οι απολύσεις προσωπικού, οι ελλείψεις και οι διακοπές στα σχολεία έχουν προκαλέσει τουλάχιστον τόση ζημιά στην υγεία και την ευημερία του πληθυσμού όση και ο ιός.

Η κατάσταση έκτακτης ανάγκης δεν δικαιολογείται τώρα, και δεν μπορεί να δικαιολογηθεί από τους φόβους μιας υποθετικής επανεμφάνισης κάποιας πιο σοβαρής λοίμωξης σε κάποιο άγνωστο σημείο στο μέλλον. Εάν μια τέτοια σοβαρή νέα παραλλαγή εμφανιζόταν -και φαίνεται απίθανο από την Όμικρον – τότε θα ήταν η κατάλληλη στιγμή να συζητηθεί η κήρυξη κατάστασης έκτακτης ανάγκης.

Οι Αμερικανοί έχουν θυσιάσει αρκετά από τα ανθρώπινα δικαιώματά τους και τα μέσα διαβίωσής τους για δύο χρόνια στην υπηρεσία της προστασίας της γενικής δημόσιας υγείας. Η Όμικρον κυκλοφορεί, αλλά δεν πρόκειται για κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Η κατάσταση έκτακτης ανάγκης έχει λήξει. Η τρέχουσα κήρυξη έκτακτης ανάγκης πρέπει να ακυρωθεί. Ήρθε η ώρα.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της Epoch Times.

Σχολιασμός

Κατά τη διάρκεια του Σαββατοκύριακου, δημοσιεύτηκαν αναφορές ότι η υπηρεσία ασφαλείας του Australian Tennis Open, με τη βοήθεια της αστυνομίας, διέταξε μια θεατή να αφαιρέσει το μπλουζάκι της που είχε στο μπροστινό μέρος την εικόνα της Κινέζας σταρ του τένις Πενγκ Σουάι και στο πίσω μέρος το μήνυμα «Πού είναι η Πενγκ Σουάι;».

Η 36χρονη παίκτρια κέρδισε το τουρνουά τένις του Γουίμπλεντον στο διπλό και το Γαλλικό Όπεν στο διπλό, το 2013 και το 2014 αντίστοιχα. Η Πενγκ έπαιξε επίσης στον ημιτελικό του απλού του U.S. Open το 2014.

Τον Νοέμβριο του 2021, η Πενγκ Σουάι κατηγόρησε τον πρώην αντιπρόεδρο της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Ζανγκ Γκαολί, ότι την κακοποίησε σεξουαλικά το 2017. Η ανάρτηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης στο Weibo αφαιρέθηκε μέσα σε μισή ώρα και η ίδια εξαφανίστηκε- ένα δυσοίωνο αλλά συνηθισμένο φαινόμενο στην Κίνα.

Στη συνέχεια επανεμφανίστηκε σε μια καλά οργανωμένη διαδικτυακή συνομιλία με τον Τόμας Μπαχ, τον πρόεδρο της Διεθνούς Ολυμπιακής Επιτροπής, και την είδαν σε ένα δείπνο με άλλα άτομα.

Ωστόσο, αυτά τα γεγονότα ήταν σχεδόν σίγουρα σκηνοθετημένα και ελεγχόμενα από τους κομμουνιστές χειριστές της. Η τύχη της είναι άγνωστη και το μέλλον της φαίνεται αβέβαιο.

Η Ένωση Γυναικείου Τένις (WTA) ανέστειλε έκτοτε όλα τα τουρνουά τένις στην Κίνα και το Χονγκ Κονγκ και, μαζί με το Συμβούλιο Παικτών της WTA, επιδιώκει την απρόσκοπτη πρόσβαση στην τενίστρια.

Η Tennis Australia υποστήριξε τη δράση της ασφάλειάς της με το σκεπτικό ότι, σύμφωνα με τους «όρους εισόδου στο εισιτήριο του Όπεν … απαγορεύονται ρούχα, πανό ή επιγραφές που είναι εμπορικές ή πολιτικές». Η Tennis Australia υποστηρίζει ότι οι θεατές, αγοράζοντας εισιτήριο για να παρακολουθήσουν τον αγώνα τένις, συμφωνούν με αυτούς τους όρους.

Ωστόσο, οι όροι αυτοί συνιστούν σύμβαση συμμόρφωσης, γνωστή και ως «boilerplate contract».

Μια σύμβαση συμμόρφωσης είναι συνήθως έγκυρη, ακόμη και αν συντάσσεται από ένα μέρος που βρίσκεται σε ισχυρή διαπραγματευτική θέση, όπως η Tennis Australia, και δεν απορρίπτεται από τον θεατή που αγοράζει το εισιτήριο.

Όμως, όπως εξηγήθηκε στην υπόθεση Γκράχαμ κατά Σίζορ-Τέιλ, μια τέτοια σύμβαση μπορεί να είναι άκυρη εάν οι όροι της δεν εμπίπτουν στις εύλογες προσδοκίες του θεατή.

Αλλά, το σημαντικότερο, η εντολή της ασφάλειας να αφαιρέσει η γυναίκα θεατής το μπλουζάκι της, συνιστά κατάφωρη παραβίαση του θεμελιώδους δικαιώματος της ελεύθερης έκφρασης γνώμης με ειρηνικό τρόπο.

Βέβαια, θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι η Tennis Australia φοβόταν ότι το μήνυμα στο μπλουζάκι θα ενεργοποιούσε διαδηλώσεις κατά του Πεκίνου, οι οποίες με τη σειρά τους θα προκαλούσαν αναταραχή στο τουρνουά τένις.

Ωστόσο, αυτού του είδους η επιχειρηματολογία είναι απλώς εικασία. Και, σε κάθε περίπτωση, αν συνέβαινε μια εξέγερση, θα μπορούσε στη συνέχεια να αντιμετωπιστεί γρήγορα εκείνη τη στιγμή από την ασφάλεια και την αστυνομία του Όπεν.

Στην Αυστραλία υπάρχει συνταγματικό δικαίωμα στην πολιτική επικοινωνία, το οποίο εμποδίζει το κοινοβούλιο να θεσπίσει νόμο που θα περιόριζε την ελευθερία του λόγου. Αν και αυτή η συνταγματική ελευθερία δεν ισχύει για την Tennis Australia, είναι αποδέκτης σημαντικής κυβερνητικής βοήθειας.

Για το λόγο αυτό, μεταξύ άλλων, θα περίμενε κανείς ότι η Tennis Australia θα εκτιμούσε την ελευθερία του λόγου.

Είναι διδακτικό να σημειωθεί ότι το τι είναι «πολιτικό» είναι σε μεγάλο βαθμό θέμα υποκειμενικής αντίληψης. Είναι ένα άδειο δοχείο, το νόημα του οποίου πρέπει να συμπληρωθεί από τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και τους διαμορφωτές τάσεων.

Αναρωτιέται κανείς αν ένα μήνυμα όπως το «Go Home, Djoker» θα μπορούσε να θεωρηθεί πολιτικό μήνυμα, λαμβάνοντας υπόψη την αμφιλεγόμενη απέλαση του Νόβακ Τζόκοβιτς.

Βλάσφημα μηνύματα ή μηνύματα με αμφίβολο σεξουαλικό περιεχόμενο μπορούν επίσης να επιτραπούν. Αλλά το επίθετο «πολιτικό» αναφέρεται σίγουρα στις σχέσεις μεταξύ εθνών, στην προκειμένη περίπτωση, της Κίνας και της Αυστραλίας.

Το Όπεν φοβήθηκε ότι θα προσέβαλε το καθεστώς του Πεκίνου αν επέτρεπε στη θεατή να επιδεικνύει το μπλουζάκι της στην αρένα του τένις.

Η πραγματικότητα είναι ότι η Tennis Australia, διατάσσοντας την αφαίρεση της μπλούζας, υποκλίνεται στο βάναυσο κομμουνιστικό καθεστώς της Κίνας, αμαυρώνοντας έτσι τη φήμη της, η οποία είχε αποκτηθεί την τελευταία δεκαετία.

Αυτό το επεισόδιο λανθασμένης λήψης αποφάσεων οδηγεί σε ένα πιο θεμελιώδες ερώτημα, δηλαδή στο κατά πόσον η πολιτική διέγερση θα πρέπει να απαγορεύεται από μεγάλες αθλητικές διοργανώσεις.

Ιστορικά, η πολιτική έπαιζε πάντοτε σημαντικό ρόλο στον αθλητισμό και χρησιμοποιείται ως σπαθί από τις χώρες για την επίτευξη στόχων που, από μόνοι τους, δεν έχουν καμία σχέση με το σχετικό άθλημα.

Για παράδειγμα, οι Ηνωμένες Πολιτείες μποϊκοτάρισαν τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 1980 στη Μόσχα για να διαμαρτυρηθούν για την εισβολή στο Αφγανιστάν. Το μποϊκοτάζ αυτό, με τη σειρά του, ακολούθησε το μποϊκοτάζ των Ολυμπιακών Αγώνων του 1984 στο Λος Άντζελες από την ΕΣΣΔ.

Τον επόμενο μήνα, οι Ηνωμένες Πολιτείες, το Ηνωμένο Βασίλειο και η Αυστραλία δεν θα στείλουν διπλωματική αντιπροσωπεία στους Χειμερινούς Ολυμπιακούς Αγώνες του Πεκίνου, παρόλο που οι αθλητές τους είναι ελεύθεροι να συμμετάσχουν στους Αγώνες.

Αυτό είναι συνέπεια των αποδεδειγμένων παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από το κινεζικό καθεστώς, της κατάργησης των πολιτικών δικαιωμάτων στο Χονγκ Κονγκ και της φυλάκισης πολιτικών που τάσσονται υπέρ της δημοκρατίας, της επιθετικής επεκτατικής πολιτικής της Κίνας στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας, μεταξύ πολλών άλλων παραβάσεων.

Αν και η χρήση της πολιτικής ως δαμόκλειος σπάθη είναι ενδημική στον αθλητισμό, δεν θα έπρεπε να είναι έτσι.

Σε έναν ιδανικό κόσμο, η πολιτική και ο αθλητισμός θα πρέπει να κατοικούν σε διαφορετικούς κόσμους, ακόμη και σε περιόδους έντασης. Αυτό συμβαίνει επειδή ο αθλητισμός φέρνει κοντά ανθρώπους όλων των εθνών για να συναγωνιστούν σε ένα ευχάριστο περιβάλλον για την αθλητική δόξα.

Ο αθλητισμός είναι μια ενωτική και όχι μια διαιρετική δύναμη. Ωστόσο, δεν ζούμε σε έναν ιδανικό κόσμο και η πολιτική και ο αθλητισμός είναι σε μεγάλο βαθμό συνυφασμένοι.

Αλλά η άτυχη θεατής, η οποία απλώς χρησιμοποίησε το δικαίωμά της στην ελευθερία του λόγου για να διαμαρτυρηθεί για την εξαφάνιση της Πενγκ Σουάι, δύσκολα θα μπορούσε να συγκριθεί με μια χώρα που χρησιμοποιεί την πολιτική της επιρροή για να μποϊκοτάρει τις δραστηριότητες μιας άλλης χώρας.

Επιπλέον, καθώς η ίδια η WTA ενήργησε στο θέμα της Πενγκ Σουάι, υπάρχει ακόμη περισσότερος λόγος να επιτραπεί, και μάλιστα να ενθαρρυνθούν, οι θεατές να εκφράσουν την υποστήριξή τους στην τενίστρια.

Διατάσσοντάς την να βγάλει το μπλουζάκι, η Tennis Australia την ταπείνωσε και συνεργάστηκε με ένα κακό καθεστώς που εξαφανίζει ανθρώπους αν προκαλέσουν τη δυσαρέσκεια του κομμουνιστικού κράτους.

Στην πραγματικότητα, πολλά μπλουζάκια, που φοριούνται από τους θεατές, έχουν πάνω τους τα πιο παράξενα και περιφρονητικά μηνύματα για να τραβήξουν την προσοχή. Η Tennis Australia, εστιάζοντας στο μπλουζάκι της Πενγκ Σουάι με την απαγόρευσή του από την αρένα του τένις, τάσσεται ανοιχτά στο πλευρό του Πεκίνου.

Ωστόσο, αν υπάρχει χώρος για να γίνει αυτή η διαμαρτυρία, αυτός είναι σίγουρα ο στίβος του Αυστραλιανού Όπεν, επειδή είναι το καταλληλότερο φόρουμ για να διατηρηθεί η εξαφάνιση της Πενγκ Σουάι στο επίκεντρο του ενδιαφέροντος της κοινής γνώμης.

Το δικαίωμα έκφρασης γνώμης σχετικά με το θέμα της Πενγκ Σουάι εμπίπτει στις εύλογες προσδοκίες των θεατών. Η διαμάχη στην οποία έχει εμπλακεί τώρα η Tennis Australia είναι ένα πρόβλημα που η ίδια δημιούργησε.

Αποτελεί ένα ακόμη παράδειγμα ανελεύθερης συμπεριφοράς που κερδίζει έδαφος στην Αυστραλία και αποκαλύπτει την απροθυμία της να υπερασπιστεί το σωστό.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της Epoch Times.

Του Joseph Mercola

Η ταινία “COVID Chronicles” δίνει μια συνοπτική ματιά στην πανδημία, απαντώντας σε μερικά από τα ερωτήματα πολλών ανθρώπων, επειδή η πραγματικότητα και η επιστήμη δεν φαίνεται να ταιριάζουν με αυτά που αναφέρουν τα μέσα ενημέρωσης.

Ο Ivor Cummins είναι βιοχημικός μηχανικός με εμπειρία στη μηχανική ιατρικών συσκευών και στην ηγεσία ομάδων για την επίλυση σύνθετων προβλημάτων. Στην ιστοσελίδα του, TheFatEmperor.com, προσφέρει καθοδήγηση για το πώς να αποκωδικοποιήσετε την επιστήμη για να μεταμορφώσετε την υγεία σας. Είναι παραγωγός του “COVID Chronicles” μαζί με τον Donal O’Neill, σκηνοθέτη ντοκιμαντέρ στον τομέα της υγείας.

Υπήρχαν κόκκινες σημαίες στην πανδημία από την αρχή. Επειδή τα συμπτώματα του COVID-19 επικαλύπτονται με τόσες πολλές άλλες ασθένειες, ο μόνος τρόπος για να ξέρετε ότι τον έχετε είναι να το εξετάσετε.

Τα τεστ αλυσιδωτής αντίδρασης πολυμεράσης (PCR) που χρησιμοποιούνται για τον COVID-19 είναι τόσο ευαίσθητα που μπορούν να ανιχνεύσουν ακόμη και τα υπολείμματα ενός νεκρού ιού πολύ καιρό μετά τη μόλυνση, εξηγεί ο Cummins. Αλλά ακόμη και πέρα από αυτό, κάθε θετική εξέταση COVID-19 θεωρείται “κρούσμα” – και εκεί έγκειται ένα σημαντικό πρόβλημα.

Ένα θετικό τεστ δεν είναι το ίδιο με ένα κρούσμα

Ο Δρ. Wolfgang Wodarg, γιατρός εσωτερικής ιατρικής και πρώην επικεφαλής του τομέα υγείας στο Συμβούλιο της Ευρώπης, είναι μεταξύ εκείνων που αναφέρθηκαν στην πανδημία COVID-19 ως “πανδημία δοκιμών” λόγω της εξέτασης PCR.

«Έγινε αποδεκτό από τον ΠΟΥ και είπαν ότι όταν το τεστ είναι θετικό, έχουμε κρούσμα COVID-19. Και έτσι άρχισαν να μετρούν τα κρούσματα», λέει ο Wodarg. «Αυτό που μετρούσαν ήταν η δραστηριότητα της εξέτασης. Και όσο περισσότερο εξέταζαν, τόσο περισσότερα κρούσματα έβρισκαν». Έτσι καταλήγουμε σε έναν υπερβολικά υπερεκτιμημένο αριθμό θετικών εξετάσεων, οδηγώντας σε μια επιδημία ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων.

Ο Wodarg λέει ότι η COVID-19 «ήταν μια πανδημία “δοκιμής”. Δεν ήταν πανδημία ιών», επειδή οι δοκιμές PCR μπορεί να δώσουν θετικό αποτέλεσμα όταν ανιχνεύουν κορονοϊούς που υπάρχουν εδώ και 20 χρόνια. Στο “COVID Chronicles”, ο Cummins μιλάει με τον John Lee, πρώην κλινικό καθηγητή παθολογίας στην Ιατρική Σχολή του Hull York και σύμβουλο ιστοπαθολόγο στο Γενικό Νοσοκομείο του Rotherham, ο οποίος αργότερα έγινε διευθυντής υπηρεσιών καρκίνου του Rotherham NHS Foundation Trust.

Επαναλαμβάνει την άποψη του Wodarg, δηλώνοντας ότι κατά τη διάρκεια της πανδημίας, κάθε θετική εξέταση θεωρείται κρούσμα, αλλά «πρόκειται για δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα». Κανονικά, αν έχετε ένα τυπικό κρυολόγημα, για παράδειγμα, γίνεστε “κρούσμα” μόνο αν νοσηλευτείτε, αλλά όλα αυτά άλλαξαν με την πανδημία. Λέει ο Lee:

«Στον κορονοϊό, υπολογίζαμε κάθε θετικό τεστ ως θετικό κρούσμα. Τώρα αυτό είναι επιστημονικά και ιατρικά λάθος. Μπορεί να έχετε θετικό τεστ κορονοϊού και να είστε απολύτως καλά. Μπορεί να έχεις θετικό τεστ κορονοϊού και να εκκρίνεις ελάχιστες ποσότητες του ιού.

Το να συγχέουμε τις θετικές εξετάσεις με τα κρούσματα είναι απλώς λάθος, και όμως τα θετικά κρούσματα έχουν καθοδηγήσει την κυβερνητική πολιτική και όλο το φάσμα των περιοριστικών μέτρων που έχουν ληφθεί».

Στις 13 Ιανουαρίου 2021, «ο ΠΟΥ αμφισβήτησε τελικά την ακρίβεια των δοκιμών PCR», σημειώνει η ταινία, και εξέδωσε ενημερωτική ανακοίνωση που διευκρίνισε τις οδηγίες για την ερμηνεία των αποτελεσμάτων των δοκιμών PCR, συμπεριλαμβανομένου του γεγονότος ότι “απαιτείται προσεκτική ερμηνεία των ασθενών θετικών αποτελεσμάτων”. «Τα αναφερόμενα ποσοστά κρουσμάτων κατέρρευσαν στις ΗΠΑ την επόμενη ημέρα», επισημαίνει το COVID Chronicles.

Τα λοκντάουν δεν λειτούργησαν

Τα λοκντάουν μπορεί να είναι αποτελεσματικά εάν εφαρμόζονται όταν κανείς δεν έχει την ασθένεια, αλλά όταν αυτή έχει ήδη εξαπλωθεί στον πληθυσμό σας, δεν λειτουργούν. Κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19, το λοκντάουν εφαρμόστηκε πολύ αργά και προκάλεσε πολύ μεγαλύτερη ζημιά παρά όφελος.

Η ταινία αναδεικνύει τα αποτελέσματα του COVID-19 σε όλο τον κόσμο, μεταξύ άλλων σε πολλές διαφορετικές περιοχές, όπως η πυκνοκατοικημένη Khayelitsha στη Νότια Αφρική. Αρχικά θεωρήθηκε ότι ο COVID-19 θα κατέστρεφε την περιοχή. Ήταν αυστηρά κλειδωμένη μαζί με την υπόλοιπη Νότια Αφρική, αλλά λόγω του πυκνού πληθυσμού, το κλείδωμα στην Khayelitsha το μόνο που έκανε ήταν να αναγκάσει τους ανθρώπους να έρθουν ακόμη περισσότερο ο ένας πάνω στον άλλο.

Επειδή η περιοχή έχει μακρά ιστορία στην καταπολέμηση ασθενειών όπως ο HIV και η φυματίωση, ήταν εύκολο για τους αξιωματούχους να χρησιμοποιήσουν δεδομένα από την περιοχή, τα οποία γρήγορα έδειξαν ότι εκείνοι που κινδύνευαν περισσότερο από τον COVID-19 ήταν οι ηλικιωμένοι, οι αδύναμοι ή πάσχοντες από άλλες παθήσεις όπως ο διαβήτης τύπου 2. Αυτό που εξέπληξε πολλούς, ωστόσο, είναι ότι η Khayelitsha τα πήγε σχεδόν το ίδιο καλά κατά τη διάρκεια της πανδημίας όπως και παντού αλλού στη Νότια Αφρική.

Περαιτέρω, καθώς χτύπησε το δεύτερο και το τρίτο κύμα, οι κάτοικοι της Khayelitsha ήταν πολύ καλύτερα προστατευμένοι, ακόμη και όταν εμφανίστηκαν νέες παραλλαγές. Αργότερα διαπιστώθηκε ότι το 68% των κατοίκων της περιοχής είχε αντισώματα COVID-19.13 Όπως σημειώνεται στο “COVID Chronicles”:

«Καθώς η Δέλτα εξαπλώθηκε σε όλο τον κόσμο και στη Νότια Αφρική, ήταν μεγαλύτερη εδώ από οποιοδήποτε προηγούμενο κύμα ή παραλλαγή που είχαμε δει. Αλλά στην Khayelitsha, αυτό το 68% επίπεδο αντισωμάτων σε όλη την κοινότητα αποδείχθηκε εξαιρετικά ισχυρό και πολύ, πολύ προστατευτικό, ακόμη και έναντι της νέας μετάλλαξης Δέλτα.

Έτσι, ενώ το Ηνωμένο Βασίλειο βρισκόταν σε πλήρη σύγχυση, εδώ είχαμε έναν άτυπο οικισμό σε μια οικονομικά υποβαθμισμένη περιοχή με πληθυσμό μισού εκατομμυρίου που ξεπερνούσε το Ηνωμένο Βασίλειο και πολλά έθνη του Πρώτου Κόσμου … δεν είχαν σκοπό … να εξαπλωθεί ο COVID σε όλη την κοινότητα. Αλλά με τον τρόπο αυτό, έφτασαν σε ένα σημείο όπου η ανοσία της αγέλης, αν θέλετε, είχε επιτευχθεί».

Άλλες κοινότητες απολάμβαναν επίσης υψηλά επίπεδα αντισωμάτων COVID-19 στην κοινότητα, μεταξύ άλλων στην Ινδία, στην ορθόδοξη εβραϊκή κοινότητα του Λονδίνου και στις κοινότητες των Άμις στις Η.Π.Α. Έτσι, όταν ο ιός αυτός αφέθηκε να συμπεριφερθεί με τρόπο που θα του επέτρεπε να εξαπλωθεί μεταξύ των υγιών, έφταναν συνήθως σε περίπου δύο τρίτα του πληθυσμού που εμφάνιζαν επίπεδα αντισωμάτων.

Οι εντολές μάσκας δεν λειτούργησαν

Όπως και τα λοκντάουν, οι εντολές για μάσκες είναι ένα άλλο μέτρο ελέγχου της πανδημίας που έχει προωθηθεί ως ευαγγέλιο παρά την έλλειψη αποτελεσματικότητας και τα στοιχεία για βλάβη. Η μελέτη “Danmask-19 Trial”, που δημοσιεύθηκε στις 18 Νοεμβρίου 2020 στο Annals of Internal Medicine, διαπίστωσε ότι μεταξύ των ατόμων που φορούσαν μάσκες το 1,8% (42 συμμετέχοντες) κατέληξε σε θετική εξέταση για SARS-CoV-2, σε σύγκριση με το 2,1% (53) μεταξύ των ατόμων ελέγχου.

Όταν αφαίρεσαν τα άτομα που ανέφεραν ότι δεν τηρούσαν τις συστάσεις χρήσης, τα αποτελέσματα παρέμειναν τα ίδια – 1,8% (40 άτομα), γεγονός που υποδηλώνει ότι η τήρηση δεν κάνει σημαντική διαφορά. Αρχικά, πολυάριθμα ερευνητικά περιοδικά αρνήθηκαν να δημοσιεύσουν τα αποτελέσματα, γεγονός που έθεσε υπό αμφισβήτηση τις ευρέως διαδεδομένες εντολές μάσκας.

Αν οι μάσκες λειτουργούν, επισημαίνει η ταινία, θα πρέπει να δείτε αμέσως μια δραματική αλλαγή στην καμπύλη, μέσα σε 14 ημέρες. «Αν κοιτάξετε περίπου 10 ή 12 χώρες στις οποίες έφεραν εντολές για μάσκες, δεν υπήρξε καμία επίδραση στην καμπύλη … καθόλου, οπότε η εμπειρική επιστήμη των ίδιων μας των ματιών μας φωνάζει: οι μάσκες και τα λουκέτα δεν μετακινούν πραγματικά πολύ τη βελόνα, ίσως λίγο, αλλά κανείς δεν θέλει να το ξέρει. Είναι μια ιδεολογία πλέον. Είναι μια θρησκεία», λέει ο Cummins.

Ο Δρ. Reid Sheftall μελέτησε επίσης εκτενώς τη χρήση μάσκας και διαπίστωσε ότι οι εντολές για μάσκες δεν μεταβάλλουν αισθητά τον αριθμό των κρουσμάτων ή των θανάτων με τον τρόπο που θα έπρεπε, αν όντως μειώνουν τη μεταδοτικότητα. Οι χώρες που χρησιμοποιούσαν ελάχιστες μάσκες δεν ήταν σε χειρότερη κατάσταση από τις γειτονικές χώρες με εντολή χρήσης μάσκας.

«Αυτό είναι λογικό», λέει ο Cummins, «επειδή 40 χρόνια επιστήμης ήταν ομόφωνα, λίγο πολύ, ότι για τους ιούς της γρίπης, οι χειρουργικές μάσκες και τα καλύμματα είναι εξαιρετικά αναποτελεσματικά. Επομένως, συμφωνεί με την επιστήμη». Ωστόσο, τα μέσα ενημέρωσης ισχυρίζονται ότι οι μάσκες είναι αποτελεσματικές, με βάση έναν “καταιγισμό εγγράφων” που ήρθαν γύρω στον Ιούνιο του 2020 και έλεγαν ότι οι μάσκες μπορεί να είναι καλές. «Έτσι, μερικές εβδομάδες εγγράφων ανέτρεψαν μερικές δεκαετίες επιστημονικής λογικής», προσθέτει.

Αν δεν υπήρχαν τα μέσα ενημέρωσης, θα γνωρίζατε ότι υπάρχει πανδημία;

Η ταινία αφήνει να εννοηθεί ότι ο COVID-19 παρουσίασε μια ευκαιρία την οποία χρησιμοποίησαν πολλές οντότητες για να προωθήσουν τα δικά τους σχέδια, ενώ τα μέσα ενημέρωσης χρησίμευσαν ως εργαλείο για την παράκαμψη της επιστήμης και της κοινής λογικής. Είναι σημαντικό να παραμείνουμε προσγειωμένοι και να σκεφτόμαστε κριτικά για να αποφύγουμε να πέσουμε θύματα περιττού πανικού και άγχους. Ο Cummins σημειώνει:

«Ένα βασικό πράγμα που πρέπει να θυμάστε, νομίζω, είναι ότι αν κλείνατε τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, κανείς δεν θα ήξερε ότι υπάρχει επιδημία. Ακόμη και κατά τη διάρκεια των εξάρσεων στην Ιρλανδία, και στις δύο εποχές, αν δεν είχατε πρόσβαση στα μέσα ενημέρωσης, δεν θα το γνωρίζατε ποτέ.

Κανείς δεν ήξερε πραγματικά κανέναν που πέθανε – εκτός από κάποιον σε γηροκομείο, κάποιον σε μεγάλη ηλικία ή με καρκίνο σταδίου 4 – οι περισσότεροι άνθρωποι δεν γνώριζαν κανέναν που πέθανε. Σωστά; Δεν είναι απίστευτο αυτό, σε μια μαζική πανδημία, όπως μας είπαν»;

Πηγές:

 

Γράφουν οι Martin Kuldroff και Jay Bhattacharya

Σχολιασμός

Στις 4 Οκτωβρίου 2020, μαζί με τον καθηγητή Σουνέτρα Γκούπτα του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης, συγγράψαμε τη Διακήρυξη του Great Barrington (GBD). Σκοπός μας ήταν να εκφράσουμε τις σοβαρές ανησυχίες μας για την ανεπαρκή προστασία των ευάλωτων ομάδων και τις καταστροφικές βλάβες της πολιτικής του lockdown για την πανδημία που υιοθετήθηκε από μεγάλο μέρος του κόσμου. Προτείναμε μια εναλλακτική στρατηγική εστιασμένης προστασίας.

Το βασικό επιστημονικό δεδομένο στο οποίο βασίστηκε η GBD -ο υπερ-χιλιαπλάσιος κίνδυνος θανάτου για τους ηλικιωμένους σε σύγκριση με τους νέους- σήμαινε ότι η καλύτερη προστασία των ηλικιωμένων θα ελαχιστοποιούσε τους θανάτους από COVID. Ταυτόχρονα, το άνοιγμα των σχολείων και η άρση του κλειδώματος θα μείωνε τις παράπλευρες απώλειες στον υπόλοιπο πληθυσμό.

Η Διακήρυξη έτυχε τεράστιας υποστήριξης, προσελκύοντας υπογραφές από περισσότερους από 50.000 επιστήμονες και επαγγελματίες του ιατρικού κλάδου και πάνω από 800.000 μέλη του κοινού. Η ελπίδα μας για τη συγγραφή ήταν διττή. Πρώτον, θέλαμε να βοηθήσουμε το κοινό να καταλάβει ότι – αντίθετα με το επικρατές αφήγημα – δεν υπήρχε επιστημονική συναίνεση υπέρ των lockdown. Σε αυτό, τα καταφέραμε.

Δεύτερον, θέλαμε να παρακινήσουμε μια συζήτηση μεταξύ των επιστημόνων της δημόσιας υγείας σχετικά με το πώς να προστατεύσουμε καλύτερα τους ευάλωτους, τόσο εκείνους που ζουν σε οίκους ευγηρίας (όπου συνέβη το ~40% όλων των θανάτων από COVID) όσο και εκείνους που ζουν στην κοινότητα. Παρουσιάσαμε συγκεκριμένες προτάσεις για εστιασμένη προστασία στο GBD και στα υποστηρικτικά έγγραφα για να παρακινήσουμε τον διάλογο. Αν και ορισμένοι από τη δημόσια υγεία συμμετείχαν πολιτισμένα σε παραγωγικές συζητήσεις μαζί μας, σε αυτόν τον στόχο είχαμε περιορισμένη επιτυχία.

Χωρίς να το γνωρίζουμε, η έκκλησή μας για μια πιο εστιασμένη στρατηγική για την πανδημία δημιούργησε πολιτικό πρόβλημα για τον Δρ. Φράνσις Κόλλινς και τον Δρ. Άντονι Φάουτσι. Ο πρώτος είναι γενετιστής που, μέχρι την περασμένη εβδομάδα, ήταν διευθυντής των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας των ΗΠΑ (NIH)- ο δεύτερος είναι ανοσολόγος που διευθύνει το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID). Πρόκειται για τους μεγαλύτερους χρηματοδότες της ιατρικής έρευνας για τις μολυσματικές ασθένειες παγκοσμίως.

Ο Κόλλινς και ο Φάουτσι διαδραμάτισαν κρίσιμο ρόλο στο σχεδιασμό και την υποστήριξη της στρατηγικής του lockdown που υιοθετήθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες και πολλές άλλες χώρες. Σε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που γράφτηκαν τέσσερις ημέρες μετά τη Διακήρυξη του Great Barrington και αποκαλύφθηκαν πρόσφατα μετά από αίτημα FOIA, αποκαλύφθηκε ότι οι δύο συνωμότησαν για να υπονομεύσουν τη Διακήρυξη. Αντί να συμμετάσχουν σε επιστημονικό διάλογο, ενέκριναν “μια γρήγορη και καταστροφική δημοσιευμένη κατάρριψη” της πρότασης αυτής, την οποία χαρακτήρισαν ως “τρεις περιθωριακούς επιδημιολόγους” από το Χάρβαρντ, την Οξφόρδη και το Στάνφορντ.

Στην άλλη άκρη του Ατλαντικού, μαζί τους ήταν και ο στενός τους συνεργάτης, ο Δρ. Τζέρεμι Φάραρ, επικεφαλής του Wellcome Trust, ενός από τους μεγαλύτερους μη κυβερνητικούς χρηματοδότες ιατρικής έρευνας παγκοσμίως. Συνεργάστηκε με τον Ντομινίκ Κάμινγκς, τον πολιτικό στρατηγικό σύμβουλο του πρωθυπουργού του Ηνωμένου Βασιλείου Μπόρις Τζόνσον. Μαζί ενορχήστρωσαν “μια επιθετική εκστρατεία στον Τύπο εναντίον των υποστηρικτών της Διακήρυξης Great Barrington και άλλων που αντιτίθενται στους γενικούς περιορισμούς του COVID-19”.

Αγνοώντας την έκκληση για εστιασμένη προστασία των ευάλωτων ατόμων, ο Κόλλινς και ο Φάουτσι σκόπιμα χαρακτήρισαν λανθασμένα την GBDl ως μια “στρατηγική ανοσίας της αγέλης”, παρόλο που η εστιασμένη προστασία είναι το ακριβώς αντίθετο της στρατηγικής “άστο να ξεσπάσει”. Είναι πιο σωστό να αποκαλείται η στρατηγική του lockdown που ακολουθήθηκε στρατηγική “άστο να ξεσπάσει”. Χωρίς εστιασμένη προστασία, κάθε ηλικιακή ομάδα θα εκτεθεί τελικά σε ίση αναλογία, αν και με παρατεταμένο ρυθμό σε σύγκριση με μια στρατηγική που δεν κάνει τίποτα.

Όταν οι δημοσιογράφοι άρχισαν να μας ρωτούν γιατί θέλαμε να “αφήσουμε τον ιό να ξεσπάσει”, προβληματιστήκαμε. Αυτές οι λέξεις δεν υπάρχουν στο GBD και είναι αντίθετες με την κεντρική ιδέα της εστιασμένης προστασίας. Δεν είναι σαφές αν ο Κόλλινς και ο Φάουτσι διάβασαν ποτέ το GBD, αν το χαρακτήρισαν σκόπιμα λάθος, ή αν η κατανόησή τους για την επιδημιολογία και τη δημόσια υγεία είναι πιο περιορισμένη από ό,τι νομίζαμε. Σε κάθε περίπτωση, επρόκειτο για ένα ψέμα.

Μας προβλημάτισε επίσης ο λανθασμένος χαρακτηρισμός της GBD ως “στρατηγική ανοσίας της αγέλης”. Η ανοσία αγέλης είναι ένα επιστημονικά αποδεδειγμένο φαινόμενο, τόσο θεμελιώδες στην επιδημιολογία των λοιμωδών νοσημάτων όσο η βαρύτητα στη φυσική. Κάθε στρατηγική COVID οδηγεί σε ανοσία αγέλης, και η πανδημία τελειώνει όταν ένας επαρκής αριθμός ανθρώπων αποκτήσει ανοσία είτε μέσω COVID-ανάκαμψης είτε μέσω εμβολίου. Είναι τόσο λογικό να ισχυρίζεται ένας επιδημιολόγος ότι υποστηρίζει μια “στρατηγική ανοσίας της αγέλης” όσο και να ισχυρίζεται ένας πιλότος ότι υποστηρίζει μια “στρατηγική βαρύτητας” όταν προσγειώνει ένα αεροπλάνο. Το θέμα είναι πώς να προσγειωθεί το αεροπλάνο με ασφάλεια, και όποια στρατηγική και αν χρησιμοποιεί ο πιλότος, η βαρύτητα εξασφαλίζει ότι το αεροπλάνο θα επιστρέψει τελικά στη γη.

Ο θεμελιώδης στόχος του GBD είναι να ξεπεράσουμε αυτή τη φοβερή πανδημία με τη μικρότερη δυνατή βλάβη στη δημόσια υγεία. Η υγεία, φυσικά, είναι ευρύτερη από τον COVID. Κάθε λογική αξιολόγηση των lockdown θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις παράπλευρες απώλειες που προκαλούν στους ασθενείς με καρκίνο, καρδιαγγειακά νοσήματα, διαβήτη, άλλες μολυσματικές ασθένειες, καθώς και στην ψυχική υγεία και πολλά άλλα. Με βάση τις μακροχρόνιες αρχές της δημόσιας υγείας, η GBD και η εστιασμένη προστασία του πληθυσμού υψηλού κινδύνου είναι μια μέση λύση μεταξύ των καταστροφικών εγκλεισμών και της στρατηγικής του να μην κάνουμε τίποτα.

Οι Κόλλινς και Φάουτσι ισχυρίστηκαν παραδόξως ότι η εστιασμένη προστασία των ηλικιωμένων είναι αδύνατη χωρίς εμβόλιο. Οι επιστήμονες έχουν τις δικές τους ειδικότητες, αλλά δεν έχουν όλοι οι επιστήμονες βαθιά εξειδίκευση στη δημόσια υγεία. Η φυσική προσέγγιση θα ήταν να ασχοληθούν με επιδημιολόγους και επιστήμονες της δημόσιας υγείας για τους οποίους το θέμα αυτό είναι βούτυρο στο ψωμί τους. Αν το είχαν κάνει αυτό, ο Κόλλινς και ο Φάουτσι θα είχαν μάθει ότι η δημόσια υγεία αφορά κατά βάση την εστιασμένη προστασία.

Είναι αδύνατο να κλείσει εντελώς η κοινωνία. Τα lockdown προστάτευσαν τους νέους χαμηλού κινδύνου εύπορους επαγγελματίες που εργάζονταν από το σπίτι, όπως διοικητικούς υπαλλήλους, επιστήμονες, καθηγητές, δημοσιογράφους και δικηγόρους, ενώ τα μεγαλύτερης ηλικίας μέλη της εργατικής τάξης υψηλού κινδύνου εκτέθηκαν και πέθαναν σε αναγκαστικά υψηλούς αριθμούς. Αυτή η αποτυχία να κατανοηθεί ότι τα lockdown δεν μπορούσαν να προστατεύσουν τους ευάλωτους οδήγησε στον τραγικά υψηλό αριθμό θανάτων από το COVID.

Δεν γνωρίζουμε γιατί ο Κόλλινς και ο Φάουτσι αποφάσισαν να “πνίξουν τον διάλογο” αντί να χρησιμοποιήσουν τις αξιοσέβαστες θέσεις τους για να οικοδομήσουν και να προωθήσουν έντονες επιστημονικές συζητήσεις για αυτά τα κρίσιμα ζητήματα, εμπλέκοντας επιστήμονες με διαφορετικές γνώσεις και προοπτικές.  Μέρος της απάντησης μπορεί να βρίσκεται σε έναν άλλο γρίφο – την τύφλωσή τους στις καταστροφικές επιπτώσεις των εγκλεισμών σε άλλα αποτελέσματα της δημόσιας υγείας.

Οι βλάβες από τα lockdown επηρέασαν τους πάντες, με ιδιαίτερα βαρύ φορτίο για τους χρονίως πάσχοντες- για τα παιδιά, για τα οποία τα σχολεία ήταν κλειστά- για την εργατική τάξη, ιδίως για εκείνους που ζουν στις πυκνοκατοικημένες εσωτερικές πόλεις- και για τους φτωχούς παγκοσμίως, με δεκάδες εκατομμύρια ανθρώπους να υποφέρουν από υποσιτισμό και πείνα. Για παράδειγμα, ο Φάουτσι ήταν σημαντικός υποστηρικτής του κλεισίματος των σχολείων. Αυτά αναγνωρίζονται πλέον ευρέως ως ένα τεράστιο λάθος που έβλαψε τα παιδιά χωρίς να επηρεάσει την εξάπλωση της νόσου. Τα επόμενα χρόνια πρέπει να εργαστούμε σκληρά για να αντιστρέψουμε τη ζημιά που προκάλεσε η λανθασμένη στρατηγική μας για την πανδημία.

Ενώ δεκάδες χιλιάδες επιστήμονες και επαγγελματίες της ιατρικής υπέγραψαν τη Διακήρυξη του Great Barrington, γιατί δεν μίλησαν περισσότεροι στα μέσα ενημέρωσης; Κάποιοι το έκαναν, κάποιοι προσπάθησαν αλλά απέτυχαν, ενώ άλλοι ήταν πολύ επιφυλακτικοί στο να το κάνουν. Όταν γράψαμε τη Διακήρυξη, γνωρίζαμε ότι θέταμε σε κίνδυνο την επαγγελματική μας καριέρα, καθώς και την ικανότητά μας να συντηρούμε τις οικογένειές μας.  Αυτή ήταν μια συνειδητή απόφαση εκ μέρους μας, και συμμεριζόμαστε πλήρως τους ανθρώπους που αποφάσισαν αντ’ αυτού να επικεντρωθούν στη διατήρηση των σημαντικών ερευνητικών εργαστηρίων και δραστηριοτήτων τους.

Οι επιστήμονες θα διστάσουν φυσικά πριν θέσουν τον εαυτό τους σε μια κατάσταση όπου ο διευθυντής του NIH, με ετήσιο προϋπολογισμό επιστημονικής έρευνας 42,9 δισεκατομμυρίων δολαρίων, θέλει να τους ρίξει. Μπορεί επίσης να μην είναι συνετό να αναστατώσουν τον διευθυντή του NIAID, με ετήσιο προϋπολογισμό 6,1 δισεκατομμυρίων δολαρίων για την έρευνα σε θέματα μολυσματικών ασθενειών, ή τον διευθυντή του Wellcome Trust, με ετήσιο προϋπολογισμό 1,5 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Καθήμενοι στην κορυφή ισχυρών οργανισμών χρηματοδότησης, οι Κόλλινς, Φάουτσι και Φάρραρ διοχετεύουν ερευνητικά δολάρια σχεδόν σε κάθε επιδημιολόγο, ανοσολόγο και ιολόγο με σημαντική παρουσία στις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο.

Ο Κόλλινς, ο Φάουτσι και ο Φάρραρ απέκτησαν τη στρατηγική πανδημίας που υποστήριζαν και τα αποτελέσματα τους ανήκουν μαζί με άλλους υποστηρικτές του κλειδώματος. Το GBD ήταν και είναι άβολο γι’ αυτούς, επειδή αποτελεί σαφή απόδειξη ότι υπήρχε μια καλύτερη, λιγότερο θανατηφόρα εναλλακτική λύση.

Τώρα έχουμε πάνω από 800.000 θανάτους από COVID στις Ηνωμένες Πολιτείες, συν τις παράπλευρες απώλειες. Η Σουηδία και άλλες σκανδιναβικές χώρες -που επικεντρώνονται λιγότερο στα lockdown και περισσότερο στην προστασία των ηλικιωμένων- είχαν λιγότερους θανάτους από COVID ανά πληθυσμό από ό,τι οι Ηνωμένες Πολιτείες, το Ηνωμένο Βασίλειο και οι περισσότερες άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Η Φλόριντα, η οποία απέφυγε μεγάλο μέρος των παράπλευρων βλαβών από τον εγκλεισμό, κατατάσσεται σήμερα στην 22η καλύτερη θέση στις Ηνωμένες Πολιτείες σε θνησιμότητα από COVID προσαρμοσμένη στην ηλικία.

Στην ακαδημαϊκή ιατρική, η εξασφάλιση μιας επιχορήγησης από το NIH φτιάχνει ή καταστρέφει την καριέρα κάποιου, οπότε οι επιστήμονες έχουν ισχυρό κίνητρο να παραμείνουν στη σωστή πλευρά των προτεραιοτήτων του NIH και του NIAID. Αν θέλουμε οι επιστήμονες να μιλούν ελεύθερα στο μέλλον, θα πρέπει να αποφύγουμε να έχουμε τους ίδιους ανθρώπους υπεύθυνους για την πολιτική δημόσιας υγείας και τη χρηματοδότηση της ιατρικής έρευνας.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της The Epoch Times.

Ανάλυση ειδήσεων

Όσον αφορά τα έργα του νέου “Δρόμου του Μεταξιού”, «η Κίνα προσφέρει σημαντική χρηματοδότηση, συνήθως ως δάνεια, αλλά το Πεκίνο δεν είναι μέλος της Λέσχης των Παρισίων και ποτέ δεν υποστήριξε παγκοσμίως αναγνωρισμένες διαφανείς πρακτικές δανεισμού», δήλωσε η πρέσβειρα Άλις Γουέλς, κύρια αναπληρώτρια βοηθός υφυπουργού Εξωτερικών για θέματα Νότιας και Κεντρικής Ασίας.

Η έλλειψη διαφάνειας στη χρηματοδότηση της πρωτοβουλίας «Μία Ζώνη Ένας Δρόμος» (BRI) αφήνει τους πολίτες να μην γνωρίζουν πόσα χρήματα έχει δεσμευτεί η κυβέρνησή τους να αποπληρώσει ή υπό ποιους όρους. Επιπλέον, μια ροή «δωρεάν χρήματος» από το Κομμουνιστικό Κόμμα Κίνας (ΚΚΚ) υποστηρίζει τη διαφθορά και υποβαθμίζει τη δημοκρατία, καθώς οι απολυταρχικοί αυτοκράτορες πλουτίζουν για να εξασφαλίσουν την παραμονή τους στην εξουσία.

Το 2013, όταν ο Κινέζος ηγέτης Σι Τζινπίνγκ εγκαινίασε για πρώτη φορά την BRI, χρησιμοποίησε συνθήματα όπως «μια ανερχόμενη παλίρροια ανυψώνει όλα τα πλοία». Και ο κόσμος φάνηκε να τον πιστεύει. Τώρα, οκτώ χρόνια αργότερα, η BRI έχει γίνει συνώνυμο των σπάταλων δαπανών, της περιβαλλοντικής καταστροφής, του εξοντωτικού χρέους και της παγκόσμιας αρπαγής της εξουσίας από το ΚΚΚ. Τα έργα κατά μήκος της BRI έχουν υποστεί μεγάλες καθυστερήσεις, ακυρώσεις, οικονομική αδυναμία, διαμαρτυρίες και φυσικές επιθέσεις.

Το Ινστιτούτο του Κιέλου εκτιμά ότι η Κίνα είναι πλέον ο μεγαλύτερος δανειστής στον κόσμο, με δάνεια ύψους 5 τρισεκατομμυρίων δολαρίων παγκοσμίως. Το Πεκίνο δεν δημοσιεύει, ωστόσο, τις λεπτομέρειες του δανεισμού του -ούτε καν τα ποσά. Ως αποτέλεσμα αυτής της έλλειψης διαφάνειας, οι οίκοι αξιολόγησης, η Λέσχη του Παρισιού και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (ΔΝΤ) δεν είναι σε θέση να παρακολουθούν τον δανεισμό της Κίνας.

Σε αντίθεση με τους παραδοσιακούς παγκόσμιους δανειστές που εξετάζουν την ικανότητα μιας χώρας να αποπληρώσει, η Κίνα δανείζει μεγάλα χρηματικά ποσά στα φτωχότερα έθνη του κόσμου. Το εξήντα τοις εκατό των χωρών της BRI έχουν διεθνή πιστοληπτική αξιολόγηση της κατηγορίας «σκουπίδια» ή δεν έχουν καθόλου αξιολόγηση.

Εκτός από την αύξηση του βάρους του χρέους αυτών των χωρών, το ΚΚΚ εξάγει τη διαφθορά, την αδιαφάνεια και τη σπατάλη. Η επίσημη θέση του Πεκίνου για μη παρέμβαση στις κυριαρχικές υποθέσεις άλλων χωρών σημαίνει ότι δεν απαιτεί καμία παρακολούθηση των επενδύσεων που πραγματοποιεί στις χώρες BRI. Η άντληση δισεκατομμυρίων δολαρίων –χωρίς να τίθενται ερωτήσεις– επιδεινώνει τη διαφθορά, η οποία ήδη κρατούσε αυτές τις χώρες φτωχές.

Οι τοπικοί πολιτικοί συχνά εγκρίνουν αχρείαστα μεγαλεπήβολα έργα υποδομής, χωρίς υγιή οικονομική βάση, προκειμένου να δικαιολογήσουν τη ροή δισεκατομμυρίων δολαρίων. Οι κινεζικές εταιρείες πληρώνουν μίζες σε τοπικούς πολιτικούς για να τους ανατεθούν οι συμβάσεις κατασκευής. Στη συνέχεια, οι εταιρείες έχουν κίνητρο να διογκώσουν το κόστος, να αυξήσουν τα δικά τους κέρδη και να αποκρύψουν χρήματα που χάθηκαν λόγω διαφθοράς.

Ο πρωθυπουργός της Μαλαισίας Νατζίμπ Ραζάκ κατηγορήθηκε σε ένα σκάνδαλο διαφθοράς BRI, όταν ανακαλύφθηκε ότι 7,5 δισεκατομμύρια δολάρια είχαν εξαφανιστεί. Οι κινεζικές εταιρείες συνέβαλαν στην κάλυψη των χαμένων χρημάτων διογκώνοντας το κόστος των έργων υποδομής. Σε αντάλλαγμα, ο Ραζάκ τους απένειμε μεγάλα μερίδια σε εθνικά έργα σιδηροδρόμων και αγωγών, καθώς και άδεια στο κινεζικό ναυτικό να χρησιμοποιεί ορισμένα από τα λιμάνια της Μαλαισίας.

Η κυβέρνηση του Μπαγκλαντές έκλεισε ένα έργο αυτοκινητοδρόμου όταν ανακαλύφθηκε ότι η China Harbor Engineering Company, θυγατρική της κρατικής China Communications Construction Company (CCCC), είχε κάνει δωροδοκίες σε πολιτικούς. Κεφάλαια της BRI εκτράπηκαν ακόμη και στην αποτυχημένη εκστρατεία επανεκλογής του πρώην προέδρου Μαχίντα Ρατζαπάκσα.

Οι δωροδοκίες είναι σύνηθες φαινόμενο κατά μήκος της BRI. Μια έρευνα της McKinsey του 2017 ανακάλυψε ότι το 60-80% των κινεζικών εταιρειών στην Αφρική έκαναν δωροδοκίες. Σύμφωνα με μια ομάδα τοπικών δικηγόρων και δημοσιογράφων, κινεζικές εταιρείες κατέβαλαν 31 εκατομμύρια δολάρια σε δωροδοκίες στον Τζόζεφ Καμπίλα, πρώην πρόεδρο της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό.

Τα τελευταία 13 χρόνια, οι κινεζικές εταιρείες τηλεπικοινωνιών Huawei και ZTE έχουν κατηγορηθεί για διαφθορά σε τουλάχιστον 15 χώρες σε ολόκληρη την Αφρική. Το 2017, ο Πάτρικ Χο, εκπρόσωπος της κρατικά υποστηριζόμενης CEFC China Energy Company, συνελήφθη από Αμερικανούς αξιωματούχους για δωροδοκίες σε πολιτικούς στο Τσαντ και την Ουγκάντα. Οι δωροδοκίες είχαν καταβληθεί προς όφελος της κρατικής China National Petroleum Corporation.

Σύμφωνα με την TRACE Bribery Risk Matrix, πολλές χώρες BRI κατατάσσονται μεταξύ των χωρών με τον μεγαλύτερο κίνδυνο δωροδοκίας. Μεταξύ των χωρών με το χειρότερο ιστορικό αποδοχής δωροδοκιών είναι εξέχοντα μέλη της BRI, όπως η Καμπότζη, το Τουρκμενιστάν, η Ισημερινή Γουινέα, η Υεμένη, το Νότιο Σουδάν, η Σομαλία, η Βενεζουέλα, το Λάος, μεταξύ άλλων.

Λόγω της έλλειψης διαφάνειας, σύμφωνα με στοιχεία της USAID, 385 δισεκατομμύρια δολάρια του κινεζικού χρέους BRI έχουν αποκρυφθεί από την Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ μέσω σκόπιμα αδιαφανών δομών δανεισμού. Μια ρύθμιση που χρησιμοποιείται συνήθως από τις τοπικές κυβερνήσεις στην Κίνα έχει προφανώς χρησιμοποιηθεί στο δανεισμό BRI. Ιδρύονται ιδιωτικές εταιρείες κέλυφος, που ονομάζονται οχήματα ειδικού σκοπού (SPV). Τα χρήματα στη συνέχεια δανείζονται στην SPV, αντί για την κυβέρνηση. Με αυτόν τον τρόπο, τα δάνεια παραμένουν εκτός των ισολογισμών της κυβέρνησης.

Ο εκτός ισολογισμού και ο κρυφός δανεισμός, μέσω SPVs, καθιστούν πολύ δύσκολη την αξιολόγηση του οικονομικού κόστους και των οφελών του BRI και του Οικονομικού Διαδρόμου Κίνας-Πακιστάν (CPEC). Τα δάνεια της Κίνας προς το Πακιστάν έχουν μέσο επιτόκιο 3,76% και διάρκεια 13,2 έτη. Το μέσο δάνειο από μια χώρα του ΟΟΣΑ-DAC -όπως η Γερμανία, η Γαλλία ή η Ιαπωνία- αντίθετα, χρεώνει μόνο 1,1% επιτόκιο και έχει διάρκεια 28 ετών. Τώρα το Πακιστάν αγωνίζεται να σηκώσει το βάρος του χρέους του CPEC. Η χώρα πρέπει να καλύψει 9,1 δισεκατομμύρια δολάρια από δάνεια της κινεζικής κυβέρνησης και των εμπορικών τραπεζών, καθώς και ασφαλείς καταθέσεις ύψους 3 δισεκατομμυρίων δολαρίων από την Κίνα.

Για τις χώρες που δανείζονται μέσω της πρωτοβουλίας BRI, ο πρέσβης Γουέλς προειδοποίησε ότι «η αποτυχία αποπληρωμής αυτών των τεράστιων δανείων εγείρει εμπόδια στην περαιτέρω ανάπτυξη και οδηγεί σε παράδοση στρατηγικών περιουσιακών στοιχείων και μειώνει την κυριαρχία».

 

Μια συνέπεια για τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι ότι το «δωρεάν χρήμα» της BRI και οι μίζες καθιστούν σχεδόν αδύνατο για τις αμερικανικές εταιρείες να κερδίσουν συμβάσεις στις χώρες που ανήκουν στην BRI. Στην πραγματικότητα, το 89% των συμβάσεων που συνάπτονται σε έργα BRI πηγαίνουν σε κινεζικές εταιρείες. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν δυνητικά να έχουν επωφεληθεί από μια συνολική αύξηση του παγκόσμιου ΑΕΠ που ο Σι Τζινπίνγκ υποσχέθηκε ότι θα προέκυπτε από την BRI.

Αλλά οι αναλυτές λένε τώρα ότι καθώς οι πιο χρεωμένες χώρες πέφτουν σε οικονομική κρίση, η μείωση της οικονομικής ανάπτυξης θα γίνει αισθητή σε ολόκληρο τον κόσμο. Και, φυσικά, αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα οι χώρες να αυξήσουν την εξάρτησή τους από την Κίνα, υπονομεύοντας τα πολιτικά συμφέροντα των ΗΠΑ.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της The Epoch Times.

Σχολιασμός

Η ελευθερία ήταν κάτι που εμείς στη Δύση θεωρούσαμε δεδομένο ως αναφαίρετο δικαίωμα, μέχρι που εμφανίστηκε ο COVID. Πλέον είναι ένα δώρο που οι κυβερνήσεις μας μπορούν να “δίνουν και να παίρνουν”.

Έχοντας προηγουμένως επιβάλει τρία lockdown και βαριά πρόστιμα σε όσους αψήφησαν τους κανόνες, ο πρωθυπουργός Μπόρις Τζόνσον έδωσε στους πολίτες του Ηνωμένου Βασιλείου την ευκαιρία να πάρουν πίσω τη ζωή τους στις 19 Ιουλίου, την οποία ονόμασε “Ημέρα Ελευθερίας”. Αλλά, μετά από μόλις 134 ημέρες, η 30η Νοεμβρίου έγινε “Ημέρα του τέλους της ελευθερίας”, τουλάχιστον από το να φοράνε μάσκες προσώπου, και οι Βρετανοί επέστρεψαν να αναπνέουν άφθονες ποσότητες του δικού τους CO2.

Πόσο ειρωνικό είναι το γεγονός ότι μόλις πριν από λίγες εβδομάδες, στην COP26 στη Γλασκώβη, ο πρωθυπουργός προειδοποίησε για τους κινδύνους που ενέχει αυτό το αέριο για το περιβάλλον, αλλά τώρα μας αναγκάζει να το εισπνεύσουμε – και πάλι.

Ο Τζόνσον δήλωσε σε συνέντευξη Τύπου στην Ντάουνινγκ Στριτ: «Γνωρίζω την απογοήτευση που νιώθουμε όλοι μας με αυτή την παραλλαγή Όμικρον, την αίσθηση εξάντλησης ότι θα μπορούσαμε να τα ξαναπεράσουμε όλα αυτά από την αρχή». Κάποιος επισήμανε ότι ο αναγραμματισμός του Όμικρον τυχαίνει να είναι “Μορόνικ”.

Ο πρωθυπουργός πρόσθεσε ότι τα μέτρα είναι “προσωρινά και προληπτικά” και ότι θα υποστηριχθούν από περισσότερα πρόστιμα. Είπε ότι τα νέα μέτρα θα επανεξεταστούν σε τρεις εβδομάδες, όταν υπάρξουν περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τη “συνεχιζόμενη αποτελεσματικότητα” των εμβολίων. Ωστόσο, είπε κάποτε στο έθνος ότι ο εγκλεισμός θα διαρκέσει μόνο για τρεις εβδομάδες.

Δικαιολόγησε τη χρήση μάσκας σε καταστήματα και άλλους δημόσιους χώρους ως μέσο για να μην χρειαστεί να επιβληθούν ακόμη αυστηρότερα μέτρα. Όμως ο Δρ. Σαμ Γουάιτ, μακροχρόνιος επικριτής των μέτρων της βρετανικής κυβέρνησης για τον κορονοϊό, θεωρεί ότι η χρήση μάσκας ενέχει τους δικούς της κινδύνους για την υγεία.

Μου είπε: «Οι μη κλινικές μάσκες, ειδικά σε μη κλινικό περιβάλλον, δεν προστατεύουν απολύτως κανέναν. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν άφθονα επιστημονικά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι προκαλούν σημαντική βλάβη. Για μένα, αυτό είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό για τα παιδιά, τη νευροανάπτυξη και τη νευροπλαστικότητά τους».

 

Σε όσους υποστηρίζουν ότι, εφόσον τις φορούν οι επαγγελματίες υγείας, πρέπει να εξυπηρετούν κάποιο σκοπό, ο Γουάιτ λέει: «Σε ένα νοσοκομειακό περιβάλλον, μια μάσκα χρησιμοποιείται σε ένα καλά αεριζόμενο χειρουργείο για να αποτρέψει την είσοδο εκκρίσεων βλέννας σε μια ανοιχτή πληγή ή σωματική κοιλότητα. Ο χειρουργός γενικά δεν κινείται, σε αντίθεση με κάποιον που εργάζεται σε 12ωρη βάρδια και τρέχει σε μια αποθήκη, όπου η μάσκα μολύνεται γρήγορα με βακτήρια, ιούς και μικρόβια. Είναι σκληρό να υποβάλλονται οι εργαζόμενοι σε μια μη ασφαλή ιατρική παρέμβαση. Επιπλέον, ο COVID είναι ένας ιός που μεταδίδεται με αερολύματα και δεν μεταδίδεται με τη βλέννα. Είναι σαν να χρησιμοποιείτε έναν φράχτη με αλυσίδες για να κρατήσετε την άμμο έξω».

Όταν ρώτησα τον Γουάιτ τι μπορούν να κάνουν οι κυβερνήσεις για να αντιμετωπίσουν την πληθώρα των παραλλαγών του COVID που ανακαλύπτονται, μου είπε: «Όσο μεταλλάσσεται, και είμαι κυνικός αν όντως έχει γίνει πραγματική αλληλουχία γονιδίων σε κάθε περίπτωση νέας παραλλαγής, θα γίνεται πιο μεταδοτικό, αλλά τα συμπτώματα θα γίνονται ηπιότερα με κάθε παραλλαγή».

Και πρόσθεσε: «Δεν είχε ποτέ νόημα να δημιουργηθεί εμβόλιο για έναν κορονοϊό, καθώς δεν μπορείς ποτέ να συμβαδίζεις με τις μεταλλάξεις. Τα εμβόλια δεν αποτρέπουν τη μετάδοση ή τη μόλυνση».

Τουλάχιστον ο Τζόνσον αποδέχεται το τελευταίο σημείο του Γουάιτ και δήλωσε στους δημοσιογράφους: «Οι επιστήμονές μας μαθαίνουν περισσότερα ώρα με την ώρα και φαίνεται ότι η Όμικρον εξαπλώνεται πολύ γρήγορα και μπορεί να μεταδοθεί μεταξύ ανθρώπων που είναι διπλά εμβολιασμένοι».

Ο Γουάιτ πιστεύει ότι έχει μια λύση: «Η ιβερμεκτίνη και άλλα ασφαλή, αποδεδειγμένα, αποτελεσματικά θεραπευτικά μέσα συμβαδίζουν με τις παραλλαγές και πραγματικά λειτουργούν».

Τα χρήσιμα οφέλη της ιβερμεκτίνης έγιναν πολύ ξεκάθαρα στην περίπτωση του κ. Σαν Νγκ, ενός ηλικιωμένου ασθενούς με COVID-19, ο οποίος θεωρήθηκε ότι θα πέθαινε, αλλά ανάρρωσε μόνο μετά τη θεραπεία με το θεραπευτικό. Ωστόσο, όπως ανέφεραν πρόσφατα οι Epoch Times, οι συγγενείς του έπρεπε πρώτα να προσφύγουν στα δικαστήρια κατά του νοσοκομείου στο Ιλινόις για να επιτρέψει τη χορήγηση του φαρμάκου.

Ο μέσος όρος ηλικίας των θανάτων από COVID εξακολουθεί να παραμένει γύρω στα 82 έτη και ο Γουάιτ επισημαίνει ότι πολλοί από αυτούς τους ανθρώπους είχαν σοβαρή έλλειψη βιταμίνης D. Είναι εξίσου καυστικός για τον τρόπο με τον οποίο τα εμβόλια βιάστηκαν να κυκλοφορήσουν χωρίς να έχουν ελεγχθεί πλήρως:

«Ο εμβολιασμός για έναν κορονοϊό δεν έχει γίνει ποτέ με επιτυχία, οπότε η διάθεσή του χωρίς την ολοκλήρωση πλήρων κλινικών δοκιμών, γνωρίζοντας πολύ καλά τα αποτελέσματα των δοκιμών SARs-CoV1 σε μελέτες σε ζώα, όπου όλοι πέθαναν, ήταν στην καλύτερη περίπτωση αμέλεια, αλλά με τον καιρό θα θεωρηθεί πιθανότατα πολύ χειρότερο έγκλημα. Ακυρώνει επίσης κάθε αρχή της συναίνεσης μετά από ενημέρωση, χωρίς να υπάρχουν μακροπρόθεσμα δεδομένα ασφάλειας και με ανεπαρκή βραχυπρόθεσμα δεδομένα».

Οι μόνες εντολές εμβολιασμού COVID που έχει εκδώσει μέχρι στιγμής η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου αφορούσαν τους εργαζόμενους στον τομέα της υγείας και της κοινωνικής φροντίδας. Οι πρώην συνάδελφοι του Γουάιτ στην πρώτη γραμμή του NHS θα πρέπει να έχουν εμβολιαστεί πλήρως μέχρι την 1η Απριλίου 2022, αλλιώς κινδυνεύουν να χάσουν τη δουλειά τους, ενώ οι εργαζόμενοι σε οίκους ευγηρίας έπρεπε να έχουν κάνει διπλό εμβόλιο μέχρι τις 11 Νοεμβρίου 2021.

Ωστόσο, ο ψυχολογικός εξαναγκασμός εφαρμόζεται από τότε που κυκλοφόρησαν για πρώτη φορά τα εμβόλια. Αυτό που έχει ανησυχήσει ιδιαίτερα τον Γουάιτ είναι η χειραγώγηση των παιδιών, με πολλά να πιστεύουν ότι αν δεν εμβολιαστούν, μπορεί να καταλήξουν να σκοτώσουν τις γιαγιάδες τους.

Αυτό οδήγησε τον Γουάιτ να φτιάξει ένα βίντεο που έγινε viral, προσελκύοντας πάνω από 1 εκατομμύριο προβολές, και για το οποίο τέθηκε σε διαθεσιμότητα από την Εθνική Υπηρεσία Υγείας, αλλά εξακολουθεί να είναι πεπεισμένος ότι ήταν το σωστό: «Δεν πειραματίζεσαι σε ανθρώπους και η συγκατάθεση πρέπει να δίνεται ελεύθερα χωρίς εξαναγκασμό και να περιλαμβάνει συζήτηση σχετικά με εναλλακτικές θεραπείες, όπως τα διατροφικά φάρμακα- θεραπευτικά, και τον ουσιαστικό κίνδυνο ενός ατόμου να αναπτύξει COVID-19 ή να πάθει πραγματικά κακό από αυτό».

Μια πιθανή δοκιμή COVID που δεν διεξάγεται στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι να ελεγχθεί αν οι άνθρωποι μπορεί να έχουν ήδη φυσική ανοσία στον COVID, που αποκτήθηκε από το να έχουν προσβληθεί από τη νόσο, και έτσι δεν χρειάζονται το εμβόλιο.

Ρώτησα τον Γουάιτ γιατί δεν γίνεται αυτό. Ο ίδιος είπε: «Οι γιατροί μπορούν εύκολα να εξετάσουν τα επίπεδα αντισωμάτων COVID σε δείγματα αίματος. Είναι αλήθεια ότι τα αντισώματα μειώνονται με το χρόνο, οπότε το δείγμα αίματος μπορεί να βγει αρνητικό. Ωστόσο, αν πραγματοποιήσουν ένα τεστ Τ-κυττάρων, αυτό θα εντοπίσει μια “μνήμη μόλυνσης” η οποία είναι ευρεία και διαρκεί για χρόνια. Ενώ με τα εμβόλια, τα αντισώματα που περιέχουν έχει αποδειχθεί ότι μειώνονται μέσα σε λίγους μήνες».

Σε έκτακτη είδηση, την Παρασκευή 3 Δεκεμβρίου, το Ανώτατο Δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου ανακάλεσε την αναστολή και την προσωρινή “εντολή φίμωσης” του Γουάιτ. Το Γενικό Ιατρικό Συμβούλιο κρίθηκε ότι παραβίασε τα ανθρώπινα δικαιώματά του.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της The Epoch Times.

Σχολιασμός

Αν και η πρόσφατη νίκη του εκλεγμένου κυβερνήτη Γκλεν Γιάνγκκιν στη Βιρτζίνια αποτελεί σημαντικό πλήγμα για όσους υποστηρίζουν την εισαγωγή της Κριτικής Φυλετικής Θεωρίας και άλλων αριστερών προγραμμάτων σπουδών στα σχολεία, δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση οριστική ήττα αυτών των δυνάμεων. Ο Γιάνγκκιν κέρδισε μόνο με 65.000 ψήφους, και οι περιφέρειες που είχαν τις πιο αξιοσημείωτες περιπτώσεις ριζοσπαστικοποιημένων σχολικών συμβουλίων, όπως η γενέτειρά μου στην κομητεία Λούντουν, εξακολουθούν να ψηφίζουν τον υποψήφιο που πιστεύει ότι οι γονείς δεν πρέπει να έχουν λόγο στα σχολεία.

Εκατομμύρια παιδιά στις Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν εγγεγραμμένα στην πολιτικοποιημένη εκπαίδευση, χωρίς καμία ρεαλιστική πιθανότητα αλλαγής στην πολιτειακή ή τοπική διοίκηση. Ακόμη και αν οι γονείς επιλέξουν να διδάξουν τα παιδιά τους στο σπίτι, το σημερινό τοπίο σταδιοδρομίας συχνά επιβάλλει την αποστολή των παιδιών στο κολέγιο, έναν θεσμό που εδώ και καιρό κυριαρχείται από την αριστερή ακαδημαϊκή κοινότητα. Οι γονείς σε σταθερά συντηρητικές πολιτείες αντιμετωπίζουν επίσης αυτό το δίλημμα, καθώς οι περισσότεροι κυβερνήτες δεν έχουν ακόμη κυνηγήσει και διαλύσει τη ριζοσπαστική ακαδημαϊκή κοινότητα που υπάρχει στα πανεπιστήμια της πολιτείας τους. Έτσι, το να μεγαλώνεις παιδιά σε αυτή τη χώρα σημαίνει συχνά να περιηγείσαι σε μια μυριάδα εκπαιδευτικών ιδρυμάτων κατειλλημμένα από την woke ιδεολογία.

Ενώ αυτό μπορεί να φαίνεται σαν μια απελπιστική δυσχερής θέση για όσους μεγαλώνουν παιδιά, οι γονείς πρέπει να συνειδητοποιήσουν ότι παρά τα εκτεταμένα επίπεδα πολιτικής πίεσης που μπορεί να αντιμετωπίσουν τα παιδιά τους στο σχολείο, το κολέγιο και την κοινωνία, οι γονείς είναι η πιο ισχυρή δύναμη στην ανατροφή των παιδιών τους.

Το ξέρουμε αυτό, επειδή μόλις πριν από 65 χρόνια, οι γονείς στην Ουγγαρία ανέθρεψαν μια γενιά που θα ξεσηκωνόταν ενάντια στον αριστερό ολοκληρωτισμό, ένα γεγονός που συγκλόνισε τη Σοβιετική Ένωση.

Ουγγρική εξέγερση

 

Η Επανάσταση του 1956, όπου οι Ούγγροι ξεσηκώθηκαν μαζικά κατά της σοβιετικής κυβέρνησης-μαριονέτας τους, ξεκίνησε στις 23 Οκτωβρίου, όταν μεγάλα πλήθη, με επικεφαλής κυρίως φοιτητές, άρχισαν να διαδηλώνουν σε όλη την Ουγγαρία απαιτώντας μεταρρυθμίσεις. Αν και οι επαναστάτες κατάφεραν αρχικά να επιτύχουν παραχωρήσεις από τους Σοβιετικούς, όπως η αποχώρηση των σοβιετικών στρατευμάτων από τη Βουδαπέστη και η επαναφορά ενός μεταρρυθμιστή πρωθυπουργού, οι Σοβιετικοί γρήγορα αθέτησαν τις αρχικές τους κινήσεις και επέστρεψαν λίγες μέρες αργότερα για να καταπνίξουν την εξέγερση στη Βουδαπέστη και σε άλλες μεγάλες πόλεις της Ουγγαρίας. Στις 4 Νοεμβρίου, ο σοβιετικός στρατός εισήλθε στη Βουδαπέστη και ενεπλάκη σε έντονες οδομαχίες με αντάρτες και μέλη του ουγγρικού στρατού. Παρά τη σθεναρή αντίσταση, οι Σοβιετικοί συνέτριψαν την επανάσταση και σκότωσαν περισσότερους από 2.000 Ούγγρους. Στον απόηχο αυτής της βίαιης καταστολής, από μια χώρα με λιγότερους από 10 εκατομμύρια κατοίκους περισσότεροι από 200.000 Ούγγροι κατέφυγαν στη Δύση και δεκάδες χιλιάδες από αυτούς βρήκαν νέα πατρίδα στην Αμερική.

Ένα σύστημα κατήχησης

Ενώ αυτή η ιστορία μπορεί να φαίνεται σαν μια τραγική νίκη του κομμουνισμού επί της ελευθερίας, η Επανάσταση αποκάλυψε μια κολοσσιαία αποτυχία του κομμουνισμού: Υπάρχουν προφανή όρια στο ευρέως διαδεδομένο και εκτεταμένο σύστημα σοσιαλιστικής κατήχησης της νεολαίας.

Μπορεί κανείς να καταλάβει τους ηλικιωμένους Ούγγρους που εξεγέρθηκαν εναντίον των κομμουνιστών. Το καθεστώς το 1956 ήταν μόλις 10 ετών περίπου, και όποιος ήταν μεγαλύτερος από 30 ετών μπορούσε να θυμηθεί πώς ήταν πραγματικά η ελεύθερη ζωή. Ωστόσο, ένα μεγάλο ποσοστό αυτών που εξεγέρθηκαν και πολέμησαν στους δρόμους ήταν νεαροί ενήλικες, μερικοί απλώς έφηβοι. Πολλοί από αυτούς είχαν εκπαιδευτεί αποκλειστικά υπό το κομμουνιστικό καθεστώς, οπότε δεν είναι μικρό κατόρθωμα ότι αυτοί οι νέοι άνδρες και γυναίκες δεν είχαν κατηχηθεί επιτυχώς από το εκπαιδευτικό σύστημα που είχε εγκατασταθεί από τη Σοβιετική Ένωση.

Μια από τις πρώτες ενέργειες που πραγματοποίησε το κομμουνιστικό καθεστώς μετά την κατάληψη της εξουσίας στα τέλη της δεκαετίας του 1940 ήταν η εγκαθίδρυση ενός εκτεταμένου και δογματικού εκπαιδευτικού συστήματος. Πρώτα εθνικοποίησαν τα σχολεία της Ουγγαρίας, τερματίζοντας το μακροχρόνιο σύστημα εκκλησιαστικής εκπαίδευσης της χώρας, και καθιέρωσαν ένα πρόγραμμα σπουδών που βασιζόταν σε μεγάλο βαθμό στο εκπαιδευτικό σύστημα της Σοβιετικής Ένωσης. Αυτό το σύστημα, αφιερωμένο στη δημιουργία του τέλειου “κομμουνιστή ανθρώπου”, ξεκινούσε ήδη από την εκμάθηση της αλφαβήτας.

«Όλα τα εγχειρίδια που χρησιμοποιούσαν οι μαθητές της πρώτης τάξης είχαν πολιτικές συνδηλώσεις, ακόμη και στην εκμάθηση της αλφαβήτας, τα γράμματα συνδέονταν με την πολιτική», ανέφερε μια έκθεση της CIA το 1955.

Καθώς οι μαθητές προχωρούσαν τάξεις, αυτή η προπαγάνδα και η κατήχηση θα εντεινόταν. Οι μαθητές θα αναγκάζονταν να παρακολουθούν διαλέξεις για τον μαρξισμό και τον λενινισμό, να ψάλλουν τραγούδια που στερούνται θρησκευτικού περιεχομένου και υμνούν τους κομμουνιστές ηγέτες, να τηρούν τις νέες γιορτές που καθιέρωσε το μαρξιστικό καθεστώς και να ξεχνούν τις χριστιανικές γιορτές.

Αυτή η κατήχηση δεν περιοριζόταν μόνο στο σχολείο- οι κομμουνιστές πίεζαν τους μαθητές να ενταχθούν στη δική τους εκδοχή των προσκόπων, όπου οι “προσκοπικοί ηγέτες” κήρυτταν περαιτέρω κομμουνιστική προπαγάνδα και έχτιζαν τη δική τους μίνι εκδοχή της σοσιαλιστικής ουτοπίας. Όπως το έθεσε ένας μαθητής του συστήματος, «οι αρχές στέρησαν από τους νέους τον ελεύθερο χρόνο τους – δηλαδή τον χρόνο που μπορούσαν να ζήσουν τη δική τους ατομική ζωή». Έτσι, οι μαθητές υποβάλλονταν σε προπαγανδιστικό υλικό καθ’ όλη τη διάρκεια της καθημερινότητάς τους σε όλες σχεδόν τις πτυχές της ζωής τους.

Το πανεπιστημιακό σύστημα ενίσχυε το επίπεδο της προπαγάνδας, με κάθε καθηγητή, ανεξαρτήτως γνωστικού αντικειμένου, να έχει ως πρωταρχικό ρόλο τη διδασκαλία του μαρξισμού. Οι φοιτητές υποβάλλονταν σε ωριαία μαθήματα για τα φιλοσοφικά θεμέλια του κομμουνισμού και αναμενόταν να συμμετέχουν ενεργά. Η σιωπή θα εκλαμβανόταν ως ένδειξη διαφωνίας και θα μπορούσε να οδηγήσει σε υποψίες για την απιστία τους. Επιβλήθηκε ένα ανελέητο σύστημα ποσοστώσεων, όπου οι προηγούμενες “προνομιούχες” τάξεις, όπως τα παιδιά αριστοκρατών και αστών και η “τάξη των κληρικών”, συχνά απορρίπτονταν, μαζί με τυχόν παιδιά πολιτικά αναξιόπιστων χαρακτήρων. Τα παιδιά των νεοσύστατων οικογενειών της εργατικής τάξης αποτελούσαν τους περισσότερους φοιτητές που γίνονταν δεκτοί στο πανεπιστημιακό σύστημα της Ουγγαρίας.

Γιατί απέτυχε;

Παρά αυτό το εκτεταμένο και καλά οργανωμένο σύστημα προπαγάνδας και κατήχησης, η Επανάσταση του 1956 έδειξε πόσο είχε αποτύχει το σύστημα στο να αποκτήσει τον έλεγχο της καρδιάς και του νου πολλών φοιτητών. Γιατί όμως απέτυχε; Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, πρέπει να εξετάσουμε δύο σημαντικούς παράγοντες.

Μετά τη συντριβή της Επανάστασης, πολλοί από τους φοιτητές ηγέτες της εξέγερσης ήρθαν στις Ηνωμένες Πολιτείες και εξήγησαν γιατί είχαν αποτύχει να κατηχηθούν. Αρκετοί από αυτούς απέδωσαν την απογοήτευσή τους από το καθεστώς στα κατάφωρα ψέματα που τους έλεγε το καθεστώς.

Θυμήθηκαν ότι τα βιβλία ιστορίας άλλαζαν και ξαναγράφονταν ανάλογα με την πολιτική διάθεση της ημέρας. Ορισμένοι πολιτικοί ή άλλα δημόσια πρόσωπα λατρεύονταν τη μια μέρα και μισούνταν την επόμενη, ανάλογα με το πώς φυσούσε ο πολιτικός άνεμος. Οι μαθητές ήταν σε θέση να δουν ότι η “πραγματικότητα” που τους δίδασκαν ήταν στην πραγματικότητα το αντίθετο της πραγματικότητας. Τους έλεγαν ότι ο κομμουνισμός τους είχε φέρει την ενδυνάμωση, την ισότητα και την ευημερία, ωστόσο η Ουγγαρία ήταν εξαθλιωμένη, υποδουλωμένη και κυβερνιόταν άνισα από τους ηγέτες του κόμματος.

Αυτά τα ψέματα από μόνα τους δεν εξηγούν την πλήρη απογοήτευση της νεολαίας της Ουγγαρίας. Ενώ κάποια από τη σοβιετική προπαγάνδα ήταν προφανώς ψευδής, σε άλλα μέρη δεν ήταν τόσο εύκολο να την διακρίνει κανείς. Πώς ήταν σε θέση οι Ούγγροι να γνωρίζουν ότι η ιστορία που τους διδάσκονταν ήταν κατασκευασμένη ή ότι οι πολιτικές φιλοσοφίες που υποστήριζαν οι δάσκαλοί τους ήταν τελειωμένες;

Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα, όπως και η απάντηση στη σύγχρονη δυσπραγία μας με ένα πολιτικοποιημένο εκπαιδευτικό σύστημα, βρίσκεται στους γονείς των μαθητών.

Οι πραγματικοί δάσκαλοι

Οι γονείς ήταν αυτοί που έγιναν οι πραγματικοί δάσκαλοι των Ούγγρων. Όπως περιέγραψε ένας μαθητής: «Υπήρχαν δύο μαθήματα ανοιχτά για τους γονείς. Είτε παρακολουθούσαν αβοήθητοι τα αποτελέσματα της κρατικά ελεγχόμενης ανατροφής των παιδιών τους, είτε -και αυτό ήταν πιο συχνό- προσπαθούσαν να την αντισταθμίσουν».

Αυτό το “αντίβαρο” έγινε ευρέως διαδεδομένο σε όλη την Ουγγαρία, με πολλές ουγγρικές οικογένειες να ακυρώνουν την προπαγάνδα που θα κήρυτταν τα σχολεία. Όπως περιέγραψε μια Ουγγαρέζα που συνάντησα, πολλές από τις συζητήσεις της με την οικογένειά της τη δεκαετία του 1950 τελείωναν με το “ούτε λέξη γι’ αυτό στο σχολείο”. Σε αυτές τις μυστικές συζητήσεις στο σπίτι, οι γονείς, αφού δούλευαν εξαντλητικά μεγάλες βάρδιες, έβρισκαν χρόνο να διδάξουν στα παιδιά τους για τη θρησκεία, την ιστορία και τον πολιτισμό. Δεδομένου ότι ο ουγγρικός πολιτισμός, με την εστίασή του στη μοναδική εθνική ιστορία, τη θρησκευτικότητα και την προσκόλληση στη Δύση, καταδικάστηκε πλήρως από το κρατικό εκπαιδευτικό σύστημα, εναπόκειτο στους γονείς να μεταδώσουν τις παραδόσεις, τις γνώσεις και την ιστορία τους στα παιδιά τους.

Αυτή η διδασκαλία ήταν που επέτρεψε στους μαθητές να δουν μέσα από τα ψέματα στα οποία εκτέθηκαν στο σχολείο. Όταν διαδήλωσαν στους δρόμους απαιτώντας μεταρρυθμίσεις και αργότερα πολέμησαν ηρωικά ενάντια στον Κόκκινο Στρατό, κουβαλούσαν μαζί τους μια διδασκαλία γενεών που τους ενέπνευσε να εξεγερθούν ενάντια σε ό,τι ήξεραν ότι ήταν λάθος και κακό. Παρόλο που η επανάσταση του 1956 θα συντριβεί και το όνειρο της ελευθερίας αναβλήθηκε, οι Ούγγροι γονείς επανέλαβαν το ρόλο τους ως ασπίδα και οδηγός για τα παιδιά τους απέναντι στη συνεχιζόμενη κομμουνιστική κυριαρχία. Όταν το καθεστώς άρχισε να καταρρέει στα τέλη της δεκαετίας του 1980, οι φοιτητές και η ουγγρική νεολαία θα έπαιζαν και πάλι σημαντικό ρόλο στην κατάλυση του κομμουνιστικού καθεστώτος, στις λεγόμενες συνομιλίες στρογγυλής τραπέζης το 1989 και στις πρώτες δημοκρατικές εκλογές της Ουγγαρίας το 1990.

Καθώς μελετάμε το παράδειγμα του 1956 και τις εμπειρίες της Ουγγαρίας με τον κομμουνισμό γενικότερα, μπορούμε να αντλήσουμε κάποια ελπίδα από αυτό το επεισόδιο: ακόμη και μια εκτεταμένη και οργανωμένη εκστρατεία προπαγάνδας δεν είναι αναπόφευκτα επιτυχής. Με αυτή την ελπίδα, ωστόσο, πρέπει να έρθει η συνειδητοποίηση ότι το κομμουνιστικό εκπαιδευτικό σύστημα στην Ουγγαρία απέτυχε μόνο και μόνο επειδή το οικογενειακό εκπαιδευτικό σύστημα πέτυχε.

Έως ότου (και ακόμη και μετά) ολόκληρο το εκπαιδευτικό μας σύστημα, δημόσιο, ιδιωτικό και πανεπιστημιακό, μπορέσει να ανακτηθεί από τα νύχια της αριστερής ιδεολογίας, εναπόκειται σε όλους τους γονείς να προετοιμάσουν και να αναθρέψουν μια γενιά που θα παραμείνει πιστή στις αξίες και τις αρχές των προηγούμενων. Αναμφίβολα, η δέσμευση των γονέων είναι πολύ πιο σημαντική από την ποιότητα ενός κυβερνήτη και μιας σχολικής επιτροπής στην ανατροφή ενός παιδιού.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις της Epoch Times.