OPINION

Σχολιασμός

Αν το Κομμουνιστικό Κόμμα Κίνας (ΚΚΚ) δεν υπήρχε, θα υπήρχαν μόνο δύο είδη πολέμου: ο θερμός και ο ψυχρός πόλεμος.

Ανά την ιστορία, ο πόλεμος — είτε θερμός είτε ψυχρός — γενικά διατήρησε ορισμένα όρια και κανόνες, όπως φαίνεται και στις Συνθήκες Γενεύης και Βιέννης. Αυτοί οι μηχανισμοί ίσως είναι ατελείς, αλλά αντανακλούν ένα κοινό ανθρώπινο περιορισμό στην διεξαγωγή πολέμου.

Αλλά με την άνοδο του ΚΚΚ, ένα τρίτο είδος πολέμου εμφανίστηκε: ο ολοκληρωτικός πόλεμος. Σπάζοντας όλα τα παραδοσιακά όρια και κανόνες του πολέμου, στοχεύει στην ολική καταστροφή του αντιπάλου με οποιοδήποτε μέσο.

Το 1999, δύο αξιωματικοί του Λαϊκού Απελευθερωτικού Στρατού — οι Τσιάο Λιάνγκ και Γουάνγκ Σιανγκσουί — εξέδωσαν το βιβλίο «Ολοκληρωτικός Πόλεμος», το οποίο, για πρώτη φορά, προσδιόρισε και εξερεύνησε αυτήν την έννοια. Ο ορισμός τους του «ολοκληρωτικού» είναι τρομακτικός.

«Ο όρος ‘ολοκληρωτικός’ αναφέρεται στην υπέρβαση όλων των πραγμάτων που θεωρούνται ή κατανοούνται ως όρια — είτε είναι υλικά, νοητικά, ή τεχνολογικά — και ανεξαρτήτως αν αναφέρονται ως όρια, περιορισμοί, σύνορα, κανόνες, νόμοι, ακραίες καταστάσεις, ή ακόμα και ταμπού», σύμφωνα με μια μετάφραση του κινέζικου κειμένου.

Με άλλα λόγια, η έννοια του ΚΚΚ για «ολοκληρωτικό πόλεμο» στοχεύει όχι μόνο να χαλάσει τους συμβατικούς κανόνες και όρια του πολέμου αλλά επίσης να διαβρώσει τους ηθικούς πυλώνες που στηρίζουν την κοινωνία, με τελικό στόχο την καταστροφή του εχθρού.

Αν και αυτός ο όρος δεν φτιάχτηκε επίσημα μέχρι το 1999, το ΚΚΚ λειτουργούσε με αυτόν τον τρόπο παραβίασης των κανόνων ανά την ιστορία. Το ΚΚΚ δεν είναι μόνο ο πρωτοπόρος αυτής της προσέγγισης, αλλά επίσης η μόνη ομάδα στην ανθρώπινη ιστορία που την εφαρμόζει συστηματικά σε όλους τους τομείς.

Ο ‘υπερ-κατάσκοπος’ ως εργαλείο μιας χρήσης

Αν και η Σοβιετική Ένωση ήταν ένας από τους πρώτους μέντορες του ΚΚΚ, δεν είναι ο δημιουργός του ολοκληρωτικού πολέμου, και οι τακτικές κατασκοπείας του κινεζικού καθεστώτος είναι θεμελιωδώς διαφορετικές. Ένα εντυπωσιακό παράδειγμα είναι η υπόθεση του 1985 του Λάρρυ Γου-Τάι Τσιν, που τάραξε την κοινότητα πληροφοριών των ΗΠΑ.

Ο πλέον αποθανών Τσιν, που ήταν για πολλά χρόνια μεταφραστής στην CIA και αναλυτής με πρόσβαση σε άκρως απόρρητο υλικό, έδινε πολύ ευαίσθητες πληροφορίες στην Κίνα για πάνω από τρεις δεκαετίες. Οι κατασκοπευτικές του δραστηριότητες διήρκησαν από τον Πόλεμο της Κορέας την δεκαετία του 1950—όπου έδινε πληροφορίες για στρατόπεδα αιχμαλώτων—έως την δεκαετία του 1970, όπου οι πληροφορίες του έδωσαν στο Πεκίνο την δυνατότητα να περιμένει και να απαντά στρατηγικά σε σημαντικές πρωτοβουλίες των ΗΠΑ, όπως το ιστορικό άνοιγμα στην Κίνα του προέδρου Ρίτσαρντ Νίξον.

Ως ένας υψηλά τοποθετημένος «υπερ κατάσκοπος» που υπηρετούσε το ΚΚΚ με απόλυτη αφοσίωση, ο Τσιν ίσως πίστευε σθεναρά ότι το Κόμμα θα θυμόταν και θα τον επιβράβευε για τις σημαντικές συνεισφορές του. Παρόλα αυτά μετά την σύλληψή του, το ΚΚΚ αρνήθηκε την όποια σχέση με αυτόν, φερόμενο προς αυτόν ως προς τίποτα παραπάνω από ένα βοήθημα μιας χρήσης. Ο Τσιν διατηρούσε έναν τραπεζικό λογαριασμό στο Χονγκ Κονγκ με περίπου $100.000 κερδισμένα από την πώληση πληροφοριών, αλλά μόλις πιάστηκε από τις αρχές των ΗΠΑ, το ΚΚΚ αμέσως πάγωσε τον λογαριασμό.

Τρεις μήνες μετά την σύλληψή του—πιθανώς αντιλαμβανόμενος ότι το ΚΚΚ τον είχε πλήρως εγκαταλείψει—ο Τσιν βρέθηκε νεκρός στο κελί κράτησής του. Φαινόταν ότι είχε προκαλέσει ασφυξία στον εαυτό του με πλαστική σακούλα σκουπιδιών και τα κορδόνια των παπουτσιών του.

Καμία ανταλλαγή, καμία αναγνώριση συλληφθέντων πρακτόρων—αυτή είναι η προσέγγιση του ΚΚΚ στην κατασκοπεία. Δεν αναγνωρίζει όρια, δεν τηρεί κανόνες, και απορρίπτει κάθε μορφή συμβιβασμού ή διαλόγου με τους αντιπάλους του.

Πόλεμος φαιντανύλης: Διαπραγματεύσεις ως απλή τακτική εξαπάτησης

Ο πόλεμος φαιντανύλης του ΚΚΚ κατά των Ηνωμένων Πολιτειών είναι άλλο ένα παράδειγμα.

 

Η διοίκηση Τραμπ προσπάθησε να πιέσει το Πεκίνο να διαπραγματευτεί μέσω επιβολής δασμών, ελπίζοντας να λύσει το θέμα μέσω διαλόγου. Ωστόσο, το ΚΚΚ προτίμησε να αντέξει τους υψηλούς δασμούς αντί να αναγνωρίσει την όποια ευθύνη για την κρίση φαιντανύλης στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτό αντανακλά την ίδια λογική πίσω από την άρνηση αναγνώρισης του Λάρρυ Γου-Τάι Τσιν—μια καθαρή επίδειξη της νοοτροπίας «ολοκληρωτικού πολέμου» του ΚΚΚ.

Στις 16 Απριλίου 2024, η Επιτροπή της Βουλής των ΗΠΑ για το ΚΚΚ εξέδωσε κείμενο που έλεγε ότι το καθεστώς του ΚΚΚ ενθαρρύνει το παράνομο εμπόριο προδρόμων ουσιών φαιντανύλης μέσω μειώσεων φόρων και άλλων επιδομάτων σε Κινέζους κατασκευαστές.

«Μέσω των πράξεών του, όπως αποκαλύπτει η έρευνά μας, το Κομμουνιστικό Κόμμα Κίνας μας λέει ότι θέλει περισσότερη φαιντανύλη να εισέρχεται στην χώρα μας», είπε ο τότε βουλευτής Μάικ Γκάλλαγκερ, που ήταν επίσης ο Ρεπουμπλικανός πρόεδρος της επιτροπής τότε. «Θέλει το χάος και καταστροφή που προκύπτει από την επιδημία.»

Πιο πρόσφατα, στις 6 Ιουνίου, ο διευθυντής του FBI Κας Πατέλ είπε στον παρουσιαστή εκπομπής Τζο Ρόγκαν ότι το ΚΚΚ δεν εξάγει φαιντανύλη για κέρδος αλλά αντ’ αυτού την χρησιμοποιεί ως όπλο για πόλεμο.

«Κατά την γνώμη μου, το ΚΚΚ την έχει χρησιμοποιήσει ως κατευθυνόμενη προσέγγιση επειδή είμαστε αντίπαλός τους. Και το μακροπρόθεσμο παιχνίδι τους είναι, ‘πως’, κατά την γνώμη μου, ‘βάζουμε τρικλοποδιά στις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής, τον μεγαλύτερο αντίπαλό μας;’» είπε ο Πατέλ.

Η φαιντανύλη προκάλεσε μια εκτίμηση 48.422 θανάτων στις Ηνωμένες Πολιτείες μόνο το 2024, σύμφωνα με στοιχεία από τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων.

Η σύγκρουση με το ΚΚΚ αποτελεί έναν συνεχή ασύμμετρο, αόρατο πόλεμο. Είναι ασύμμετρος επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να τον αντιμετωπίσουν με ισότιμα μέτρα, και το ΚΚΚ συνεχώς σπάει τους κανόνες.

Για παράδειγμα, αν και οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να απαιτήσουν ελέγχους εξαγωγών για ορισμένες πρόδρομες ουσίες φαιντανύλης, οι στηριζόμενοι από το ΚΚΚ κατασκευαστές των χημικών αυτών συχνά προσθέτουν μόρια «κάλυψης» στις ουσίες για να αποφευχθεί ο εντοπισμός.

Στον πυρήνα του, αυτό δεν είναι συνήθης διακίνηση ναρκωτικών με στόχο το κέρδος, αλλά ο ολοκληρωτικός πόλεμος ενός κακού καθεστώτος που στοχεύει την καταστροφή των Ηνωμένων Πολιτειών. Δεν υπάρχει τρόπος η Αμερική να το σταματήσει μέσω συμβατικών πολιτικών ελέγχου ναρκωτικών.

Οι έτσι αποκαλούμενες διαπραγματεύσεις του ΚΚΚ είναι απλώς τακτικές αποτροπής σχεδιασμένες να εξαπατούν αντιπάλους και να παίρνουν τον χρόνο τους και την ενέργειά τους βάζοντάς τους σε ατελείωτες διπλωματικές διαδικασίες. Αυτό δίνει στο ΚΚΚ περισσότερο χρόνο να συνεχίσει να εξάγει εθιστικές ουσίες και να προετοιμάζει άλλες καταστροφικές δράσεις.

Ιστορικά, οι διαπραγματεύσεις με το ΚΚΚ έχουν αποτύχει να αντιμετωπίσουν θεμελιώδη ζητήματα. Για παράδειγμα, οι έξι ομιλίες του κόμματος προς το πυρηνικό πρόγραμμα της Βόρειας Κορέας τελικά οδήγησαν σε αύξηση πυρηνικών όπλων και μεγαλύτερες εμβέλειες πυραύλων. Παρομοίως, το πρώτο στάδιο εμπορικής συμφωνίας ΗΠΑ-Κίνας στην πρώτη θητεία του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ δεν έλυσε τα βασικά ζητήματα. Αντ΄αυτού, αυτές οι ομιλίες συχνά δρουν ως προσωπείο για την στρατηγική ολοκληρωτικού πολέμου του ΚΚΚ.

Του Χουί Χουγιού

(συνεχίζεται)

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι οι απόψεις του συγγραφέα και δεν συμφωνούν απαραιτήτως με τις απόψεις της Epoch Times.

Σχολιασμός

Γνωρίζετε ανθρώπους που είναι ες αεί στο παράπονο και δεν μπορούν να νιώσουν χαρούμενοι ό,τι κι αν γίνει; Εγώ γνωρίζω. Μισούν την δουλειά τους. Μισούν το σπίτι τους ή το διαμέρισμά τους. Μισούν το κατάστημα, την τροφή, τον καιρό, την μουσική, τις μηχανές, τους ανθρώπους. Είναι βαθιά πληγωμένοι από κάτι και η τάση να παραπονιούνται για όλα γίνεται μια καθημερινή και ωριαία συνήθεια.

Κατά περίεργο τρόπο, ο πολιτισμός μας μάς εκπαιδεύει γι΄ αυτό. Όλα στις διαφημίσεις και τεχνολογία σήμερα δίνουν την αίσθηση ότι σχεδόν όλα είναι λάθος στην ζωή μας και μπορούν να βελτιωθούν παίρνοντας κάποιο προϊόν. Είναι συνεχές. Ισχύει στα φάρμακα, φυσικά, και στην τεχνολογία. Συχνά οι διαφημίσεις υπονοούν πως οτιδήποτε κάνουμε είναι σπατάλη χρόνου και χρειαζόμαστε κάτι ενδιαφέρον καθώς προχωρούμε προς κάτι άλλο που και αυτό σπαταλά τον χρόνο μας.

Το μήνυμα: Να τελειώνουμε με οτιδήποτε ασχολούμαστε ώστε να περάσουμε στο επόμενο πράγμα, το οποίο επίσης θέλουμε να το τελειώνουμε ώστε να κάνουμε το επόμενο. Είναι μια ατέρμονος δίνη.

Το κυρίαρχο συναίσθημά μας είναι η έλλειψη ικανοποίησης. Όσοι υποστηρίζουν αυτήν την συμπεριφορά λένε ότι τροφοδοτεί την πρόοδο. Εμπνέει τους επιχειρηματίες να βρουν νέους τρόπους να ανταποκριθούν στις ανάγκες μας, δίνοντάς μας μοδάτα αξεσουάρ, εξοικονομώντας μας χρόνο, και ούτω καθεξής.

Η ιδέα είναι ότι όσο περισσότερο ανικανοποίητοι νιώθουμε, τόσο περισσότερα αποκτούμε, και το σημείο της βιομηχανικής και πολιτισμικής προόδου είναι όσο το δυνατόν περισσότεροι να είναι περιτριγυρισμένοι από μηχανηματάκια που εξοικονομούν χρόνο, φαγητά, και φάρμακα που αγοράζουμε.

Αυτό είναι εντάξει, το κατανοώ. Η έλλειψη ικανοποίησης μπορεί να τροφοδοτήσει την φιλοδοξία αν είναι υγιής, αλλά μπορεί να ενσταλάξει μόνιμη θλίψη αν πάρει έναν ανθυγιεινό δρόμο.

Υπάρχει άλλη μια πλευρά στην ιστορία αυτού του θέματος της έλλειψης ικανοποίησης, μία που η μητέρα μου περιέγραφε ως «να είσαι ικανοποιημένος με αυτά που έχεις.» Σημαίνει να είσαι ειλικρινά ευγνώμων για αυτά που έχεις και να θεωρείς τις εργασίες, ανθρώπους, περιβάλλον, και ευλογίες που σε περιβάλλουν ως δώρα προς χρήση επίσης. Να είσαι χαρούμενος ανεξαρτήτως των υλικών σου περιστάσεων σημαίνει πως είσαι πνευματικά υγιής. Χρειάζεται επίσης μεγάλη πειθαρχία.

Ο άδικα όχι τόσο γνωστός Αμερικανός ιστορικός και καλλιτέχνης Έρικ Σλόαν γράφει το ακόλουθο στο βιβλίο του «Αμερικανικό παρελθόν»: «Η ικανοποίηση με τα όσα έχεις ήταν για τον προπάππου κάτι που μάθαινε από πολύ νέος και θυμόταν για όλη του την ζωή.»

«Αλλά τώρα έχει γίνει αμερικανική συνήθεια να είσαι ανικανοποίητος! Αναγνωρίζεται ότι η έλλειψη ικανοποίησης έχει αποτέλεσμα την βελτίωση ή την εφεύρεση κάτι καινούριου, αυτό είναι καλό. Αλλά η ικανοποίηση έχει πλεονεκτήματα επίσης, και δεν θα πρέπει να παραγκωνιστεί.»

Αν δέχεσαι την έλλειψη ικανοποίησης σαν κάτι καλό, αλλάζεις το καλό σου αυτοκίνητο, σπίτι, ενδύματα, ακόμα και φίλους όταν σε ενοχλούν ελαφρώς, αν και είναι όλα εντάξει. Ως αποτέλεσμα, κατέχεις νέα πράγματα και γνωρίζεις ανθρώπους που επίσης τελικά σε κάνουν να μην νιώθεις καλά. Όσοι το κάνουν αυτό απλώς δεν μπορούν να νιώσουν χαρούμενοι. Κάθε δώρο είναι κατώτερο. Κάθε φίλος αποτυχία. Κάθε υλικό αγαθό είναι απογοήτευση. Κάθε δουλειά μια κούραση.

Λίγο υπόβαθρο για το πως οι ίδιοι οι οικονομολόγοι έχουν ενισχύσει αυτήν την συμπεριφορά: Στα τέλη του 19ου αιώνα, ο οικονομολόγος Γουίλιαμ Στάνλεϋ Τζέβονς έγραψε μια πραγματεία για τα οικονομικά που ακολούθησε τις χρηστικές απόψεις του Τζέρεμυ Μπένθαμ. Μέρος αυτού ήταν να παρουσιάσει την ανθρώπινη ικανοποίηση ως ένα θεωρητικά μετρήσιμο πράγμα, μετρούμενο με αυτό που αποκάλεσε «πρακτικά.»

Τα πρακτικά είναι μονάδες πραγμάτων που θέλουμε να βιώσουμε. Η απώλεια πρακτικών είναι αυτό που προσπαθούμε να αποφύγουμε.

Εφάρμοσε αυτό το πράγμα στην εργασία με πληρωμή. Αναζητούμε πρακτικά που έρχονται με χρήματα, αλλά αφήνουμε πρακτικά για να κάνουμε αυτό που χρειάζεται για να τα αποκτήσουμε. Ιδανικά, τα πρακτικά που παίρνουμε υπερβαίνουν αυτά που χάνουμε, και γι΄ αυτό συνεχίζουμε να εργαζόμαστε.

Σε αυτήν την θεωρία, που έγινε ευρέως αποδεκτή, η εργασία θεωρείται πάντα ένα βλαβερό υποπροϊόν. Θα το μάθετε αυτό σε κάθε εισαγωγικό κείμενο μικροοικονομικών. Είναι ένας τρόπος να πουν ότι όλη η δουλειά είναι τελικά μια απογοήτευση, κάτι που κάνουμε μόνο για να πάρουμε τα λεφτά που χρειαζόμαστε για να αγοράσουμε άλλα πράγματα.

Υπάρχει μια ανταλλαγή εργασίας/ελεύθερου χρόνου: Εργαζόμαστε περισσότερο για να αγοράσουμε περισσότερο ελεύθερο χρόνο, ακόμα κι αν ο ελεύθερος χρόνος αγοράζεται με χρήματα που χάνουμε με την άρνηση εργασίας. Όλο αυτό φτιάχνει μια φαινομενικά εκπληκτική και ταυτολογική θεωρία. Ταιριάζει καλά σε ένα μοντέλο και σε ένα γράφημα, και δίνει την ψευδαίσθηση της κατανόησης των πραγμάτων.

Υπάρχει ένα πρόβλημα: Πιθανότατα δεν είναι αλήθεια, ή ακριβέστερα, δεν είναι αλήθεια σε κάθε ή στις περισσότερες περιπτώσεις. Η ίδια η γλώσσα είναι πρόβλημα. Δίνει μια αίσθηση ότι θα πρέπει πάντα να βρίσκουμε την δουλειά απογοητευτική, κάτι για να υπομένουμε αλλά ποτέ να μην το χαιρόμαστε. Αυτό γέννησε μια φράση που με εκνευρίζει πολύ: η ισορροπία εργασίας/ζωής. Αυτό υποτίθεται ότι όλοι αναζητούν.

Αλλά εξετάσετε τις υποθέσεις πίσω από αυτό. Είναι μια αυστηρή διχοτομία: Το ένα γίνεται εις βάρος του άλλου. Η χρήση του όρου «ζωή» εδώ τίθεται σε αντίθεση προς τον όρο «δουλειά», σαν να μην μπορείς να βιώσεις και τα δύο την ίδια στιγμή. Η ζωή είναι οκνηρή και ευχάριστη, η δουλειά είναι σκληρή και άσχημη.

Σας ορκίζομαι ότι αν σκέφτεστε έτσι, ζείτε μια δυστυχισμένη ζωή. Θα εκνευρίζετε τους εργοδότες σας ή τις αμοιβόμενες εργασίες σας και θα νιώθετε μόνο απογοήτευση στην ζωή.

Θέτοντάς το έτσι, η θεωρία είναι παράλογη. Ξυπνάμε για να δουλέψουμε. Δουλεύουμε για να κάνουμε καφέ, δουλεύουμε για να κάνουμε ντουζ, για να ντυθούμε, να καθαριστούμε, για να πάμε στο γραφείο, δουλεύουμε και στο γραφείο, δουλεύουμε σε κοινωνικές δοσοληψίες για να είμαστε γοητευτικοί και ενδιαφέροντες, δουλεύουμε για να μάθουμε πράγματα τις ώρες που έχουμε άδεια, δουλεύουμε για να προετοιμάσουμε πάρτι δείπνου, δουλεύουμε για να καθαρίσουμε αφότου φύγουν οι επισκέπτες, και ούτω καθεξής. Η ζωή είναι δουλειά, και η δουλειά είναι ζωή. Η τελείως παράλογη ιδέα της «εξισορρόπησής» τους είναι μια κακή δικαιολογία για οκνηρία και για κακή εργασία.

Υπάρχει κάτι ακόμα λάθος με την θεωρία αυτή: η ιδέα ότι ο μόνος λόγος για την δουλειά είναι να κερδίζεις χρήματα, και ότι περισσότερα χρήματα σημαίνουν περισσότερο κίνητρο. Κάθε εργοδότης θα σας πει ότι αυτό δεν ισχύει. Ένας οκνηρός εργαζόμενος θα γίνει χειρότερος μετά από αύξηση, όχι καλύτερος, επειδή επιβραβεύτηκε για κακής ποιότητας δουλειά.

Οι πραγματικά σπουδαία εργαζόμενοι δεν έχουν κίνητρο τα χρήματα αλλά μια εσωτερική επιθυμία να επιτύχουν. Είναι οραματιστές ερωτευμένοι με αυτό που κάνουν.

Αυτοί οι άνθρωποι δεν νιώθουν ανικανοποίητοι εκτός ίσως από την δική τους δουλειά, και προσπαθούν να τα πάνε καλύτερα. Αλλά ικανοποιούνται με τις ευκαιρίες που τους έχουν δοθεί. Δεν είναι άπληστοι για υλικό κέρδος, τους ενθουσιάζει ότι πληρώνονται για να κάνουν κάτι που αγαπούν. Στην εμπειρία μου, είναι ακριβώς αυτοί που τελικά παίρνουν αυξήσεις και ζουν καλύτερα, όχι επειδή είναι πλουσιότεροι αλλά επειδή νιώθουν χαρούμενοι.

Αυτή η ιδέα ότι χρειάζεται να κάνουμε μια προσπάθεια για να είμαστε ικανοποιημένοι είναι συναρπαστική επειδή υποπτεύομαι ότι είναι σπάνια σήμερα. Να είσαι ευχαριστημένος με τα όσα έχεις ετοιμάζει τον δρόμο για την ευτυχία, την ασφάλεια, την αυτοπεποίθηση, και μια ευχάριστη συμπεριφορά που εμπνέει τους άλλους προς το ίδιο. Οι άλλοι έλκονται από αυτούς που φαίνεται να τα έχουν όλα μαζί. Και αυτοί που μπορούν να διατηρήσουν μια αίσθηση ικανοποίησης ακόμα και σε καταστάσεις υψηλής πίεσης, ακόμα και όταν όλα φαίνεται να πηγαίνουν λάθος, σίγουρα κερδίζουν τον σεβασμό των άλλων.

Σκεφτείτε τον Ίλον Μασκ. Πιστεύετε ότι έχει κίνητρο τα χρήματα; Όχι. Έχει $350 δισεκατομμύρια. Χρησιμοποιεί μετρικά του χρήματος ως σημεία για μια δουλειά που έγινε καλά, όχι ως κίνητρα για έμπνευση. Είναι οραματιστής, και αυτό ίσχυε όταν ήταν φτωχός επίσης. Τα χρήματα είναι ένα παράγωγο και όχι ένας σκοπός στην άποψή του.

Ακόμα κι αν δεν σας αρέσει, είναι ένα καλό παράδειγμα. Πλούσιος ή φτωχός, είναι ικανοποιημένος με την ζωή του γενικά και νιώθει άσχημα μόνο όταν σκέφτεται ότι θα μπορούσε να κάνει καλύτερη δουλειά.

Δεν είναι μόνο ο Μασκ. Σκεφτείτε έναν οποιονδήποτε αγρότη που γνωρίζετε που ξυπνά νωρίς για να κάνει τις ίδιες κοπιαστικές εργασίες ξανά και ξανά. Θεωρεί αυτές τις εργασίες όχι σκληρές αλλά μάλλον μέρος της διαδικασίας μιας καλής ζωής, κάτι για να κάνει ώστε να βρει ικανοποίηση σε αυτό που προορίζεται να κάνει. Κάθε καλός εργαζόμενος έχει την ίδια άποψη—όχι παράπονο αλλά χαρά στο να κάνεις κάτι.

Αυτό εννοούσε η μητέρα μου όταν μου είπε να είμαι πιο ικανοποιημένος με όσα έχω. Είχαμε μόνο ένα αυτοκίνητο στην οικογένεια όταν μεγάλωνα. Όταν οι φίλοι μου με κορόιδευαν γι΄ αυτό, αυτή απλώς έλεγε ότι θα πρέπει να είμαστε ευγνώμονες για όσα έχουμε και χωρίς φθόνο για άλλους. Έτσι με εκπαίδευσε. Ζούσε πάντα έτσι.

Ο φθόνος είναι ένα πικρό συναίσθημα που οδηγεί σε μια δυστυχή ζωή επειδή δεν μπορεί να ικανοποιηθεί ποτέ πλήρως. Είναι δρόμος αρετής να είμαστε ικανοποιημένοι σε οποιαδήποτε υλική θέση βρισκόμαστε. Είναι επίσης και ένα νοητικό πλαίσιο κοινό σε αυτούς που είναι οι πιο επιτυχημένοι και οι πιο χαρούμενοι. Αλλά το να είμαστε έτσι είναι σε αντίθεση με τον σημερινό πολιτισμό, που έχει εμποτιστεί με μηνύματα ότι πρέπει συνέχεια να παραπονιέσαι, να είσαι απογοητευμένος, και ανικανοποίητος.

Σχολιασμός

Έχετε ακούσει την έκφραση «είσαι ό,τι τρως». Δεν την κατάλαβα ποτέ έως την πρώτη μου τριήμερη νηστεία, που μου έδειξε  ότι είναι όντως έτσι. Είμαι πιο προσεκτικός τώρα για το τι ρίχνω στο στομάχι μου και πιο συνειδητός από ποτέ για τα σοβαρότατα προβλήματα της τροφής στις ΗΠΑ, η οποία είναι βαρέως επεξεργασμένη, γενετικά τροποποιημένη και περιέχει συστατικά που δεν ήταν ποτέ γνωστά στην ανθρώπινη ιστορία.

Μόλις το δεις και το αντιληφθείς αυτό, είναι δύσκολο να γυρίσεις πίσω. Το πρόβλημα μπορεί να λυθεί, όπως αποκαλύπτει μια βόλτα σε οποιαδήποτε αγροτική περιοχή της Νέας Αγγλίας και αλλού, ανακαλύπτοντας υπέροχες μικρές φάρμες που πωλούν σιτηρά και κρέας σε πολύ πιο φυσική κατάσταση από οτιδήποτε υπάρχει στα ράφια του σούπερμαρκετ.

Επιπλέον, το να μιλάς με πραγματικούς αγρότες και τις οικογένειές τους είναι μια υπέροχη εμπειρία. Μαθαίνεις για τα προβλήματα, τις χαρές, τα οικονομικά, και την ιστορία κάθε οικογένειας. Η ζωή θα μπορούσε να είναι πολύ ευκολότερη για αυτούς χωρίς τους περιορισμούς που τους εμποδίζουν να έχουν πρόσβαση σε περισσότερες αγορές. Προφανώς οι μεγάλες εταιρείες αντιτίθενται σε αυτό, εμποδίζοντας την αλλαγή γενικότερα.

Το θέμα μου, ωστόσο, δεν είναι η τροφή αλλά η ένδυση. Μήπως είμαστε και ό,τι φορούμε; Περίεργη ιδέα. Αλλά αυτό σκέφτομαι τώρα λόγω του νέου μου παντελονιού.

Πώς μπορεί ένα παντελόνι να σου δώσει την αίσθηση ότι ζεις μια πιο αυθεντική ζωή; Θα προσπαθήσω να το εξηγήσω όσο μπορώ καλύτερα. Είναι από τζιν, σκληρό ύφασμα, του κλασικού αμερικανικού είδους αλλά με μία μεγάλη διαφορά: φτιάχτηκε στην Αμερική, κόπηκε σε ένα τραπέζι με το χέρι, ράφτηκε με μηχανή του 1880-1920 και νήματα που συμφωνούν με το αυθεντικό. Η κοπή είναι γεμάτη, το ύφασμα γερό και μοιάζει παραδοσιακό, όπως αυτά που βλέπουμε σε παλιές φωτογραφίες.

Οι παλιές φωτογραφίες αποκαλύπτουν τις διαφορές: είναι μικρές λεπτομέρειες, όπως η ψηλή μέση, τα κουμπιά, το χοντρό ύφασμα. Η εσωτερική ραφή έγινε επί τόπου στα πόδια μου, στο μαγαζί που το αγόρασα.

Το αυθεντικό αμερικανικό τζιν εφευρέθηκε το 1870 και προωθήθηκε σε ανθρακωρύχους, κτηνοτρόφους και εργάτες σιδηροδρόμου ως ανθεκτικό εργατικό ένδυμα. Είχε κάθε είδους καινοτομίες και μεγάλη αντοχή. Το στυλ, το ύφασμα και η κατασκευή εκείνων των τζιν δεν υπάρχουν σήμερα – αλτ’ αυτού, βλέπουμε μόνο κακέκτυπα. Τα νέα τζιν είναι κακοφτιαγμένα, μινιμαλιστικά και διαλύονται γρήγορα.

Όταν φοράς ένα αυθεντικό τζιν έχεις την αίσθηση της ασφάλειας, χωρίς τίποτα το περίεργο. Η όψη είναι καταπληκτική. Δεν μπορώ να μην σκεφτώ ότι έτσι είναι ακριβώς το πώς θα πρέπει να μοιάζουν τα παντελόνια των αντρών. Απ΄ ότι φαίνεται, είναι σπάνιες αναπαραγωγές τζιν του 19ου αιώνα, που φτιάχτηκαν από κάποιον που είναι φανατικός για φτιαγμένα στην Αμερική ρούχα και μέγιστη αυθεντικότητα.

Και παρεμπιπτόντως, δεν μοιάζουν ούτε τα νιώθεις σαν κοστούμι ή αναπαραγωγή. Τα νιώθεις όπως θα έπρεπε να νιώθεις το ρούχο. Και παρά το πάχος του υφάσματος, δεν σε ζεσταίνουν. Καταλαβαίνω γιατί κάποιος θα ήθελε να τα φορά καθημερινά. Η εταιρεία είναι τόσο σίγουρη για την ποιότητά τους που εγγυάται διορθώσεις χωρίς λήξη, αν μπορείτε να το πιστέψετε.

Είναι ακριβά; Ναι, αλλά ίσως όχι αν σκεφτείτε τι παίρνετε. Η εταιρεία είναι η Hartford Denim ή Hardenco. Έχει έναν υπάλληλο που κάνει τα πάντα με έναν μαθητευόμενο. Το όνομά του είναι Λουκ Ντέηβις, κάτοικος Νέας Αγγλίας από το επαρχιακό Κοννέκτικατ, που άφησε το πανεπιστήμιο για να μάθει να φτιάχνει τζιν του 19ου αιώνα.

 

Είναι το πάθος του. Ίσως ο ‘φανατισμός’ θα ταίριαζε καλύτερα. Μπορεί να μιλάει για τζιν για ώρες, για μέρες. Τον παρακολουθούσα καθώς έκοβε και έραβε το παντελόνι μου και παρατήρησα την ικανότητά του να λειτουργεί αυτές τις μηχανές των 100 ετών. Εκπληκτικό. Ναι, θα μπορούσε να ξεπουληθεί στους καπιταλιστές επένδυσης και να ακολουθήσει την συνήθη οδό: χρέος, απώλεια περιουσίας, μείωση ποιότητας, μαζικό μάρκετινγκ, και απευθείας στα άχρηστα με τους υπόλοιπους. Παρόλα αυτά, η μικροσκοπική του επιχείρηση επέλεξε την ακεραιότητα και όχι τα πλούτη.

Η αντίθεση με οτιδήποτε μπορείτε να βρείτε σε οποιοδήποτε συνηθισμένο κατάστημα είναι εμφανής. Δεκαετίες πριν, η Αμερική έχασε σχεδόν όλο το μερίδιο αγοράς της σε υφάσματα και ένδυση. Σχεδόν όλα πήγαν έξω. Ο λόγος είναι φυσικά το κόστος εργασίας και υλικών. Απλώς δεν έχει νόημα να φτιάχνεις πράγματα εδώ πλέον.

Το κόστος είναι, πράγματι, τεράστιο. Οι τιμές ενδυμάτων και υποδημάτων αψηφούν τον πληθωρισμό εδώ και δεκαετίες τώρα, και σε πραγματικούς όρους έπεσαν σε τιμή. Το πρόβλημα είναι η ποιότητα. Θα πρέπει να ψάξει κανείς πάρα πολύ για φυσικά υφάσματα: βαμβάκι, λινό, μαλλί, και μετάξι. Αν τα βρει, υπάρχει άλλο πρόβλημα με την κατασκευή και την ίδια την ποιότητα του υφάσματος. Και μετά από αυτό, αρχίζουν τα πραγματικά προβλήματα.

Δούλεψα σε εταιρεία ένδυσης ως πωλητής και αγοραστής για αρκετές γνωστές εταιρείες αντρικής ένδυσης, όχι αλυσίδες αλλά το τοπικό είδος, που είναι όλο και πιο σπάνιο. Αυτό ήταν στο τέλος της χρυσής εποχής της αντρικής ένδυσης, μόλις πριν ή κατά τη διάρκεια της πτώσης της βιομηχανίας. Ήταν τραγικό να το παρακολουθεί κανείς.

Η κατάρρευση της ποιότητας έφερε και την απώλεια των βασικών γνώσεων για την ένδυση. Είναι εκπληκτικό το πόσο λίγα ξέρει ο κόσμος για το τι να φοράει, πώς να αξιολογεί την ποιότητα, πού να το βρει ή γιατί έχει σημασία. Οι άντρες δεν ξέρουν καν ότι τα ρούχα θα έπρεπε να ταιριάζουν στο σώμα.

Μου άρεσαν πολύ οι επιχειρήσεις ενδυμάτων, επειδή ένιωθα ότι βοηθούσα κόσμο. Μου άρεσε να πουλάω ενδύματα επειδή ήξερα σίγουρα ότι συνέβαλα στη βελτίωση της ζωής κάποιου.

Η θέλησε δεν με άφησε ποτέ. Ως αποτέλεσμα, όταν ψωνίζω στο Goodwill ή σε κάποιο άλλο κατάστημα μεταχειρισμένων, δεν μπορώ να αντισταθώ στην παρόρμηση να μιλήσω με τους άντρες στο κατάστημα για το καλό ταίριασμα του ρούχου. Θα αρχίσω να μιλάω σε κάθε έναν, προσπαθώντας να βρω καλαίσθητα ενδύματα σε ένα κλάσμα της τιμής που θα κόστιζαν σε κατάστημα. Συχνά η ποιότητα είναι πολύ καλύτερη από αυτήν που έχουν τα καταστήματα.

Έχω κάνει το ίδιο με αγορές από το eBay για φίλους. Το να εκτιμήσεις τι ταιριάζει σε κάποιον είναι εύκολο αν έχεις εμπειρία στη δουλειά και μέχρι τώρα πάντα πετυχαίνω ένα καλό κοστούμι για έναν φίλο σε πολύ χαμηλή τιμή.

Λέγοντας αυτό, η εμπειρία των τζιν από τη Hardenco με έβαλε σε έναν νέο κόσμο, αυτόν της καθημερινής ένδυσης, για τον οποίον ποτέ δεν είχα ενδιαφέρον. Τώρα βλέπω το γιατί. Τα πράγματα που παίρνεις από ένα κατάστημα ειλικρινά δεν αξίζουν να τα αγοράσεις. Είναι άσχημα. Τα υφάσματα είναι κακής ποιότητας. Η κατασκευή χυδαία. Είναι καλά για μερικούς μήνες, ίσως, και μετά τα πετάς.

Και παρεμπτιπτόντως, ναι, είναι καθημερινά βάσει των παραδοσιακών προτύπων. Αλλά αν τα φορέσω με ένα λευκό πουκάμισο και με ένα απλό σακάκι, φαίνονται υπέροχα. Έτσι, κατά τον κλασικό αμερικανικό τρόπο, μπορούν να χρησιμοποιηθούν για διάφορες περιστάσεις.

Σίγουρα, κάποιος μπορεί να πει πως δεν πειράζει που κατέρρευσε η αμερικανική κατασκευή ενδυμάτων. Ίσως στον κόσμο αρέσουν τα ρούχα και υποδήματα λίγων χρήσεων. Σε πιο αδύναμες στιγμές, πήρα ένα ζευγάρι παπούτσια σε ένα κατάστημα αεροδρομίου και τα έβλεπα να χαλάνε μετά από κάθε χρήση. Αναπόφευκτα, πρέπει να τα πετάξεις μετά από έναν χρόνο περίπου.

Αυτό είναι σε αντίθεση με ένα αυθεντικό, αμερικάνικο ζευγάρι υποδημάτων του παλιού στυλ, του είδους που θα δώσεις στα παιδιά σου και αυτά με τη σειρά τους στα δικά τους παιδιά. Σε αυτό το πλαίσιο, θα πρέπει να αναφέρω ότι τέτοια παπούτσια υπάρχουν. Δείτε τα Alden, για παράδειγμα. Ναι, είναι τρεις και τέσσερις φορές πιο ακριβά, αλλά θα αλλάξετε σόλα πολλές φορές και δεν θα χρειαστεί να αγοράσετε άλλο ζευγάρι.

Είναι το ίδιο με το νέο μου τζιν. Αποδεικνύουν ότι είναι δυνατόν να κατασκευάσεις και να αγοράσεις ποιοτικά ενδύματα. Η επίδραση σε αυτόν που τα φορά περιέργως διαφεύγει περιγραφής. Όταν τα φορέσεις, μετά δεν μπορείς να επιστρέψεις στα άλλα.

Σίγουρα, μπορείτε να επικρίνετε τέτοια αντικείμενα ως διαθέσιμα μόνο για την ελίτ. Ποιος άλλος πληρώνει $450 για ένα παντελόνι; Κατανοώ την κριτική, αλλά σκεφθείτε κι αυτά: 1) Δεν είμαι σίγουρος ότι είναι τόσο ακριβό, αν σκεφτείς πως θα τα έχεις για μια ζωή, και 2) αυτό είναι το κόστος της αυθεντικής, φτιαγμένης στην Αμερική ένδυσης. Η γνώση αυτού είναι να έχεις επαφή με την πραγματικότητα.

Πώς μπορεί το σύστημα να αλλάξει για να ενθαρρύνει περισσότερες από αυτές τις μικρές επιχειρήσεις; Το κόστος του επιχειρείν γενικά πρέπει να πέσει δραματικά με μορφή συμμορφώσεων, κανονισμών, φόρων και άλλων μέτρων. Σταματήστε την καταστροφή των μικρών επιχειρήσεων. Μην αφήνετε τις μεγάλες εταιρειών να στήνουν το παιχνίδι προς όφελός τους. Αυτό ισχύει στην ένδυση τόσο όσο και στην γεωργία, στα φάρμακα και σε κάθε άλλη βιομηχανία.

Εν τω μεταξύ, υπάρχει κάτι που όλοι μπορούμε να κάνουμε. Μπορούμε να αρνηθούμε να συμμετάσχουμε στην υποβάθμιση των πάντων προσέχοντας τι αγοράζουμε. Ναι, θα πληρώσετε περισσότερα, τουλάχιστον αρχικά, και το κόστος αναζήτησης για τη σωστή τροφή, ενδυμασία και φάρμακα μπορεί να είναι υψηλό. Σκεφτείτε το σαν μια περιπέτεια. Άπαξ και την αρχίσετε, θα δείτε το νόημα και δεν θα επιστρέψετε ποτέ στα παλιά.

Σχολιασμός

Όσο περισσότερο εξερευνώ το έργο ερευνητών του νερού — όπως Βέντα Ώστιν, Τζέραλντ Πόλλακ, Ζακ Μπενβενίστ, Μασάρου Ιμότο, και του βραβευμένου με Νόμπελ Λουκ Μοντανιέρ— τόσο περισσότερο δέος νιώθω. Όχι μόνο για το νερό, αλλά για το τι ίσως μας διδάσκει σιωπηλά για την ζωή, την τροφή, ακόμα και την συνείδηση.

Ας αρχίσουμε με την ακραία ιδέα ότι το νερό έχει μνήμη.

Το 1988, ο Γάλλος ανοσιολόγος Ζακ Μπενβενίστ δημοσίευσε μια έρευνα στο Nature ισχυριζόμενος ότι το νερό μπορούσε να διατηρήσει το «αποτύπωμα» ουσιών, ακόμα και αν είχαν αραιωθεί πέρα από δυνατότητα εντοπισμού. Έδειξε ότι υπεραραιωμένα διαλύματα προκαλούσαν βιολογικές αντιδράσεις σε κύτταρα — σαν να θυμόταν το νερό αυτό που κάποτε υπήρχε μέσα του. Αν και οι περισσότεροι τον απέρριψαν, το έργο του άνοιξε μια χαραμάδα που λίγοι θέλησαν να ερευνήσουν.

Χρόνια αργότερα, ο υποψήφιος για Νόμπελ Λουκ Μοντανιέρ εξερεύνησε παρόμοιες ιδέες. Ισχυρίστηκε ότι το DNA εκπέμπει ηλεκτρομαγνητικά σήματα στο νερό — και ότι το νερό μπορούσε να θυμάται και να αναμεταδίδει αυτές τις πληροφορίες επιτρέποντας σε αλληλουχίες DNA να μπορούν να επανακατασκευαστούν υπό ορισμένες συνθήκες. Τα ευρήματά του ήταν αμφιλεγόμενα, αλλά υπέδειξαν μια βαθύτερη αλήθεια: Ότι το νερό ίσως όχι μόνο φέρει ζωή, αλλά μπορεί να γίνει και μέσο επικοινωνίας της.

Εν τω μεταξύ, ο Τζέραλντ Πόλλακ, καθηγητής βιο-μηχανικής στο Πανεπιστήμιο της Ουάσινγκτον, μελέτησε αυτό που αποκαλεί «τέταρτο στάδιο» του νερού — γνωστό επίσης ως Ζώνη Αποκοπής του νερού. Αυτή η δομημένη κατάσταση διαμορφώνεται δίπλα σε υδρόφιλες επιφάνειες, συσσωρεύει ενέργεια, απομονώνει την ηλεκτρική φόρτιση, και συμπεριφέρεται διαφορετικά από το τυπικό υγρό νερό. Φαίνεται να είναι απαραίτητη για το πως λειτουργούν τα κύτταρά μας, πως θεραπεύονται, και ίσως ακόμα και πως επεξεργάζονται πληροφορίες.

Και μετά είναι ο Μασάρου Ιμότο, που έδειξε ότι το νερό που έχει έκθεση σε συγκεκριμένες λέξεις, προσευχές, και μουσική μπορεί να διαμορφώσει τελείως διαφορετικούς κρυστάλλους. Η «αγάπη» και «ευγνωμοσύνη» δημιούργησαν εντυπωσιακές δομές που θυμίζουν χιονονιφάδες. Το «μίσος» και ο «φόβος» παρήγαγαν χαοτικές, κατεστραμμένες μορφές. Το έργο του κάνει την υπόθεση ότι το νερό ανταποκρίνεται στην ανθρώπινη πρόθεση, γλώσσα, ακόμα και συναίσθημα.

Η σύγχρονη ερευνήτρια Βέντα Ώστιν συνεχίζει την εξερεύνηση. Παγώνει νερό αφότου το εκθέσει σε λέξεις ή σκέψεις — και οι εικόνες μετά συχνά αντανακλούν αυτά που του έδωσε με εντυπωσιακή ακρίβεια. Το έργο της εγείρει το ερώτημα: Είναι το νερό συνειδητό; Και αν ναι, ανταποκρίνεται σε εμάς;

Αν το νερό ανταποκρίνεται σε λέξεις, τι γίνεται με τις σκέψεις μας;

Αν θυμάται αυτό που το άγγιξε, τι γίνεται εντός του νερού στο σώμα μας;

Σχεδόν το κάθε κύτταρο στο σώμα μας είναι φτιαγμένο κυρίως από νερό. Έτσι είναι το φαγητό που τρώμε—φρούτα, λαχανικά, κρεάς, γάλα. Αν το νερό έχει μνήμη, τότε το νερό μέσα στην τροφή μας φέρει πληροφορίες επίσης.

Και αυτό με κάνει να αναρωτιέμαι: Τι λέει το νερό στα κύτταρά μας;

Κάθε σταγόνα νερού στην Γη υπήρχε από παλιά. Μετακινήθηκε μέσω συννέφων, ποταμών, δέντρων, ωκεανών, ζώων, και ανθρώπων — το ήπιαν, το ίδρωσαν, το ούρησαν, έκλαψαν, προσευχήθηκαν από πάνω του, και ξανά εξατμίστηκε. Αν θυμάται, θυμάται την ίδια την ζωή.

Και αυτό με φέρνει στην τροφή.

Όταν μαζεύω λαχανικά από την φάρμα μου στο Τέξας, έχουν διαμορφωθεί από τον ήλιο, το χώμα, το μικροβίωμα, και το νερό αυτής της γης. Αυτό το νερό φέρει την μνήμη του μέρους—τον ρυθμό του, την ιστορία, και την ευφυία. Όταν τρώω αυτό το φαγητό, δεν τρέφω απλώς το σώμα μου. Παίρνω συγκεκριμένη πληροφορία, σχετική με το μέρος.

Αλλά το περισσότερο από το φαγητό μας σήμερα έρχεται από μακριά. Μια τομάτα μεγαλωμένη σε άλλη χώρα—ή κάτω από τεχνητό φωτισμό σε αποθήκη—τι ιστορία φέρει αυτό το νερό; Αν το νερό στην τροφή μας φέρει μνήμη, ίσως να είναι σε έλλειψη συντονισμού με το περιβάλλον μας, το μικροβίωμά μας, ή τον εποχικό ρυθμό μας.

Υπάρχει μια συνοχή στο να τρως τοπικά, και ίσως μια έλλειψη συνοχής στο να καταναλώνεις τροφή που ταξίδεψε χιλιάδες χιλιόμετρα.

Πριν τα ψυγεία, η περισσότερη τροφή τρωγόταν εντός 200 χιλιομέτρων από τον τόπο παραγωγής. Οι άνθρωποι έτρωγαν αυτό που τους έδινε η γη, όταν το έδινε—όχι απλώς από ανάγκη, αλλά εν σχέση. Δεν είχε να κάνει με την φρεσκάδα. Ήταν σχετικά με την πληροφορία.

Τώρα μπορούμε να τρώμε φράουλες τον Ιανουάριο και αβοκάντο όλο τον χρόνο. Αλλά μήπως χάσαμε κάτι; Όχι μόνο θρεπτικά συστατικά, αλλά επικοινωνία. Αν το νερό φέρει μνήμη, τότε η τροφή από πολύ μακριά ίσως μας ταΐζει με ιστορίες που τα σώματά μας πλέον δεν αναγνωρίζουν.

Και πηγαίνει ακόμα βαθύτερα.

Αν το νερό ανταποκρίνεται σε λέξεις, ανταποκρίνεται και σε πρόθεση; Το σάλιο στο στόμα μας αλλάζει όταν λέμε κουτσομπολιά σε αντίθεση με λέξεις αγάπης; Οι σκέψεις μας αναδιαμορφώνουν το νερό μέσα μας, κάθε στιγμή; Βλέπουμε τον κόσμο μέσω του νερού — τα μάτια μας είναι κυρίως νερό.

Γεννιόμαστε όταν σπάνε τα νερά μας. Και με πολλούς τρόπους, πεθαίνουμε όταν το νερό μας αφήνει—όταν η ενυδάτωση και η ροή σταματάνε.

Το νερό είναι μαζί μας από την πρώτη μας αναπνοή έως την τελευταία. Τι κι αν δεν είναι μόνο ένας σύντροφος; Τι κι αν είναι συνείδηση;

Στο συνέδριο Confluence στην Φάρμα (προσωπικής) Κυριαρχίας τον Μάιο, στεκόμουν στην βροχή ενώ ο Τζέραλντ Πόλλακ μιλούσε σε 750 ανθρώπους για τη μαγεία του νερού. Κοιτούσα ψηλά καθώς έπεφτε το νερό, σκεπτόμενη: Αυτή η βροχή ήταν εδώ ένα εκατομμύριο φορές παλιότερα—και θα είναι εδώ πολύ μετά από εμάς. Η ιερότητα της στιγμής πέρασε μέσα μου σαν ρεύμα. Την επόμενη μέρα, η Βέντα Ώστιν μοιράστηκε τις εικόνες και σκέψεις της. Ήταν ένα σαββατοκύριακο σεβασμού προς το νερό— το μυστήριό του, την μνήμη και το νόημα.

Και οδήγησε σε βαθύτερες ερωτήσεις. Αν το νερό έχει συνείδηση, ποίου συνείδηση είναι; Είναι συλλογική—μια ηχώ κάθε ζωντανού όντος; Είναι θεϊκή—η παρουσία του Θεού ρέουσα σε όλα τα πράγματα; Είναι η ίδια η Γη, με κωδικοποιημένη αρχαία εμπειρία;

Ίσως είναι όλα τα παραπάνω.

Ίσως το νερό στα σώματά μας φέρει μνήμη μητέρων που γεννούσαν, ιερών τελετών, και αρχαίων δασών. Ίσως οι ωκεανοί θυμούνται κάθε δόνηση, προσευχή, και πόνο που έχει ποτέ ειπωθεί.

Και αν αυτό είναι αλήθεια, τότε τι σημαίνει που συνεχίζουμε να το δηλητηριάζουμε;

Όταν γεμίζουμε το νερό με φάρμακα, εντομοκτόνα, βαρέα μέταλλα, και συνθετικά χημικά, δεν βλάπτουμε μόνο το οικοσύστημά μας—ίσως διαβρώνουμε την ίδια την μνήμη του νερού. Δομημένο, συνεχές νερό ίσως γίνεται αδόμητο. Η ικανότητά του να αποθηκεύει και να μεταφέρει βιολογική πληροφορία ίσως διαταράσσεται. Αν το νερό φέρει νοημοσύνη, τότε η μόλυνση ίσως σημαίνει την αλλαγή του τρόπου επικοινωνίας της ζωής, του τρόπου θεραπείας, ή επούλωσης.

Η συνέπεια στην ανθρωπότητα; Περισσότερη αποσύνδεση. Περισσότερη φλεγμονή. Περισσότερη ασθένεια που δεν ανταποκρίνεται στην λογική— επειδή το μέσο επικοινωνίας μεταξύ της ζωής και αυτής έχει συγχυστεί. Ίσως αυτό εξηγεί γιατί οι χρόνιες παθήσεις και η συναισθηματική αναταραχή αυξάνονται, ακόμα και καθώς «προοδεύουμε.» Ίσως δεν είμαστε απλώς εκτός ισορροπίας—είμαστε εκτός συντονισμού.

Έτσι ρωτώ: Τι λέει το νερό στο φαγητό σας στο σώμα σας; Τι συμβαίνει ότι επιστρέφουμε στην συνοχή—όταν τρώμε από την γη που ζούμε και μιλάμε στο νερό ως σε κάτι ιερό; Και τι αλλάζει όταν σταματούμε να συμπεριφερόμαστε στο νερό σαν σε έναν πόρο— και αρχίζουμε να συσχετιζόμαστε με αυτό όπως με μια ζωντανή παρουσία που ήδη μας γνωρίζει, και ίσως μας αγαπά;

Δεν έχω όλες τις απαντήσεις, αλλά πιστεύω ότι οι ερωτήσεις είναι σημαντικές. Και πιστεύω ότι το νερό ήδη ξέρει.

της Μόλι Ένγκελχαρτ

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι αυτές του συγγραφέα και δεν συμφωνούν απαραιτήτως με την άποψη της Epoch Times.

Σχολιασμός

«Ο γάμος είναι κοινό καλό, και τώρα περισσότερο από ποτέ οι Βορειοαμερικανοί χρειάζεται να ξανασκεφτούν τι σημαίνει ένας υγιής πολιτισμός γάμου σε μια πλουραλιστική κοινωνία», γράφουν ο Αντρέα Μρόζεκ και o Πήτερ Τζον Μίτσελ καθώς μιλούν για τον γάμο στο ευκολοδιάβαστο και ενδιαφέρον «Δέχομαι… ; Γιατί ο γάμος έχει ακόμα σημασία» (2024). Λέγοντας ότι ο γάμος έχει σημαντικά πλεονεκτήματα όχι μόνο για τους συζευγμένους ενήλικες και τα παιδιά τους αλλά επίσης για την ευρύτερη κοινωνία, οι συγγραφείς εκφράζουν την ελπίδα ότι το βιβλίο τους θα συνεισφέρει σε κοινωνικές συζητήσεις επί του θέματος.

Είμαι πιθανότατα ένα κοινό μειονότητας για αυτό το βιβλίο. Πιστεύω πως ο γάμος είναι καλός για τους λόγους που με τόση ικανότητα εκφράζουν οι συγγραφείς. Οι περισσότεροι φίλοι μου επίσης παίρνουν τον γάμο σοβαρά και γνωρίζουν το καλό που προσφέρει. Παρόλα αυτά, έχω ενδοιασμούς αρκετά σοβαρούς που θα δίσταζα να ενθαρρύνω τον οποιονδήποτε νέο άντρα να κάνει γάμο. Το βιβλίο ενίσχυσε την εκτίμησή μου για το γιατί ο θεσμός αξίζει να διασωθεί, αλλά δεν μίλησε για τις ανησυχίες μου.

Γενικά, οι συγγραφείς κατευθύνουν τα επιχειρήματά τους προς αυτούς που, όντας μοντέρνοι και προοδευτικοί στις απόψεις, βρίσκουν τον γάμο όλο και περισσότερο αχρείαστο ή μη σχετικό με την εποχή — αν όχι ένα πραγματικό κακό που καταπιέζει τις γυναίκες και αρνείται την ανθρώπινη φύση. Οι Βόρειοι Αμερικανοί όλο και περισσότερο αναβάλλουν τον γάμο έως αργότερα στην ζωή τους ή διαλέγουν να συγκατοικήσουν. Ακόμα και μεταξύ αναλυτών πολιτικής και κοινωνικών σχολιαστών που ίσως αναμενόταν να προωθούν τα αποδεδειγμένα οφέλη του, το θέμα του γάμου έχει βασικά παραγκωνιστεί.

Τα καλά νέα στον γάμο έχουν μεγάλες συνέπειες, όπως δείχνουν οι συγγραφείς. Παιδιά που γεννιούνται και μεγαλώνουν από δύο γονείς εν γάμω τα πηγαίνουν καλύτερα από άλλα παιδιά σε μια σειρά μέτρων. Είναι λιγότερο πιθανό να μεγαλώσουν σε φτώχεια ή να υποστούν σωματική ή σεξουαλική κακοποίηση. Είναι πιθανότερο να τελειώσουν το σχολείο και να εξασφαλίσουν εργασία. Έχουν λιγότερα συναισθηματικά και συμπεριφορικά προβλήματα, και είναι «λιγότερο πιθανό να επιχειρήσουν αυτοκτονία, να έχουν ψυχική νόσο, ή να κάνουν κατάχρηση ναρκωτικών.»

Οι εν γάμω ενήλικες επίσης έχουν οφέλη, απολαμβάνοντας καλύτερη υγεία και μεγαλύτερη μακροζωία από τους άγαμους ή χωρισμένους αντίστοιχούς τους, ενώ διαφεύγουν από τα κακά της κοινωνίας όπως η απομόνωση, ο εθισμός, και η έλλειψη στέγης. Η ευρύτερη κοινωνία ενισχύεται επίσης, καθώς τα παντρεμένα ζευγάρια τείνουν να είναι περισσότερο ενδιαφερόμενα για τα κοινά από άλλους, υποστηρίζοντας αθλητικούς συλλόγους, κλαμπ ρόταρυ, επιχειρηματικές ενώσεις, μέρη λατρείας, και φιλανθρωπίες.

Ενώ επιχειρηματολογούν υπέρ του γάμου, οι Μρόζεκ και Μίτσελ γνωρίζουν καλά τις αλλαγές που έχουν εργαστεί εναντίον του τον τελευταίο αιώνα. Δείχνουν πως, για παράδειγμα, προσπάθειες να γίνει το διαζύγιο λιγότερο επώδυνο έχουν επίσης αυξήσει ραγδαία την πιθανότητά του. Καθώς μιλούν πειστικά, η τάση στην Βόρεια Αμερική για διαζύγιο χωρίς σφάλμα δεν μείωσε απαραιτήτως το τραύμα διαζυγίου, ειδικά για αυτούς τους συζύγους που βρέθηκαν διαζευγμένοι ενάντια στην θέλησή τους, ή για τα παιδιά που δεν μπορούσαν να κρατήσουν τις οικογένειές τους μαζί. Η διάλυση του γάμου δεν γίνεται λιγότερο πικρή ή οδυνηρή απλώς επειδή έχει απλοποιηθεί νομικά. Αντιθέτως, οι Μρόζεκ και Μίτσελ λένε πως ο πόνος έχει απλώς απλωθεί σε περισσότερους.

Οι συγγραφείς είναι πειστικοί λέγοντας ότι η ρομαντική άποψη του γάμου που έχει κυριαρχήσει στην Δύση τον τελευταίο αιώνα έχει ίσως επιταχύνει τον αφανισμό του. «Το πρότυπο της αδελφής ψυχής, μέσω του να στηρίζεσαι πάρα πολύ στο συναίσθημα και να διαγράφεις τα οφέλη στην μακροζωία, τελικά αποτυγχάνει να δώσει αξία σε άλλες πτυχές του γάμου που ωφελούν τα μέλη της οικογένειας και την ευρύτερη κοινωνία», γράφουν. Τα οφέλη της σταθερότητας, αφοσίωσης, και αυξημένης οικονομικής ασφάλειας δεν είναι αδιάφορα, και εκτείνονται πέρα από τις ασαφείς έννοιες της αδελφής ψυχής. Οι συγγραφείς προτείνουν αντ’ αυτού το πιο ηρωικό πρότυπο του γάμου σαν μια επική περιπέτεια: μερικές φορές δύσκολη, και μερικές φορές απαιτεί θυσία, αλλά έχοντας έναν στόχο που δίνει ικανοποίηση.

Οι Μρόζεκ και Μίτσελ κάνουν την πρότασή τους βασιζόμενοι σε στοιχεία για την αξία του γάμου με έναν τρόπο που δείχνει σεβασμό σε αυτούς που την εχθρεύονται, παραδεχόμενοι ότι ο γάμος περιέχει συμβιβασμούς και δεν είναι απαραιτήτως για όλους. Προτείνουν ότι οι δυνάμεις που εξασθενούν τον γάμο δεν ήταν τόσο εσκεμμένες όσο τυχαίες ή περιφερειακές, περιλαμβάνοντας «τους πολλούς μικρούς τρόπους που έχουμε ξεχάσει πως ακόμα και σημαντικοί, αρχαίοι θεσμοί μπορούν να καταρρεύσουν αν αφεθούν στην τύχη τους.» Φοβάμαι ότι αυτή η άποψη υποτιμά ακραίως την παλιά και αποφασισμένη εχθρικότητα προς τον γάμο που ήταν η κινητήρια δύναμη φεμινιστικών και προοδευτικών ομάδων, από τον Σαρλς Φουριέ στην Μπέτυ Φριντάν, και από την Βικτώρια Γούντχαλ στην Σόφι Λιούις. Οι οπαδοί που έχουν επιτυχώς διαδώσει την σκέψη τους κατά του γάμου στις κοινωνίες δεν νοιάζονται αν τα αποτελέσματα του γάμου αποδεικνύεται πως είναι καλά για παιδιά και κοινότητες. Η αφοσίωσή τους σε ουτοπικούς στόχους, όπως σεξουαλική απελευθέρωση ή ισότητα φύλων, τους κάνει αδιάφορους για μεγάλα προβλήματα όπως μοναξιά ή εθισμός σε ναρκωτικά, που πιστεύουν ότι θα λυθούν εύκολα όταν ο στόχος τους έχει επιτευχθεί.

Σίγουρα, η επαναλαμβανόμενη υπονόμευση του γάμου που είδαμε τις τελευταίες δεκαετίες ήταν πολύ εσκεμμένη; Η προοδευτική πτέρυγα του Αριστερού Κόμματος του Καναδά, για παράδειγμα, έχει όλο και περισσότερο διαχειριστεί τον γάμο ως κάτι ίδιο από την εκτός γάμου συγκατοίκηση, τις ενώσεις ίδιου φύλου ή κάθε άλλο κανονισμό οικογένειας, που δεν αξίζει ειδική προστασία, πλεονεκτήματα ή αναγνώριση— στην πραγματικότητα, ακριβώς το αντίθετο. Άρθρα με τίτλους όπως «Είναι ο γάμος κακή ιδέα για τις γυναίκες;» πλημμυρίζουν τις σελίδες του Psychology Today (η απάντηση, σε περίπτωση που κάποιος αναρωτιέται, είναι ένα δυνατό ναι), ενώ οι γυναίκες που φεύγουν από τους συζύγους τους χαιρετίζονται για το θάρρος, την φιλαλήθεια, και την αφοσίωση στον εαυτό τους.

Την προηγούμενη δεκαετία, οι Αριστεροί υπό τον πρώην πρωθυπουργό Τζάστιν Τρουντό, προσπάθησαν και διαφήμισαν την αφοσίωσή τους σε καθαρά αντιοικογενειακές φεμινιστικές πολιτικές όπως έκτρωση κατά βούληση, ποσοστά γυναικών στον χώρο εργασίας, επιδόματα για ανατροφή τέκνων, και επιδόματα για αντισυλληπτικά. Το ιδανικό, σαφώς, είναι ένας σεξουαλικά απελευθερωμένος γυναικείος πληθυσμός που έχει ακόμα λιγότερα παιδιά, χωρίς να περιορίζονται από τις λίγες που έχουν και αδιάφορες για την χειρουργική τους εξάλειψη.

Πολλές άλλες φεμινιστικές πολιτικές, από πρωτοβουλίες ενδοοικογενειακής βίας ως προσλήψεις ισότητας, έχουν δαιμονοποιήσει τους άντρες ως καταπιεστές, μείωσαν την δυνατότητα κέρδους των αντρών (κάνοντάς τους έτσι όχι τόσο επιθυμητούς ως ταίρια), και χάλασαν τον ρόλο τους ως πατέρες. Το ότι κάποιοι υπέρμαχοι του φεμινισμού τώρα εκφράζουν απόψεις υπέρ του γάμου—ένα φαινόμενο που αναφέρουν με επιδοκιμασία οι Μρόζεκ και Μίτσελ ως καλά νέα— δεν έχει σημασία αν ο γάμος και η θέση των αντρών εντός αυτού έχουν τόσο πολύ αποδυναμωθεί στον νόμο και στην πολιτισμική εκτίμηση ώστε να έχουν γίνει ανίκανοι να αποδώσουν τα παραδοσιακά πλεονεκτήματά τους.

Στην κατεύθυνση των επιχειρημάτων τους προς αυτούς που δεν νοιάζονται τι συμβαίνει στον γάμο ή είναι ενεργά ενάντιοί του στις αρχές, οι Μρόζεκ και Μίτσελ έχουν λίγα να πουν στους άντρες που νιώθουν ανήσυχοι για τον γάμο, όχι λόγω των προκλήσεων και θυσιών της γαμήλιας κατάστασης αλλά λόγω της καταστροφικής ζημίας που φέρνει το διαζύγιο. Ένας γάμος που μπορεί να διαλυθεί μονομερώς χωρίς σημαντικό ή αποδεδειγμένο λόγο είναι γάμος μόνο λίγο παραπάνω από ό,τι στο όνομα.

Πολλά από τα θύματα του μονομερούς διαζυγίου είναι άντρες, καθώς οι γυναίκες εκκινούν διαζύγιο σε περίπου 70% των περιπτώσεων. Οι γυναίκες, μας λένε συχνά οι ειδικοί (που χαιρετίζουν την ευκολία με την οποία οι γάμοι μπορούν να εγκαταλειφθούν), είναι λιγότερο πιθανό από τους άντρες να είναι εντάξει με μια μη ικανοποιητική κατάσταση, αν και δεν έχουν την ίδια τάση να αποχωρίζονται από τα χρήματα του συζύγου τους. Όταν εμπλέκονται παιδιά, οι χωρισμένοι άντρες μπορεί να βρουν τον εαυτό τους να είναι απλώς επισκέπτης στις ζωές των παιδιών τους αν αυτή είναι η επιθυμία της πρώην συζύγου. Άντρες που δεν έχουν διαπράξει κανένα έγκλημα μπορεί να βρεθούν με διαταγές απαγόρευσης επαφής για χρόνια από δικαστές ή δικαστίνες που είναι ενάντια στους άντρες.

Στην αναφορά των οφελών στην υγεία και σε άλλα θέματα που φέρνει ο γάμος, ακόμα και στην επανάληψη της αρκετά ασεβούς σκέψης ότι ο γάμος «εκπολιτίζει τους άντρες», οι Μρόζεκ και Μίτσελ δεν λένε τίποτα για τις ιδιαίτερα καταστροφικές συνέπειες του διαζυγίου σε τέτοιους άντρες, που σκοτώνουν τον εαυτό τους σε ποσοστό σχεδόν εννέα φορές περισσότερο από τις γυναίκες μετά το διαζύγιο. Είναι δύσκολο να πιστέψουμε ότι θα υπήρχε γενική ησυχία αν οι γυναίκες σκότωναν τον εαυτό τους τόσο συχνά όταν οι άντρες τους τις εγκατέλειπαν.

Πολλοί άντρες, κοιτώντας τον γάμο όπως είναι τώρα και βλέποντας την αγωνία φίλων ή συγγενών, απλώς βρίσκουν τους κινδύνους πολύ μεγάλους. Είναι έτοιμοι για την αφοσίωση στον γάμο, επιθυμούν να χτίσουν ένα σπίτι και να έχουν παιδιά, και είναι πολύ χαρούμενοι να δουλέψουν σκληρότερα και να έχουν τις απαιτούμενες υποχρεώσεις — αλλά δεν επιθυμούν να χαλάσουν οι ίδιοι αν η σύζυγός τους θέλει να το διαλύσει. Ο μόνος τρόπος να μην διαζευχθούν, δυστυχώς, είναι να μην κάνουν γάμο. Δεδομένου ότι ο νόμος στον Καναδά για τις οικογένειες συμπεριφέρεται σε συμφωνίες συμβίωσης ως γάμους, κάποιοι από αυτούς τους άντρες δυστυχώς επιλέγουν να μην συγκατοικήσουν ή να μην έχουν παιδιά.

Εδώ ερχόμαστε στο δύσκολο ερώτημα που αυτό το κατά τα άλλα ισχυρό βιβλίο δεν αντιμετωπίζει. Αν ο γάμος είναι το κρίσιμο κοινωνικό καλό που η έρευνες δείχνουν ότι είναι, δεν είναι απαραίτητο να προστατευτεί μέσω του νόμου και κοινωνικής πολιτικής—για παράδειγμα, τερματίζοντας το χωρίς λόγο διαζύγιο, επιβραβεύοντας παντρεμένα ζευγάρια με φορολογικά κίνητρα και άλλες νομικές και κανονιστικές προστασίες, παρέχοντας εγγύηση για τα δικαιώματα παιδιών και πατέρων μέσω εντολών ίσης κηδεμονίας μετά από διαζύγιο, και μέσω άλλων πρωτοβουλιών που δίνουν προτεραιότητα στην γαμήλια σταθερότητα; Αν θα θέλαμε να τιμήσουμε τον γάμο ως ένα ιδιαίτερο κοινωνικό καλό, δεν θα έπρεπε να θέλουμε να απαιτήσουμε να αναγνωριστεί δημοσίως και να υποστηριχτεί λόγω αυτού; Χωρίς υποστήριξη, μάλλον θα παραμείνει ένας εύθραυστος θεσμός σε κίνδυνο. Ίσως αυτά είναι θέματα που θα αντιμετωπιστούν σε έναν επόμενο τόμο — έναν που θα με ενδιέφερε πολύ να διαβάσω.

της Τζανίς Φιαμένγκο

Η Τζανίς Φιαμένγκο είναι ανώτερη συνεργάτιδα στο Aristotle Foundation for Public Policy και συνταξιούχος καθηγήτρια Αγγλικών στο Πανεπιστήμιο της Οττάβα.

Σχολιασμός

Μια νέα έρευνα από το JAMA Pediatrics θα πρέπει να μας σταματήσει άμεσα: οι νέοι ενήλικες που αναφέρουν εθιστική χρήση οθονών — όχι απλώς συχνή χρήση — είναι δύο φορές ή παραπάνω πιθανότερο να σκεφτούν αυτοκτονία εντός δύο ετών. Όχι επειδή είναι στο διαδίκτυο πάρα πολύ, αλλά επειδή δεν μπορούν να σταματήσουν.

Την ίδια στιγμή, μια νέα γυναίκα με όνομα Κάρολαϊν Κόζιολ, κάποτε κορυφαία αθλήτρια και μαθήτρια, μηνύει το ΤικΤοκ και Ίνσταγκραμ αφότου οι αλγόριθμοί τους πλημμύρισαν την ροή της με περιεχόμενο προβλημάτων όρεξης για φαγητό. Αυτό που άρχισε ως μια αναζήτηση για συμβουλές υγείας έγινε πλήρης ανορεξία. Η δική της είναι μόνο μία από τις πάνω από 1.800 παρόμοιες περιπτώσεις που μήνυσαν.

Αυτό δεν είναι ένα πρόβλημα στο σύστημα. Είναι το σύστημα.

Οι πλατφόρμες μέσων δικτύωσης δεν αντανακλούν απλώς τις ανασφάλειές μας — τις καλλιεργούν. Γιατί; Επειδή η ανασφάλεια είναι επικερδής. Όταν ένας έφηβος νιώθει ότι δεν είναι καλός —πολύ χοντρός, πολύ απλός, πολύ ήσυχος— μένει στο διαδίκτυο παραπάνω. Περιηγείται, συγκρίνει, εμπλέκεται. Και κάθε δευτερόλεπτο που ξοδεύουν ψάχνοντας επιβεβαίωση, κάποιος άλλος το εισπράττει σε χρήματα.

Αυτό που βλέπουμε είναι η μετατροπή σε όπλο της χαμηλής αυτοεκτίμησης, κλιμακούμενη από αλγόριθμο και χρηματοδοτούμενη από σχεδιασμό.

Αυτό ίσως ακούγεται σκληρό. Αλλά ας είμαστε ειλικρινείς: δεν είναι καινούριο. Για δεκαετίες, η βιομηχανία ομορφιάς, μόδας, ακόμα και τάσεις υγείας έχουν κερδίσει από το να λένε σε ανθρώπους — ειδικά σε γυναίκες και κορίτσια — ότι δεν είναι αρκετά καλές όπως είναι. Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης απλώς βιομηχανοποίησαν την τακτική.

Τώρα, οι πλατφόρμες ρυθμίζονται για εθιστική συμπεριφορά, όχι για χαρά ή δημιουργικότητα. Η εθισμένη εμπλοκή επιβραβεύεται, η ψυχική υγεία είναι ζημία που δεν τους ενδιαφέρει τόσο.

Η αλήθεια είναι, πολλές βιομηχανίες κερδίζουν όταν οι άνθρωποι αμφιβάλλουν για τον εαυτό τους: οι διαφημιστές κερδίζουν από τον φόβο ότι δεν είμαστε αρκετά καλοί, οι παραγωγοί περιεχομένου και οι διαδικτυακοί γκουρού πωλούν την ψευδαίσθηση της «διόρθωσης» των ελλείψεών σας, και ακόμα μέρη του φαρμακευτικού και θεραπευτικού κόσμου επεκτείνονται όταν το άγχος και η κατάθλιψη αυξάνονται.

Και αυτοί είναι μόνο οι εμπορικοί ωφελούμενοι. Πολιτικά, ένα κοινό που δεν έχει αυτοπεποίθηση είναι ευκολότερο να αλλάζει γνώμη. Ευκολότερο να διαιρεθεί. Ευκολότερο να ελεγχθεί.

Η διάβρωση της αυτοεκτίμησης δεν είναι απλώς προσωπικός αγώνας — είναι μια δημόσια τρωτότητα. Και στην ψηφιακή εποχή, γίνεται συστημική.

Θα πρέπει να το αποκαλέσουμε με το σωστό όνομα: είναι μια πολιτισμική κρίση που χρειάζεται άμεση αντίδραση. Οι μηνύσεις κατά της Meta και άλλων πλατφορμών είναι μια αρχή, αλλά δεν θα είναι αρκετές από μόνες τους. Αν θέλουμε πραγματική αλλαγή, χρειαζόμαστε τρία πράγματα:

Πρώτον, νομική ευθύνη για τον σχεδιασμό. Οι πλατφόρμες πρέπει να θεωρούνται υπεύθυνες για τις ψυχολογικές επιπτώσεις των αλγορίθμων που χρησιμοποιούν. Αυτό σημαίνει διαφάνεια στο πως λειτουργεί το σύστημα προτάσεων και συνέπειες όταν εμφανώς προκαλούν ζημία.

Δεύτερον, ενίσχυση των γονέων και της εκπαίδευσης. Θα πρέπει να διδάξουμε τους νέους όχι μόνο πως να χρησιμοποιούν τεχνολογία — αλλά πως να της αντιστέκονται. Να εντοπίζουν την χειραγώγηση. Να δίνουν αξία στον εαυτό τους πέρα από τον αριθμό των like.

Και τρίτον, χρειαζόμαστε μια πολιτισμική αλλαγή. Η αυτοεκτίμηση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως μια μικρή ανησυχία λίγων ή ως μια προσωπική μάχη. Είναι θεμέλιο ελευθερίας, αντοχής, και δημόσιας υγείας. Όταν οι άνθρωποι πιστεύουν ότι αξίζουν, είναι δυσκολότερο να ελεγχθούν — και ευκολότερο να δημιουργήσουν.

Επειδή ο πραγματικός κίνδυνος δεν είναι απλώς ότι οι πλατφόρμες τεχνολογίας κάνουν τον κόσμο να νιώθει ανάξιος. Είναι ότι οι άνθρωποι δεν αντιλαμβάνονται ότι αυτό συμβαίνει. Και όταν δεν πιστεύεις στην αξία σου, είσαι πρόθυμος να την ανταλλάξεις — για οτιδήποτε υπόσχεται να στην δώσει πίσω.

της Κέυ Ρούμπατσεκ

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι απόψεις του συγγραφέα και δεν συμφωνούν απαραιτήτως με τις απόψεις της Epoch Times.

Σχολιασμός

Έως την δεκαετία του 1960, το δημόσιο σύστημα σχολείων της Σουηδίας ήταν από τα καλύτερα του κόσμου. Τα ποσοστά αλφαβητισμού της χώρας ήταν σχεδόν 100%, και οι μαθητές τα πήγαιναν καλά στα μαθηματικά, φυσική, χημεία, και ανάγνωση. Η εκπαίδευση είχε ρόλο κοινωνικού σταθμιστή, ένα όχημα για κοινωνική κινητικότητα, και καταλύτης για οικονομική πρόοδο. Ωστόσο, αυτή η πηγή εθνικής υπερηφάνειας έχει εκφυλιστεί σε αίτιο κοινωνικής ανησυχίας. Σήμερα, τα σουηδικά σχολεία αντιμετωπίζουν πολλές προκλήσεις, όπως την μείωση βαθμολογίας των διεθνών κατατάξεων, διαφορετική ποιότητα, παράλογη αύξηση βαθμών, και θέματα πειθαρχίας.

Αυτή η αλλαγή άρχισε την δεκαετία του 1960, όταν οι κυβερνώντες Σοσιαλιστές Δημοκράτες της Σουηδίας εισήγαγαν μεταρρυθμίσεις για να «δημοκρατικοποιήσουν» την εκπαίδευση μέσω αντικατάστασης του συμβατικού σχολικού συστήματος — που πρόσφερε διαφορετικά ακαδημαϊκά και εργατικά μονοπάτια στους μαθητές και έδινε έμφαση στην παραδοσιακή εκπαίδευση, την πειθαρχία, και την θέση του δασκάλου — με ένα μοντέλο ίδιο για όλα. Αυτό το σύστημα επίσης επικεντρώθηκε σε «προοδευτικές» μεθόδους, ισχυριζόμενο ότι τα παιδιά μαθαίνουν καλύτερα όταν τους επιτρέπεται να εξερευνούν ελεύθερα με ελάχιστη παρέμβαση ενηλίκου. Ως αποτέλεσμα, η αυτοοδηγούμενη μάθηση, η συνεργατικότητα, και η συναισθηματική ανάπτυξη εισήχθησαν, ενώ οι βαθμοί έγιναν λιγότερο σημαντικοί. Τα βιβλία αντικαταστάθηκαν με εργασίας τύπου πρότζεκτ και ο ρόλος του δασκάλου επαναπροσδιορίστηκε ως αυτός ενός προπονητή. Για ένα διάστημα, δοκιμάστηκαν ακόμα και «μαθήματα χωρίς δάσκαλο».

Αυτές οι μεταρρυθμίσεις ήταν, εν μέρει, εμπνευσμένες από Αμερικανούς θεωρητικούς όπως ο Τζον Ντιούι, ο οποίος βάσισε τις ιδέες του στις θεμελιωδώς λανθασμένες συμπεριφορικές απόψεις της ανθρώπινης φύσης. Αυτή η φιλοσοφία λέει ότι η ανθρώπινη φύση είναι απαραιτήτως διαμορφώσιμη (ή μη υπαρκτή) και συνεχίζει να επηρεάζει την Σουηδική πολιτική έως σήμερα, δημιουργώντας μια τυφλή πίστη στην κοινωνική μηχανική, την τελειοποίηση της ανθρωπότητας, και την εξουσία κρατικών ειδικών για να αναδιαμορφώσουν την κοινωνία μέσω μια αλλαγής από πάνω προς τα κάτω.

Το αποτέλεσμα είναι ένα σχολικό σύστημα στο οποίο η ιδεολογική μόδα συχνά νικάει τα εμπειρικά στοιχεία. Ο Έρικ Λίντστορμ, σοχλιαστής και συγγραφέας του «Εκπαίδευση Χωρίς Αλυσίδες» (2024), είναι γνωστός επικριτής του σουηδικού σχολικού συστήματος και έχει μελετήσει τις πτυχιακές θέσεις περί εκπαίδευσης που κατατίθονται σε σουηδικά πανεπιστήμια. Επιβεβαιώνει ότι σχεδόν όλες παρουσιάζουν μόνο συναισθήματα για το πως το εκπαιδευτικό σύστημα πρέπει να είναι, χωρίς εμπειρικά στοιχεία για να υποστηρίξουν ισχυρισμούς όπως: «Είναι μόνο ‘εγώ νομίζω’ τύπου απόψεις και τίποτα άλλο.»

Επίσης, καθώς τα σουηδικά σχολεία μεταμορφώνονται από μέρη εκμάθησης σε εργαστήρια ιδανικών πολιτών, γίνονται μια πολιτικοποιημένη αρένα υποκείμενη σε ατελείωτες αλλαγές από διάφορες κυβερνήσεις. Είτε αριστερή είτε δεξιά, κάθε διοίκηση επιχειρεί να αλλάξει την σε αργή κίνηση κατάρρευση μέσω της εισαγωγής νέων μαθημάτων, απαιτήσεις εκπαίδευσης δασκάλων, κλίμακες βαθμολογίας, ψηφιακών εντολών, και πλαισίων αξιολόγησης. Αυτή η συνεχής αλλαγή κάνει τον μακροπρόθεσμο σχεδιασμό αδύνατο, μπερδεύει τους δασκάλους, ενοχλεί τους γονείς, και εξαναγκάζει τους μαθητές να προσαρμόζονται σε νέα σύνολα μαθημάτων και συστημάτων βαθμολόγησης κάθε λίγα έτη.

Ακόμα και πολιτικές με καλή πρόθεση έχουν το αντίθετο αποτέλεσμα επειδή εφαρμόστηκαν βιαστικά ή με αλληλοσυγκρούσεις λειτουργίας. Για παράδειγμα, η δεκαετία του 1990 είχε την εισαγωγή ενός εθνικού συστήματος επιλογής σχολείου που έσπασε το μονοπώλιο του δημόσιου σχολείου, οδηγώντας στην άνοδο των ανεξάρτητων σχολείων. Αν και η πρόθεση ήταν να βελτιωθεί η ποιότητα μέσω συναγωνισμού, αυτή η αλλαγή οδήγησε σε περαιτέρω προβλήματα. Για παράδειγμα, ο πληθωρισμός βαθμών σήμερα είναι ένα θέμα, με έντονες διαφορές μεταξύ της απόδοσης μαθητών σε εθνικά διαγωνίσματα και στους βαθμούς τους, που υπονομεύουν την αξιοπιστία του συστήματος βαθμολόγησης και χαλούν τις εισαγωγές σε πανεπιστήμια. Σύμφωνα με τον Λίντοστορμ, αυτό γίνεται επειδή οι εκπαιδευτικές εταιρείες — αντί για τους γονείς — έχουν γίνει οι κύριοι καρπωτές των χρημάτων του συστήματος σχολικής επιλογής.

Η υποβάθμιση εκπαιδευτικών αποτελεσμάτων της Σουηδίας είναι καλά τεκμηριωμένη. Από τις αρχές του 2000, η απόδοση της χώρας στο Πρόγραμμα Αξιολόγησης για Διεθνείς Μαθητές, που συγκρίνει την ακαδημαϊκή απόδοση μαθητών 15 ετών ανά χώρες, έχει πέσει κατακόρυφα. Μεταξύ του 2000 και 2012, η απόδοση των Σουηδών μαθητών σε μαθηματικά, ανάγνωση, και επιστήμες έπεσε σημαντικά, μένοντας πολύ πίσω από τις πρώτες χώρες όπως Φινλανδία, Εσθονία, και Ιαπωνία. Επίσης, σύμφωνα με την Σουηδική Εθνική Υπηρεσία Εκπαίδευσης, σχεδόν ένας στους τρεις μαθητές αφήνει την τρίτη γυμνασίου χωρίς τις απαιτούμενες γνώσεις και ικανότητες για να εισέλθει στο λύκειο.

Επίσης, τα ποσοστά αναλφαβητισμού αυξάνονται ραγδαία, ειδικά μεταξύ μεταναστών. Το 2013, καθηγητές πανεπιστημίων πρόσεξαν ότι κάποιοι γηγενείς φοιτητές δεν είχαν ικανότητα από οποιαδήποτε άποψη και έως το 2022, περίπου 800.000 από τα 10 εκατομμύρια κατοίκους της Σουηδίας είχαν κατηγοριοποιηθεί ως αναλφάβητοι— το υψηλότερο ποσοστό από τουλάχιστον τα μέσα του 19ου αιώνα, πιθανώς από τις αρχές του 18ου αιώνα.

Έχοντας αυτήν την θλιβερή εικόνα, πολλές κυβερνητικές προσπάθειες πρότειναν μέτρα για επανόρθωση της τάξης και ποιότητας στην σχολική τάξη, όπως ισχυρότερη θέση του δασκάλου, πιο απλές οδηγίες μαθημάτων, και νέα εστίαση στην βασική γνώση. Αλλά τα προβλήματα είναι συστημικά. Αν και η παρούσα κεντροδεξιά κυβέρνηση προσπαθεί να αλλάξει πορεία, ένα δίκτυο «βαθέως κράτους» ιδεολογικών διευθυντών, ακραίων ενώσεων, και προοδευτικών ειδικών της αντιστέκεται, αναφέροντας «έρευνες» που ισχυρίζονται ότι δεν υπάρχει τίποτα λάθος με το τρέχον σύστημα ή τα πρότυπά του.

Συνεπώς, βαθιά αλλαγή θα απαιτήσει περισσότερα από τεχνικές επιδιορθώσεις. Θα απαιτήσει μια πολιτισμική αλλαγή μεταξύ πολιτικών και διευθυντών που κάνει μια επαναξιολόγηση των λανθασμένων υποθέσεων περί ανθρώπινης φύσεως και παιδαγωγίας, οι οποίες οδήγησαν την σουηδική εκπαίδευση για δεκαετίες, πιθανώς. Εν συντομία, για να ανακάμψει η Σουηδία ως εκπαιδευτικό έθνος, θα πρέπει να επανανακαλύψει την αξία της δομής, πειθαρχίας, και υψηλών προσδοκιών. Έως τότε, οι νέες γενιές παιδιών θα συνεχίζουν να πληρώνουν το τίμημα για ένα πολιτικό πείραμα που είχε κακό αποτέλεσμα.

του Άντερς Έντουαρντσον

Απόψεις που εκφράζονται εδώ είναι απόψεις του συγγραφέα και δεν συμφωνούν απαραιτήτως με τις απόψεις της Epoch Times.

Σχολιασμός

Αν και ο πόλεμος και η πολιτική καταπίεση κυριαρχούν στους τίτλους, ο πιο μεγάλος κίνδυνος του Ιράν ίσως βρίσκεται κάτω από τα πόδια των πολιτών του. Το Ιράν σήμερα αντιμετωπίζει μια από τις πιο σιωπηλές όμως και τρομακτικές κρίσεις στη σύγχρονη ιστορία του: την καθίζηση γης. Αυτή η συνεχιζόμενη περιβαλλοντική καταστροφή χαλάει την κρίσιμη υποδομή, την καλλιεργήσιμη γη, και τον βιοπορισμό εκατομμυρίων. Σε αντίθεση με τον άμεσο αντίκτυπο του πολέμου, αυτή η απειλή κινείται αργά αλλά με ίση δύναμη σαν αποτέλεσμα. Σε συνδυασμό με συστημική κακοδιαχείριση της κυβέρνησης και μια επιδημία διαφθοράς, η καθίζηση γης έχει το δυναμικό να προκαλέσει ευρύτατες μεταφορές πληθυσμού, οικολογική κατάρρευση, ακόμα και αστάθεια καθεστώτος.

Τι είναι η καθίζηση γης και γιατί είναι τόσο επικίνδυνη;

Η καθίζηση γης είναι το σταδιακό βούλιαγμα της επιφάνειας της γης, κυρίως προκαλείται από μαζική απορροή υπόγειων υδάτων. Σε αντίθεση με τις απότομες φυσικές καταστροφές όπως σεισμοί, η καθίζηση γίνεται αργά και συχνά αόρατα — έως ότου τα καταστροφικά της αποτελέσματα γίνουν μη αναστρέψιμα. Η κατάρρευση θεμελίων κτηρίων, η απώλεια γεωργικής παραγωγικότητας, η ξήρανση υγροτόπων, και η προσθήκη άλατος σε ορυκτές μάζες από τις οποίες αναβλύζει νερό είναι μερικά μόνο από τα καταστροφικά αποτελέσματα.

Ιράν: Ένα παγκόσμιο επίκεντρο καθίζησης γης

Το Ιράν είναι από τις χώρες που επηρεάστηκαν περισσότερο από την καθίζηση γης. Σε περιοχές όπως η Τεχεράνη, Μασάντ, Ισφαχάν, Χαμεντάν, και Φαρς, η ετήσια καθίζηση έφτασε το τρομακτικό 20 με 25 εκατοστά. Για να το βάλουμε σε βοηθητικό πλαίσιο, το παγκόσμιο όριο κινδύνου είναι μόνο 4 χιλιοστά το έτος. Η γη του Ιράν καταρρέει περισσότερο από 60 φορές γρηγορότερα από το παγκόσμιο όριο κινδύνου.

Μια υποβόσκουσα ανθρωπιστική κρίση: Αναγκαστική μετανάστευση

Ειδικοί προειδοποιούν ότι αν οι τρέχουσες τάσεις συνεχιστούν, έως το 2036, 15 έως 20 εκατομμύρια Ιρανοί θα αλλάξουν τόπο. Τα βασικά αίτια αυτής της μαζικής μετανάστευσης περιλαμβάνουν:

Την αχρήστευση γεωργικής γης λόγω εκφυλισμού του εδάφους
Απώλεια πόσιμου και γεωργικού νερού
Αστάθεια κτηρίων σε κατοικίες και μητροπολιτικές υποδομές
Αυξανόμενη τρωτότητα σε πλημμύρες και αμμοθύελες
Αυτή η εσωτερική μετανάστευση θα επιβαρύνει δριμύτατα τις υποδομές των πόλεων, θα μεγαλώσει την οικονομική ανισότητα, και θα αυξήσει το δυναμικό για ευρύτατη κοινωνική αναστάτωση

Περιβαλλοντική και οικολογική κατάρρευση

Οι περιβαλλοντικές συνέπειες δεν είναι λιγότερο ανησυχητικές:

Ερημοποίηση: Κάποτε γόνιμες γεωργικές περιοχές μετατρέπονται σε ερήμους
Αμμοθύελλες: Εντεινόμενες λόγω αποψίλωσης δασών και διάβρωσης εδάφους
Απώλεια βιοποικιλότητας: Υγρότοποι όπως το Χαμούν και Γκάβκουνι ξηρένονται
Μόλυνση υδάτων: Υπόγειες δομές από όπου αναβλύζει το νερό παίρνουν όλο και περισσότερο αλάτι, μειώνοντας την διαθεσιμότητα ασφαλούς πόσιμου νερού.

Γιατί το καθεστώς δεν ενήργησε;

Παρά τα χρόνια προειδοποιήσεων από επιστήμονες, ΜΚΟ, ακόμα και κάποια κυβερνητικά σώματα, το ιρανικό καθεστώς έδειξε μικρή σοβαρή προσπάθεια για αντιμετώπιση της κρίσης. Οι λόγοι είναι δομικοί και πολιτικοί:

Κακή χρήση πόρων: Η περιβαλλοντική προστασία λαμβάνει ένα μικρό κλάσμα του εθνικού προϋπολογισμού, καθώς τα περισσότερα χρήματα πηγαίνουν στον στρατό και σε υπηρεσίες ασφαλείας.

Αναποτελεσματικά μεγάλα έργα: Προγράμματα μεταφοράς ύδατος όπως το Μπέχεστ-Αμπάντ συχνά επιβαρύνουν τοπικές ανισότητες και οικολογικές επιπτώσεις.

Έλλειψη επιστημονικής διακυβέρνησης: Οι αποφάσεις οδηγούνται από μικρά πολιτικά συμφέροντα αντί για δεδομένα ή βιωσιμότητα.

Καταστολή των ειδικών: Περιβαλλοντικοί ακτιβιστές και υδρολόγοι αντιμετωπίζουν λογοκρισία, συλλήψεις, ή εξορία επειδή δημοσιεύουν προειδοποιήσεις.

Κρατική απάθεια: Το καθεστώς δίνει προτεραιότητα στον ιδεολογικό έλεγχο έναντι της καλής ζωής των πολιτών, σχεδόν αδιαφορώντας για την μακροπρόθεσμη εθνική βιωσιμότητα.

Θα μπορούσε η περιβαλλοντική κατάρρευση να οδηγήσει σε αλλαγή καθεστώτος;

Ναι. Η καθίζηση γης δεν είναι απομονωμένο θέμα. Είναι ένα προεξέχον σύμβολο συστημικής αποτυχίας. Όταν το κράτος δεν μπορεί να εξασφαλίζει την βιωσιμότητα της ζωής στην γη του Ιράν, η κυβερνητική νομιμότητα διαλύεται. Η περιβαλλοντική κρίση αντανακλά μια βαθύτερη πολιτική: την ανικανότητα του καθεστώτος ή την έλλειψη θέλησης να προστατεύσει τους πλέον κρίσιμους πόρους του έθνους.

Αυτή η όλο και καθαρότερη συνειδητοποίηση — ότι η επιβίωση και η αλλαγή καθεστώτος συνδέονται — θα μπορούσε να επιταχύνει τις ενέργειες των πολιτών. Από διαμαρτυρίες αγροτών στο Ισφαχάν έως διαδηλώσεις σε πόλεις λόγω ελλείψεων νερού, η περιβαλλοντική διάσταση της αντίστασης κερδίζει έδαφος.

Ο σιωπηλός θάνατος ενός έθνους

Η καθίζηση γης διαβρώνει όχι μόνο το έδαφος, αλλά τα ίδια τα θεμέλια της ιρανικής κοινωνίας. Στην πορεία της βρίσκεται μια σημαντική αλήθεια: καθεστώς που δεν μπορεί να συντηρήσει την γη δεν μπορεί να συντηρήσει την εξουσία του.

Αν η διεθνής κοινότητα δεν το αναγνωρίσει αυτό, διακινδυνεύει να χάσει ένα κρίσιμο σημείο καμπής στην τροχιά του Ιράν. Η αντιμετώπιση της καθίζησης γης θα πρέπει να γίνει κεντρικός πυλώνας σε περιβαλλοντική και γεωπολιτική στρατηγική. Το έδαφος βουλιάζει, αλλά με άμεση δράση, η ελπίδα για το μέλλον του Ιράν δεν χρειάζεται να καταρρεύσει μαζί του.

της Φαρίμπα Πάρσα

Από το RealClearWire

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι οι απόψεις του συγγραφέα και δεν συμφωνούν απαραίτητα με τις απόψεις της Epoch Times.

Ανάλυση ειδήσεων

ΚΑΝΑΔΑΣ – Τις πρώτες ημέρες της προσπάθειας της καναδικής κυβέρνησης να αποτρέψει την επιβολή ευρείας κλίμακας δασμών από την επερχόμενη κυβέρνηση Τραμπ, υπουργοί άρχισαν να ξαναχρησιμοποιούν έναν όρο που είχε εγκαταλειφθεί από τα μέσα του 2018: «παράνομη μετανάστευση».

Μέχρι τότε, ο επίσημος όρος ήταν «παράτυπη μετανάστευση» (irregular migration), σε συντονισμό με τη γλωσσική στροφή που είχε σημειωθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες υπό την προηγούμενη αμερικανική κυβέρνηση, με στόχο μια πιο «συμπεριληπτική» προσέγγιση στα ζητήματα μετανάστευσης. Η αλλαγή είχε ενσωματωθεί και στους οδηγούς ύφους πολλών ΜΜΕ από τα μέσα της δεκαετίας του 2010.

Ανάλογη στροφή παρατηρήθηκε και στο πεδίο της περιβαλλοντικής φορολόγησης, όταν η καναδική κυβέρνηση άρχισε φέτος να αναφέρεται στον «φόρο άνθρακα» αντί για την έως τότε επίσημη ορολογία «τιμολόγηση ρύπανσης» ή «τιμολόγηση άνθρακα», έπειτα από την απόφαση της κυβέρνησης να αποσύρει το μέτρο, το οποίο είχε πολιτικό κόστος. Η αλλαγή αυτή επηρέασε και τον τρόπο κάλυψης από τα μέσα ενημέρωσης: κάποια έθεταν σε εισαγωγικά τον όρο «φόρος άνθρακα» ή τον συνόδευαν από εκφράσεις όπως «ο λεγόμενος».

Ο Μάρκο Ναβάρρο-Ζενί, πρόεδρος του ερευνητικού ινστιτούτου Haultain εξέφρασε την ανησυχία του για την τάση των κυβερνήσεων να χρησιμοποιούν συγκεκριμένες λέξεις προκειμένου να επηρεάσουν την κοινή γνώμη, επισημαίνοντας ότι στη συνέχεια αυτή η γλωσσική αλλαγή ακολουθείται και από τα μέσα ενημέρωσης ή ακόμη και από το εκπαιδευτικό σύστημα. Όπως σημείωσε, «οι λέξεις έχουν σημασία, καθώς φέρουν βιωματική σχέση με αυτό που ονομάζουμε πραγματικότητα».

Ο Ντέηβιντ Μίλλαρντ Χάσκελ, καθηγητής στο Wilfrid Laurier University και πρώην δημοσιογράφος, τόνισε ότι τα ΜΜΕ οφείλουν να καλύπτουν τα διχαστικά θέματα με κριτική σκέψη, λέγοντας ότι οι δημοσιογράφοι δεν είναι απλώς στενογράφοι, αλλά θα πρέπει να λειτουργούν ως διαμεσολαβητές της αλήθειας στον βαθμό που αυτή μπορεί να τεκμηριωθεί, ανεξαρτήτως προσωπικών απόψεων.

«Παράτυπη» ή «παράνομη», «κόστος ρύπανσης» ή «φόρος άνθρακα»

Με την καναδική ομοσπονδιακή κυβέρνηση να χαρακτηρίζει τους αμερικανικούς δασμούς ως «υπαρξιακή απειλή», υπουργοί δήλωναν ότι προείχε να πειστεί η τότε κυβέρνηση Τραμπ να μην επιβάλει τον προτεινόμενο 25% δασμό στα καναδικά προϊόντα. Ο Ντόναλντ Τραμπ είχε αιτιολογήσει την επιβολή των πρώτων δασμών επικαλούμενος την παράνομη μετανάστευση και τη διακίνηση φαιντανύλης.

Στο πλαίσιο αυτό, Καναδοί αξιωματούχοι άρχισαν να υιοθετούν γλωσσικά σχήματα που ανταποκρίνονταν στους όρους και τις απαιτήσεις της αμερικανικής ηγεσίας. Μεταξύ άλλων, δέχθηκαν τον διορισμό ενός «τσάρου φαιντανύλης» και χρησιμοποίησαν τον όρο «παράνομη μετανάστευση». Σύμφωνα με δήλωση του τότε υπουργού Ντομινίκ Λεμπλάν στο CBC τον Δεκέμβριο του 2024, μετά από επίσκεψη στον εκλεγέντα πρόεδρο Τραμπ στο Μαρ-α-Λάγκο, μαζί με τον πρώην πρωθυπουργό Τζάστιν Τρυντώ, ο ίδιος ανέφερε ότι η καναδική πλευρά επιδίωκε να συνεχιστεί ο διάλογος, εξηγώντας γιατί θεωρούν τα σύνορα ασφαλή, αλλά και αναγνωρίζοντας τις ανησυχίες των ΗΠΑ για την παράνομη μετανάστευση και τη φαιντανύλη.

Έκτοτε, επίσημα έγγραφα και ανακοινώσεις της καναδικής κυβέρνησης άρχισαν να επαναλαμβάνουν τακτικά τον όρο «παράνομη μετανάστευση», εγκαταλείποντας τη φρασεολογία των τελευταίων επτά ετών, όταν — από τον Ιούλιο του 2018 — είχε επικρατήσει ο όρος «ανώμαλη μετανάστευση» για όσους εισέρχονταν στον Καναδά από μη επίσημα σημεία διέλευσης. Παρότι ο όρος «ανώμαλη» εξακολουθεί να υπάρχει σε ορισμένες κυβερνητικές ιστοσελίδες για τη μετανάστευση, νέα έγγραφα που σχετίζονται με την ασφάλεια χρησιμοποιούν πλέον την έννοια της «παρανομίας».

Ο Ναβάρρο-Ζενί εκτιμά ότι η αλλαγή αυτή δεν συνδέεται μόνο με την πολιτική πραγματικότητα των δασμών Τραμπ, αλλά και με την αυξανόμενη ανησυχία των ψηφοφόρων για την απότομη αύξηση της μετανάστευσης τα τελευταία χρόνια.

Ενώ τα μεγάλα πολιτικά κόμματα απέφευγαν επί χρόνια να θίξουν το θέμα των υψηλών ποσοστών μετανάστευσης, οι Συντηρητικοί άρχισαν να τοποθετούνται δημόσια από το 2023, με φόντο την επιδείνωση της στεγαστικής κρίσης, τις ελλείψεις στο σύστημα υγείας και τις δημοσκοπήσεις που έδειχναν πλειοψηφική ανησυχία των πολιτών για τους υψηλούς αριθμούς. Καθώς οι αντιδράσεις από τις επαρχίες εντείνονταν, η κυβέρνηση των Φιλελευθέρων ξεκίνησε αναθεώρηση της μεταναστευτικής πολιτικής το 2024. Πρόσφατα, κατά την προεκλογική περίοδο, ο Μαρκ Κάρνεϋ, νυν πρωθυπουργός του Καναδά, υποστήριξε την ανάγκη να τεθεί πλαφόν στη μετανάστευση, ώστε να υπάρξει ο απαραίτητος χρόνος για τη δημιουργία υποδομών για τους νεοεισερχόμενους.

Ο Ναβάρρο-Ζενί εκτιμά ότι η αλλαγή ορολογίας εντάσσεται σε μια προσπάθεια προσαρμογής, καθώς η συνέχιση της χρήσης «ωραιοποιημένης» γλώσσας θα επιδείνωνε την αντίδραση της κοινής γνώμης.

Στην περίπτωση της φορολόγησης των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου, η κυβέρνηση χρησιμοποιούσε επίσημα τον όρο «τιμολόγηση ρύπανσης». Όμως, καθώς οι έρευνες έδειχναν αυξανόμενη δυσαρέσκεια των πολιτών για το επιπλέον κόστος ενέργειας, επιχειρήθηκε να αναπροσδιοριστεί ονομαστικά η επιστροφή φόρου από «Κίνητρο Δράσης για το Κλίμα» σε «Επιστροφή Άνθρακα Καναδά», ώστε οι πολίτες να ταυτιστούν περισσότερο με την παροχή και να της δώσουν θετικό πρόσημο.

Μετά την παραίτηση Τρυντώ, οι υποψήφιοι για την ηγεσία των Φιλελευθέρων — μεταξύ αυτών και ο Κάρνεϋ — υποσχέθηκαν την κατάργηση του φόρου για τους καταναλωτές. Ο Κάρνεϋ υλοποίησε την υπόσχεση αυτή μόλις ανέλαβε καθήκοντα.

«Μόλις καταργήσαμε τον διχαστικό φόρο άνθρακα για τους καταναλωτές», ανέφερε το Φιλελεύθερο Κόμμα στις 14 Μαρτίου, όταν ο πρωθυπουργός υπέγραψε την απόφαση για μείωση του συντελεστή στο μηδέν, στο πλαίσιο της πρώτης του κυβερνητικής πράξης.

Αντίφαση

Ο Μάρκο Ναβάρρο-Ζενί ανέφερε ότι σε ορισμένες περιπτώσεις τα μέσα ενημέρωσης επιλέγουν να μην ευθυγραμμιστούν με την κυβερνητική γλώσσα, όταν αυτό δεν εξυπηρετεί την ιδεολογική τους τοποθέτηση. Όπως σημείωσε, χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί η επιλογή ορισμένων μέσων να αποκαλούν οργανώσεις όπως η Χαμάς «ένοπλους μαχητές» αντί για «τρομοκράτες», παρότι πρόκειται για ομάδες που έχουν επίσημα χαρακτηριστεί τρομοκρατικές από την καναδική κυβέρνηση.

Κατά τον ίδιο, τα μέσα υποστηρίζουν σε τέτοιες περιπτώσεις ότι η χρήση όρων όπως «τρομοκράτης» είναι πολιτικά φορτισμένη, οπότε επιλέγουν ουδέτερη φρασεολογία. Ωστόσο, πρόσθεσε, η ίδια στάση δεν φαίνεται να τηρείται όταν πρόκειται για άλλους κυβερνητικούς όρους που συνδέονται με συγκεκριμένη ιδεολογική προσέγγιση.

Ενδεικτικά ανέφερε τη χρήση του όρου «ιατρικώς υποβοηθούμενος θάνατος» για την ευθανασία, καθώς και την καθιέρωση γλώσσας σχετικής με την ταυτότητα φύλου, η οποία, σύμφωνα με τον ίδιο, έχει ενσωματωθεί εκτενώς στον δημόσιο λόγο και το εκπαιδευτικό υλικό. Εξέφρασε την άποψη ότι πρόκειται για μια στρατηγική αλλαγής της πραγματικότητας μέσω της γλώσσας, σχολιάζοντας πως ακόμη και βασικές έννοιες, όπως το τι είναι μια γυναίκα, γίνονται αντικείμενο «περίπλοκων περιγραφών» που, κατά τη γνώμη του, παραβιάζουν τη λογική και την πολιτική ουδετερότητα.

Ανάλογες επισημάνσεις έκανε και ο καθηγητής του Πανεπιστημίου Wilfrid Laurier και πρώην δημοσιογράφος, Ντέηβιντ Χάσκελ. Όπως δήλωσε, τα μέσα συχνά υιοθετούν ορολογία που συνάδει με τις ιδεολογικές τους θέσεις, αντί να χρησιμοποιούν ουδέτερη γλώσσα ή τους όρους που επιλέγουν οι ίδιες οι ομάδες που καλύπτουν. Αναφέρθηκε, μεταξύ άλλων, στη χρήση του όρου «αντι-εκτρωτικοί» για ομάδες που αυτοπροσδιορίζονται ως «υπέρ της ζωής», καθώς και στον χαρακτηρισμό «αρνητές των εμβολίων» (anti-vaxxers) για όσους εξέφραζαν επιφυλάξεις σχετικά με την αποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά της COVID-19 ή τις σχετικές κρατικές εντολές.

Κατά τον Χάσκελ, τέτοια παραδείγματα δείχνουν ότι παραβιάζονται συχνά οι δεοντολογικές αρχές της δημοσιογραφίας, καθώς προτιμώνται όροι που ευνοούν την ιδεολογική τους πλευρά ή στιγματίζουν τους αντιπάλους. Απέδωσε το φαινόμενο στην επιρροή μιας «πολιτισμικής μαρξιστικής ιδεολογίας» που, όπως υποστήριξε, κυριαρχεί στα πανεπιστήμια και έρχεται σε αντίθεση με τις απόψεις της πλειονότητας των πολιτών.

Ο Ναβάρρο-Ζενί επεσήμανε ότι η χρήση γλώσσας ως μέσο επιβολής ιδεολογικής αλλαγής είναι χαρακτηριστικό των επαναστατικών κινημάτων. Ανέφερε ως παράδειγμα τη Γαλλική Επανάσταση, όταν οι ριζοσπάστες άλλαξαν ακόμη και το ημερολόγιο για να αποκόψουν τη χώρα από το θρησκευτικό της παρελθόν. Αν και δεν υφίστανται πια απαγχονισμοί και γκιλοτίνες, όπως σημείωσε, η προσπάθεια να αλλοιωθεί η αντίληψη της πραγματικότητας μέσω της γλώσσας συνιστά μια «επανάσταση» διαφορετικού τύπου, που ενέχει τον κίνδυνο να καταλήξει σε μία μορφή «τυραννίας».

Κατά την άποψή του, η αναγκαστική υιοθέτηση όρων από την πλευρά της κυβέρνησης ενέχει κινδύνους. Υποστήριξε ότι σκοπός της επιβολής συγκεκριμένης φρασεολογίας είναι η συσκότιση πτυχών της πολιτικής πραγματικότητας και η καθοδήγηση της κοινής γνώμης προς την κατεύθυνση που επιθυμεί η εξουσία.

Ιδιαίτερη ανησυχία εξέφρασε για την περίπτωση κατά την οποία οι κυβερνήσεις, τα ΜΜΕ και το εκπαιδευτικό σύστημα υιοθετούν ή επιβάλλουν τέτοια γλωσσικά πρότυπα χωρίς ουσιαστική δημόσια συζήτηση. Υπενθύμισε τη δημόσια αντίδραση του πανεπιστημιακού και ομιλητή Τζόρνταν Πήτερσον το 2017 απέναντι σε νομοθεσία για την έκφραση ταυτότητας φύλου, που, όπως υποστήριξε, θα οδηγούσε σε υποχρεωτική χρήση συγκεκριμένων όρων.

Ο Ναβάρρο-Ζενί σημείωσε πως η στρατηγική χρήση της γλώσσας από πολιτικούς ηγέτες είναι τόσο παλιά όσο και η ίδια η πολιτική, από την αρχαία Ελλάδα μέχρι σήμερα. Όπως παρατήρησε, παραδείγματα ρητορικής στρατηγικής καταγράφονται και στις πρόσφατες προεκλογικές εκστρατείες, με το Συντηρητικό Κόμμα να χρησιμοποιεί την έκφραση «συμμαχία Νεοδημοκρατών-Φιλελευθέρων» στα αγγλικά και «συμμαχία Μπλοκ-Φιλελευθέρων» στα γαλλικά, προσαρμόζοντας τη φρασεολογία ανάλογα με τον τοπικό πολιτικό αντίπαλο.

Αντίστοιχα, οι Φιλελεύθεροι χρησιμοποιούν εκφράσεις όπως «επένδυση» αντί για «δημόσια δαπάνη», «απανθρακοποιημένο πετρέλαιο και φυσικό αέριο» για την ανάπτυξη σχετικών τομέων ή τον όρο «όπλα τύπου εφόδου» για κατηγορίες όπλων που θέλουν να απαγορεύσουν.

Ωστόσο, σύμφωνα με τον ίδιο, το ζήτημα αλλάζει χαρακτήρα όταν οι κυβερνήσεις προσπαθούν να επιβάλουν τη χρήση συγκεκριμένων λέξεων στους πολίτες ή όταν τα ΜΜΕ και η εκπαίδευση αποδέχονται τις αλλαγές αυτές άκριτα, χωρίς να παρουσιάζουν την πλήρη εικόνα.

Ολοκληρώνοντας, υποστήριξε πως «οι κυβερνήσεις δεν θα έπρεπε να επινοούν τη γλώσσα που χρησιμοποιεί ο κόσμος. Θα έπρεπε να συμβαίνει το αντίθετο: ένας καλός πολιτικός, μια κυβέρνηση που υπηρετεί τον λαό, οφείλει να μιλά τη γλώσσα των πολιτών και να προσαρμόζεται σε αυτή». Διαφορετικά, όπως είπε, ακολουθείται ένα «αυταρχικό ή ημι-ολοκληρωτικό» πρότυπο, όπου η κρατική εξουσία επιβάλλει στους πολίτες πώς να σκέφτονται και πώς να εκφράζονται.