Τα προϊόντα στις Ηνωμένες Πολιτείες που περιέχουν γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς (ΓΤΟ) θα επισημαίνονται ως “βιομηχανοποιημένα” σύμφωνα με τους νέους κανόνες γνωστοποίησης τροφίμων που τέθηκαν σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου.
Αυτή είναι μια αλλαγή από το να περιγράφονται ως “γενετικά τροποποιημένα” ή συστατικά ΓΤΟ.
Οι εταιρείες είχαν προθεσμία μέχρι την 1η Ιανουαρίου για να συμμορφωθούν με τους νέους κανόνες, οι οποίοι οριστικοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης Τραμπ. Η κυβέρνηση ακολουθούσε νόμο που ψηφίστηκε από το Κογκρέσο το 2016 για τη δημιουργία ενός εθνικού προτύπου για τη γνωστοποίηση των τροφίμων που είναι ή ενδέχεται να είναι βιομηχανοποιημένα.
Ο τέως Υπουργός Γεωργίας Σόνι Πέρντιου ανέφερε ότι οι επικαιροποιημένες απαιτήσεις επισήμανσης έχουν προκαλέσει επικρίσεις και νομική αμφισβήτηση για την Ασφάλεια των Τροφίμων και προκαλούν σύγχυση.
«Αυτοί οι κανονισμοί δεν αφορούν την ενημέρωση του κοινού, αλλά μάλλον έχουν σχεδιαστεί για να επιτρέπουν στις εταιρείες να κρύβουν τη χρήση γενετικά τροποποιημένων συστατικών από τους πελάτες του», ανέφερε ο Άντριου Κίμπρελ, εκτελεστικός διευθυντής του Κέντρου για την Ασφάλεια των Τροφίμων και του Διεθνούς Κέντρου Αξιολόγησης Τεχνολογίας, σε δήλωσή του αυτή την εβδομάδα. «Πρόκειται για μια απάτη την οποία επιδιώκουμε να ακυρώσουμε στο ομοσπονδιακό δικαστήριο».
Η Ένωση Βιολογικού Εμπορίου, το Ινστιτούτο για τη Γεωργία και την Εμπορική Πολιτική και το Μη ΓΤΟ πρότζεκτ (Non-GMO Project) είναι μεταξύ άλλων αντιπάλων του νέου κανονισμού.
«Συνολικά, πολλά προϊόντα που περιέχουν ΓΤΟ δεν θα επισημαίνονται, πράγμα που σημαίνει ότι η απουσία γνωστοποίησης βιομηχανοποιημένων τροφίμων δεν σημαίνει ότι ένα προϊόν είναι μη ΓΤΟ», ανέφερε το έργο σε δήλωσή του όταν αποκαλύφθηκαν οι κανόνες.
Το Κογκρέσο με τον Εθνικό Νόμο περί γνωστοποίησης βιομηχανοποιημένων τροφίμων διέταξε τους κατασκευαστές τροφίμων να τοποθετούν στις ετικέτες κείμενο, ένα σύμβολο ή έναν ψηφιακό σύνδεσμο, όπως ένας κωδικός QR, εάν τα προϊόντα έχουν βιομηχανοποιημένα συστατικά. Οι νομοθέτες χρησιμοποίησαν τον όρο βιομηχανοποιημένα, αλλά επέτρεψαν στο Υπουργείο Γεωργίας να χρησιμοποιήσει παρόμοιους όρους. Ωστόσο, ο οργανισμός επέλεξε να παραμείνει μόνο στον όρο βιομηχανικά.
Στους υποστηρικτές των κανονισμών περιλαμβάνονται ομάδες της βιομηχανίας τροφίμων, όπως το Ινστιτούτο Μάρκετινγκ Τροφίμων και η Ένωση Κατασκευαστών Παντοπωλείων.
«Ο κανονισμός παρέχει έναν συνεπή τρόπο για την παροχή διαφάνειας σχετικά με τα τρόφιμα που πωλούμε και επιτρέπει στους πελάτες μας σε όλη τη χώρα να μάθουν περισσότερα για τα προϊόντα παντοπωλείου που περιέχουν βιομηχανοποιημένα συστατικά», δήλωσε το Ινστιτούτο το 2018.
Ακόμα και ορισμένοι υποστηρικτές, ωστόσο, είχαν παροτρύνει την κυβέρνηση Μπάιντεν να καθυστερήσει την προθεσμία συμμόρφωσης λόγω των ανεξέλεγκτων προβλημάτων στην αλυσίδα εφοδιασμού.
Τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH) και οι κορυφαίοι αξιωματούχοι τους διπλασιάζουν την κριτική που ασκούν στη Διακήρυξη Great Barrington, αφού μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου έδειξαν πέρυσι ότι κινήθηκαν γρήγορα εναντίον της.
Η διακήρυξη, που συντάχθηκε πέρυσι, ανέφερε ότι τα λοκντάουν προκαλούν αρνητικές βραχυπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες επιπτώσεις στη δημόσια υγεία, όπως χαμηλότερα ποσοστά εμβολιασμού στην παιδική ηλικία, λιγότερες εξετάσεις για καρκίνο και επιδείνωση της ψυχικής υγείας. Οι εμπειρογνώμονες που υπέγραψαν τη δήλωση κάλεσαν να επικεντρωθούν οι προσπάθειες πρόληψης για τον COVID-19 στους πιο ευάλωτους, ιδίως στους ηλικιωμένους, ενώ παράλληλα να χαλαρώσουν οι περιορισμοί για τους νέους και υγιείς, οι οποίοι διατρέχουν μικρό κίνδυνο να αναπτύξουν σοβαρό COVID-19.
Ο Δρ. Μάρτιν Κούλντορφ, τότε καθηγητής Ιατρικής στο Πανεπιστήμιο Χάρβαρντ, η Δρ. Σουνέτρα Γκούπτα, επιδημιολόγος στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης, και ο Δρ. Τζέι Μπαττατσάρια, επιδημιολόγος στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου Στάνφορντ, υπέγραψαν τη δήλωση, όπως και εκατοντάδες άλλοι ειδικοί ιατροί.
Όμως κορυφαίοι αξιωματούχοι της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών δυσαρεστήθηκαν με τη δήλωση, η οποία θεωρούσαν ότι δεν βασιζόταν σε έγκυρη επιστήμη. Νέα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που αποκτήθηκαν και δημοσιεύθηκαν από το Αμερικανικό Ινστιτούτο Οικονομικών Ερευνών (AIER) και μια επιτροπή του Κογκρέσου (pdf) δείχνουν ότι ο Δρ. Φράνσις Κόλινς, ο οποίος μόλις παραιτήθηκε από επικεφαλής του NIH, έδωσε εντολή σε έναν κορυφαίο υφιστάμενό του, τον Δρ. Άντονι Φάουτσι, να δημοσιεύσει άμεσα την αμφισβήτηση των προϋποθέσεων της Διακήρυξης.
Ο Φάουτσι κατέληξε να βγει στην τηλεόραση για να επικρίνει τη δήλωση, ενώ ο Κόλινς μίλησε δημόσια για την αντίθεσή του στην Washington Post. Ο Φάουτσι έστειλε επίσης συνδέσμους σε δύο δημοσιεύματα που, όπως είπε, «ξεμπρόστιαζαν» και χρησίμευαν ως «διάψευση» της προσέγγισης που προωθούσε η Διακήρυξη, όπως δείχνουν τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του 2020.
Ορισμένοι εμπειρογνώμονες δήλωσαν ότι τα μηνύματα από κορυφαίους αξιωματούχους της υγείας ισοδυναμούν με περιττή λογοκρισία. Την εποχή που ο Κόλινς ζητούσε την απόσυρση, δεν υπήρχαν διαθέσιμα εμβόλια COVID-19 και οι σκληροί περιορισμοί είχαν οδηγήσει σε εκτίναξη της ανεργίας, κλείσιμο σχολείων και επιχειρήσεις που αναγκάστηκαν να κλείσουν.
«Όταν πρόκειται για λουκέτα ή κλείσιμο σχολείων, η απάντηση στο ερώτημα αν τα οφέλη υπερβαίνουν τις βλάβες και, αν ναι, υπό ποιες συνθήκες, δεν είναι καθόλου σίγουρη και οι επιστήμονες θα συνεχίσουν να το μελετούν για δεκαετίες. Ως καλός επιστήμονας, ο Κόλινς θα έπρεπε να είχε αναγνωρίσει την τεράστια αβεβαιότητα γύρω από αυτές τις πολιτικές», έγραψε σε άρθρο του ο Δρ. Βινάι Πρασάντ, αναπληρωτής καθηγητής επιδημιολογίας στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας στο Σαν Φρανσίσκο.
«Δημόσια, ο Άντονι Φάουτσι και ο Φράνσις Κόλινς προτρέπουν τους Αμερικανούς να “ακολουθούν την επιστήμη”. Ιδιωτικά, οι δύο αγιασμένοι αξιωματούχοι της δημόσιας υγείας ραδιουργούν για να καταπνίξουν τις αντίθετες απόψεις κορυφαίων επιστημόνων», πρόσθεσε η συντακτική επιτροπή της Wall Street Journal.
Το NIH και ο Κόλινς στέκονται στην αντίθεσή τους στη Διακήρυξη Great Barrington.
Στην εκπομπή «Fox News Sunday» αυτόν τον μήνα, ο Κόλινς ισχυρίστηκε και πάλι ότι η τριάδα των επιστημόνων «δεν είχε τα διαπιστευτήρια για να κάνει μια τόσο μεγάλη σαρωτική Διακήρυξη» και δήλωσε ότι αν ακολουθούσε τη στρατηγική που περιγράφεται στη δήλωση, «εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι θα είχαν πεθάνει».
Ο Κόλινς, ο οποίος μιλούσε ως διευθυντής του NIH, δεν ανέφερε καμία μελέτη ή έρευνα για να υποστηρίξει τη θέση του.
Οι μελέτες είναι ανάμεικτες όσον αφορά το όφελος των κλειδωμάτων και πάνω από 800.000 Αμερικανοί έχουν πεθάνει με COVID-19, σύμφωνα με τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC).
Ο Μπαττατσαρία έγραψε στο Twitter ότι η στρατηγική που περιγράφεται στη δήλωση χαρακτηρίζεται εσφαλμένα από τους αντιπάλους και ότι οποιαδήποτε στρατηγική θα οδηγήσει στο τέλος της επιδημίας όταν ένας επαρκής αριθμός ανθρώπων αποκτήσει ανοσία, μέσω της αποκατάστασης του COVID-19 ή του εμβολιασμού.
Ο Δρ. Τζέι Μπαττατσάρια, καθηγητής ιατρικής στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ, στο σπίτι του στην Καλιφόρνια στις 17 Απριλίου 2021. (Tal Atzmon/The Epoch Times)
«Το ερώτημα λοιπόν είναι πώς θα ξεπεράσουμε αυτή την τρομερή πανδημία με τη μικρότερη δυνατή ζημιά, όπου οι ζημιές που εξετάζονται περιλαμβάνουν το σύνολο της δημόσιας υγείας, όχι μόνο του COVID. Η GBD & η εστιασμένη προστασία των ευάλωτων ατόμων είναι μια μέση λύση μεταξύ του εγκλεισμού και του “ας το αφήσουμε να περάσει”», δήλωσε.
«Οι υπέρμαχοι του εγκλεισμού όπως ο Κόλινς & ο Φάουτσι πιστεύουν προφανώς ότι η εστιασμένη προστασία των ευάλωτων είναι αδύνατη. Θα μπορούσαν να συμμετάσχουν με ειλικρίνεια σε μια συζήτηση σχετικά με αυτό, αλλά θα διαπίστωναν ότι η δημόσια υγεία είναι θεμελιωδώς εστιασμένη προστασία».
Οι υποστηρικτές των επιστημόνων σημειώνουν ότι οι αξιωματούχοι της Φλόριντα ακολούθησαν πιστά τις στρατηγικές που περιγράφονται στη διακήρυξη και λένε ότι η πολιτεία ισορρόπησε με επιτυχία την προστασία των ηλικιωμένων και την αποφυγή συντριπτικών περιορισμών σε βάρος των περισσότερων άλλων μετά από ένα σύντομο κλείδωμα.
Ο Φάουτσι δεν ανταποκρίθηκε στα αιτήματα σχολιασμού που υποβλήθηκαν στο Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων, την υπηρεσία της οποίας ηγείται.
Μια εκπρόσωπος του NIH δήλωσε στην Epoch Times με ηλεκτρονικό μήνυμα ότι ο Κόλινς έχει ταχθεί κατά της Διακήρυξης από τον Οκτώβριο του 2020, «λέγοντας ότι ήταν επικίνδυνη και δεν υποστηριζόταν από επιστημονικά στοιχεία».
«Ο ΠΟΥ και πολλοί άλλοι έχουν πει το ίδιο. Πολλά από αυτά έχουν αποτυπωθεί στη Wikipedia με παραπομπές. Σας ενθαρρύνω να δείτε τη σελίδα με τις παραπομπές», πρόσθεσε.
«Αυτό είναι μια απόδειξη της έλλειψης επιστήμης και της αφθονίας της πολιτικής στο NIH αυτή τη στιγμή. Χρησιμοποιούν τα άρθρα της Wikipedia και τους New York Times και το Vox και τα δημοσιεύματα του περιοδικού Wired για να καθορίσουν αυτά που υποτίθεται ότι είναι επιστημονικά θέματα και αποφεύγουν τους πραγματικούς επιστήμονες που εργάζονται πάνω σε αυτά», απάντησε ο Φίλιπ Μάγκνες της AIER.
Ο Μάγκνες, μιλώντας στην Epoch Times, επεσήμανε πώς ο Φάουτσι, όταν έστειλε μήνυμα στον Κόλινς, επικαλέστηκε κάποια άρθρα αντί για μελέτες από επιστημονικά περιοδικά και πώς, λίγο αργότερα, ο Φάουτσι έλαβε ένα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που περιείχε περισσότερα άρθρα από έναν αναπληρωτή του, ο οποίος ανέφερε στη γραμμή θέματος ότι είχε μιλήσει με τον Φάουτσι για τα άρθρα πριν τα στείλει.
Ανάμεσά τους ήταν ένα δημοσίευμα και μια ανταγωνιστική δήλωση που ονομαζόταν «Υπόμνημα Τζον Σνόου» και υπογραφόταν από τη Δρ. Ροσέλ Ουαλένσκι, σημερινή επικεφαλής του CDC, και ένα πλήθος άλλων εμπειρογνωμόνων που αντιτάσσονταν στη Διακήρυξη Great Barrington. Η Ουαλένσκι και οι άλλοι υποστήριξαν ότι τα λουκέτα απέτρεψαν ορισμένους θανάτους και την υπερφόρτωση των νοσοκομείων, ενώ αναγνώρισαν ότι οδήγησαν σε δευτερογενείς επιπτώσεις, όπως η βλάβη των οικονομιών και της ψυχικής και σωματικής υγείας. Είπαν ότι οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θα πρέπει να διατηρήσουν τους περιορισμούς σε ισχύ, τουλάχιστον για λίγο καιρό.
Ο πρώην δικηγόρος του FBI, ο οποίος παραδέχθηκε ότι κατασκεύασε στοιχεία εναντίον ενός πρώην συνεργάτη του Ντόναλντ Τραμπ κατά τη διάρκεια της έρευνας Τραμπ-Ρωσίας, αποκαταστάθηκε σε καθεστώς «καλής υπόληψης» από τον Δικηγορικό Σύλλογο της Περιφέρειας της Κολούμπια.
Ο Κέβιν Κλάινσμιθ αποκαταστάθηκε παρά το γεγονός ότι είναι καταδικασμένος κακοποιός που δεν έχει ακόμη ολοκληρώσει την αναστολή του.
Ο Κλάινσμιθ ομολόγησε πέρυσι την ενοχή του για την παραποίηση ενός email που προερχόταν από τη CIA. Παραποίησε το μήνυμα για να φανεί ότι ο Κάρτερ Πέιτζ, ο πρώην συνεργάτης της προεκλογικής εκστρατείας του Τραμπ, δεν αποτελούσε πηγή της CIA. Ο Πέιτζ ήταν πηγή της CIA.
Ο Κλάινσμιθ ισχυρίστηκε ότι δεν είχε πρόθεση να πει ψέματα όταν έκανε την παραποίηση και δεν έλαβε ποινή φυλάκισης από ομοσπονδιακό δικαστή τον Ιανουάριο.
Ενώ ο Δικηγορικός Σύλλογος του Μίσιγκαν αφαίρεσε την άδεια άσκησης επαγγέλματος από τον Κλάινσμιθ επειδή ομολόγησε την ενοχή του σε κακούργημα, ο Δικηγορικός Σύλλογος της Ουάσινγκτον επέλεξε την προσωρινή αναστολή της άσκησης επαγγέλματος.
Ο Κλάινσμιθ τέθηκε σε διαθεσιμότητα «με βάση την καταδίκη του για σοβαρό έγκλημα στο Περιφερειακό Δικαστήριο της Περιφέρειας Κολούμπια των Ηνωμένων Πολιτειών», ανέφερε τότε ο Δικηγορικός Σύλλογος.
Ο Κλάινσμιθ έχει έκτοτε αποκατασταθεί σε καθεστώς «καλής υπόληψης», σύμφωνα με την ιστοσελίδα του δικηγορικού συλλόγου.
Η κίνηση αυτή έγινε μετά την έγκριση της σύστασης του δικηγορικού συλλόγου να αφήσει τον Κλάινσμιθ εκτός αναστολής από δικαστήριο που εποπτεύει τον δικηγορικό σύλλογο, ανέφερε το RealClearInvestigations. Ήρθε επίσης αφού ο Κλάινσμιθ απέτυχε να ενημερώσει τον δικηγορικό σύλλογο για την ενοχή του επί πέντε μήνες, πολύ περισσότερο από το χρονικό διάστημα που απαιτείται από τον οργανισμό.
Μια εκπρόσωπος του δικηγορικού συλλόγου δήλωσε στην The Epoch Times σε ηλεκτρονικό μήνυμα ότι ο οργανισμός «δεν χειρίζεται ούτε εκδίδει δηλώσεις που αφορούν πειθαρχικά ζητήματα των μελών του».
Ο Πέιτζ αρνήθηκε να σχολιάσει.
Ο Κλάινσμιθ ήταν το πρώτο πρόσωπο που κατηγορήθηκε από τον Τζον Ντάραμ, ο οποίος ήταν τότε εισαγγελέας των ΗΠΑ και τώρα είναι ειδικός σύμβουλος που προσπαθεί να ξεριζώσει την απάτη και τη διαφθορά που έλαβε χώρα όταν οι ομοσπονδιακές αρχές ξεκίνησαν την έρευνα Τραμπ-Ρωσίας.
Το σώμα ενόρκων του Ντάραμ απήγγειλε έκτοτε κατηγορίες εναντίον του Μάικλ Σούσμαν, ενός επί μακρόν δικηγόρου των Δημοκρατικών, και του Ιγκόρ Νταντσένκο, ενός Ρώσου αναλυτή που βοήθησε τον πρώην Βρετανό κατάσκοπο Κρίστοφερ Στιλ να συντάξει τον γεμάτο λάθη “φάκελο Στιλ” για τον Τραμπ.
Ο Τζον Ράτκλιφ, ο πρώην διευθυντής των εθνικών μυστικών υπηρεσιών, δήλωσε πρόσφατα ότι πιστεύει ότι «θα υπάρξουν πολλές απαγγελίες κατηγοριών με βάση τις πληροφορίες που έδωσα στον Τζον Ντάραμ και που έχω δει».
Μια ομάδα συμβούλων των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) ψήφισε ομόφωνα την Πέμπτη να συστήσει στον οργανισμό να ενημερώσει το κοινό ότι τα εμβόλια Moderna και Pfizer COVID-19 προτιμώνται από το εμβόλιο της Johnson & Johnson (J&J).
«Τα εμβόλια mRNA COVID-19 προτιμώνται έναντι του εμβολίου COVID-19 της Janssen για την πρόληψη του COVID-19 για όλους ≥ 18 ετών», αναφέρει η σύσταση.
Τόσο η Pfizer όσο και η Moderna βασίζονται στην τεχνολογία mRNA.
Λίγες ώρες μετά την ψηφοφορία της Συμβουλευτικής Επιτροπής για τις πρακτικές ανοσοποίησης, η διευθύντρια του CDC Δρ. Ροσέλ Ουαλένσκι ενέκρινε τη σύσταση.
«Η σημερινή επικαιροποιημένη σύσταση υπογραμμίζει τη δέσμευση του CDC να παρέχει επιστημονικές πληροφορίες σε πραγματικό χρόνο στο αμερικανικό κοινό. Συνεχίζω να ενθαρρύνω όλους τους Αμερικανούς να εμβολιαστούν και να ενισχυθούν», ανέφερε η Ουαλένσκι σε δήλωσή της.
Η επιτροπή ψήφισε αφού άκουσε παρουσιάσεις σχετικά με έναν σοβαρό συνδυασμό θρόμβωσης του αίματος και χαμηλών επιπέδων αιμοπεταλίων στο αίμα που έχει παρατηρηθεί σε υψηλότερα από το ιστορικό ποσοστά σε άτομα που έχουν κάνει το εμβόλιο J&J.
Η σύνδεση προκάλεσε μια σχεδόν πανεθνική παύση στη χορήγηση του εμβολίου τον Απρίλιο, αλλά οι υγειονομικές υπηρεσίες σταμάτησαν την παύση αφού διαπίστωσαν ότι τα οφέλη του εμβολίου υπερτερούν των κινδύνων.
Έκτοτε, όμως, ο αριθμός των επιβεβαιωμένων περιπτώσεων θρόμβωσης μετά τον εμβολιασμό με σύνδρομο θρομβοπενίας (TTS) έχει αυξηθεί, ιδίως σε γυναίκες μέσης ηλικίας, δήλωσαν οι εμπειρογνώμονες του CDC στα μέλη.
Τα στοιχεία από το Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Ενεργειών μετά τον Εμβολιασμό δείχνουν το υψηλότερο ποσοστό, ένα κρούσμα ανά 100.000 δόσεις που χορηγήθηκαν, μεταξύ γυναικών ηλικίας 30 έως 49 ετών.
Φιαλίδια και σύριγγες του εμβολίου COVID-19 της Johnson & Johnson φαίνονται στο Κάλβερ Σίτι της Καλιφόρνια, στις 5 Αυγούστου 2021. (Patrick T. Fallon/AFP via Getty Images)
Περίπου 17 εκατομμύρια δόσεις του εμβολίου της J&J έχουν χορηγηθεί στη χώρα μέχρι και αυτή την Πέμπτη.
Από τα 54 επιβεβαιωμένα κρούσματα έως τις 31 Αυγούστου στις Ηνωμένες Πολιτείες μετά τη χορήγηση του εμβολίου της J&J, τα 26 αφορούσαν γυναίκες ηλικίας κάτω των 50 ετών, σύμφωνα με τις παρουσιάσεις του CDC.
Περισσότεροι από τους μισούς ασθενείς εμφάνισαν έναν τύπο θρόμβου αίματος που ονομάζεται θρόμβωση του εγκεφαλικού φλεβικού κόλπου (CVST).
Εννέα άνθρωποι πέθαναν με TTS μετά τη λήψη του εμβολίου με μία ένεση, δήλωσε το CDC, ενώ επτά είχαν επίσης CVST.
Αν και το CDC και ο FDA εξακολουθούν να λένε ότι τα οφέλη του εμβολίου της J&J εξακολουθούν να υπερτερούν των κινδύνων, το υψηλό ποσοστό θνησιμότητας και το γεγονός ότι οι Αμερικανοί μπορούν να λάβουν δύο άλλα εμβόλια COVID-19 οδήγησαν τα μέλη της επιτροπής να δώσουν προτίμηση στα εμβόλια Moderna και Pfizer.
«Απλώς δεν μπορώ να συστήσω ένα εμβόλιο που σχετίζεται με μια κατάσταση που μπορεί να οδηγήσει σε θάνατο. Νομίζω ότι έχουμε άλλα εμβόλια», δήλωσε κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης ο Δρ. Πάμπλο Σάντσεζ, καθηγητής παιδιατρικής στο Ohio State University-Nationwide Children’s Hospital και μέλος της επιτροπής.
Ορισμένα μέλη δήλωσαν ότι πιστεύουν ότι μόνο τα άτομα με αντενδείξεις για τα mRNA εμβόλια θα πρέπει να λάβουν ένα εμβόλιο της J&J. Οι αξιωματούχοι του CDC δήλωσαν ότι οι συστάσεις τους θα ενσωματωθούν στις επικαιροποιημένες κλινικές οδηγίες για τους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης που χορηγούν εμβόλια.
Οι ρυθμιστικές αρχές φαρμάκων των ΗΠΑ νωρίτερα αυτή την εβδομάδα κατέγραψαν το TTS ως αντένδειξη για το εμβόλιο της J&J.
Η αντένδειξη είναι ένας όρος που σημαίνει ότι ορισμένοι άνθρωποι δεν πρέπει να χρησιμοποιούν ένα προϊόν, στην προκειμένη περίπτωση ένα εμβόλιο.
Η μόνη αντένδειξη για τα εμβόλια Pfizer και Moderna επί του παρόντος είναι η σοβαρή αλλεργική αντίδραση, αν και μετά τον εμβολιασμό έχει εμφανιστεί φλεγμονή της καρδιάς σε υψηλότερα από τα αναμενόμενα ποσοστά σε άτομα μετά τη λήψη αυτών των εμβολίων, ιδίως μετά τη δεύτερη δόση. Το ποσοστό της μυοκαρδίτιδας μετά τον εμβολιασμό, μιας μορφής φλεγμονής της καρδιάς, για παράδειγμα, για τους άνδρες 16 ή 17 ετών, ήταν 69,1 ανά εκατομμύριο δόσεις Pfizer που χορηγήθηκαν τον περασμένο μήνα.
Τα άτομα κάτω των 40 ετών διατρέχουν στην πραγματικότητα μεγαλύτερο κίνδυνο να πάθουν μυοκαρδίτιδα από το εμβόλιο της Moderna παρά από τον ίδιο τον COVID-19, σύμφωνα με πρόσφατη μελέτη.
Η Δρ. Λιν Μπάτα, ένα άλλο μέλος της επιτροπής που εργάζεται για το Υπουργείο Υγείας της Μινεσότα, δήλωσε ότι η επιτροπή αντιμετωπίζει την TTS διαφορετικά από τη φλεγμονή της καρδιάς λόγω της διαφοράς στο ποσοστό θνησιμότητας.
«Βλέπουμε μεγαλύτερη συχνότητα μυοκαρδίτιδας», αλλά η σοβαρότητα του TTS είναι «ένας κινητήριος παράγοντας για αυτή τη σύσταση», είπε.
Τα εμβόλια COVID-19 προκαλούν χαμηλότερο επίπεδο αντισωμάτων έναντι της παραλλαγής του Όμικρον, ανέφεραν ερευνητές σε νέα μελέτη.
Χρησιμοποιώντας δείγματα αίματος από άτομα που έλαβαν δύο δόσεις του εμβολίου Oxford-AstraZeneca ή του εμβολίου Pfizer-BioNTech, οι ερευνητές του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης διαπίστωσαν “σημαντική πτώση” των εξουδετερωτικών αντισωμάτων, με ενδείξεις ότι ορισμένα άτομα δεν είχαν καθόλου.
«Αυτό θα οδηγήσει πιθανότατα σε αυξημένες επαναλαμβανόμενες μολύνσεις σε άτομα που είχαν ήδη μολυνθεί ή διπλά εμβολιασθεί, γεγονός που θα μπορούσε να οδηγήσει σε ένα περαιτέρω κύμα μόλυνσης», γράφουν οι συγγραφείς στην προδημοσιευμένη μελέτη.
Η Όμικρον είναι μια παραλλαγή του ιού του ΚΚΚ (Κομμουνιστικό Κόμμα Κίνας), επίσης γνωστού ως SARS-CoV-2, ο οποίος προκαλεί την COVID-19. Η παραλλαγή ανακαλύφθηκε από επιστήμονες στη Νότια Αφρική τον περασμένο μήνα και χρονολογείται τουλάχιστον από τον Οκτώβριο, σύμφωνα με τη γονιδιωματική αλληλουχία θετικών δοκιμών.
Οι πρώτες μελέτες, συμπεριλαμβανομένης μιας από την Pfizer και τον συνεργάτη της, δείχνουν ότι τα σχήματα πρωτογενούς εμβολιασμού έχουν δραματικά μικρότερο αποτέλεσμα όσον αφορά την πρόληψη των λοιμώξεων COVID-19.
«Παρόλο που έχουν χρησιμοποιηθεί διαφορετικές μεθοδολογίες και τύποι επιλεγμένων ορών, τα αποτελέσματα αυτά δείχνουν σταθερά μειωμένη ικανότητα εξουδετέρωσης των ορών από τους λήπτες εμβολίων και των ορών ανάρρωσης έναντι της Όμικρον σε σύγκριση με άλλες παραλλαγές του SARS-CoV-2», ανέφερε το Ευρωπαϊκό Κέντρο Πρόληψης και Ελέγχου Νοσημάτων σε πρόσφατο ενημερωτικό σημείωμα.
Ορισμένες έρευνες δείχνουν ότι μια αναμνηστική δόση μπορεί να αποκαταστήσει μέρος της χαμένης προστασίας, ενώ άλλες δείχνουν ότι η φυσική ανοσία, ή η άμυνα που παρέχεται από την ανάρρωση, δεν είναι τόσο καλή κατά της λοίμωξης από την Όμικρον, αν και η πτώση της προστασίας δεν ήταν τόσο έντονη.
Τα επίπεδα των αντισωμάτων είναι το πρωταρχικό μέτρο της προστασίας από τη μόλυνση.
Πολύ πιο σημαντική, όμως, είναι η προστασία από σοβαρή ασθένεια, καθώς πολλά κρούσματα COVID-19 ανιχνεύονται χωρίς ή με ήπια συμπτώματα.
Το Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης δήλωσε ότι η μελέτη τους δεν έδειξε ότι η Όμικρον έχει μεγαλύτερη πιθανότητα να προκαλέσει σοβαρή ασθένεια μεταξύ των εμβολιασμένων.
«Τα δεδομένα αυτά είναι σημαντικά, αλλά αποτελούν μόνο ένα μέρος της εικόνας. Εξετάζουν μόνο τα εξουδετερωτικά αντισώματα μετά τη δεύτερη δόση, αλλά δεν μας λένε για την κυτταρική ανοσία, και αυτό θα εξεταστεί επίσης με τη χρήση αποθηκευμένων δειγμάτων μόλις οι δοκιμασίες είναι διαθέσιμες», ανέφερε σε ανακοίνωσή του ο Μάθιου Σνέιπ, καθηγητής παιδιατρικής και εμβολιολογίας στο πανεπιστήμιο, ο οποίος ήταν συν-συγγραφέας της μελέτης.
Τα αναδυόμενα δεδομένα δείχνουν ότι η Όμικρον είναι πιο μεταδοτική από τα προηγούμενα στελέχη, αλλά ότι δεν προκαλεί πιο σοβαρή ασθένεια. Η ισορροπία των δεδομένων που έχουν κυκλοφορήσει μέχρι στιγμής δείχνει ότι στην πραγματικότητα προκαλεί πιο ήπια κρούσματα κατά μέσο όρο από την Δέλτα, το κυρίαρχο στέλεχος στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Παρόλα αυτά, οι ειδικοί λένε ότι απαιτείται περαιτέρω μελέτη για να εξακριβωθούν οι πτυχές της Όμικρον, ενώ ο πρώτος θάνατος που συνδέεται με την παραλλαγή αναφέρθηκε στο Ηνωμένο Βασίλειο τη Δευτέρα. Δεν ήταν σαφές αν το άτομο είχε εμβολιαστεί ή όχι.
Δεν υπάρχουν έγγραφα που να εξηγούν γιατί οι υπάλληλοι αποφάσισαν να αφαιρέσουν τον ορισμό της «έρευνας κέρδους-λειτουργίας» (Gain-of-Function) από την ιστοσελίδα του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας (NIH), δήλωσε ο οργανισμός στην Epoch Times.
Ο ιστότοπος του NIH συνήθιζε να περιλαμβάνει έναν ορισμό 232 λέξεων για την έρευνα, αλλά αφαιρέθηκε περίπου την ίδια στιγμή που ο οργανισμός αποκάλυψε ότι η έρευνα που χρηματοδότησε στην Κίνα πληρούσε τον ορισμό.
Η τροποποίηση έλαβε χώρα κάποια στιγμή μεταξύ 19 και 21 Οκτωβρίου.
Η Epoch Times υπέβαλε αίτημα έκδοσης σύμφωνα με το νόμο περί ελευθερίας της πληροφόρησης (FOIA) για οποιαδήποτε επικοινωνία και άλλα έγγραφα από την 1η έως την 25η Οκτωβρίου σχετικά με την αλλαγή, η οποία είχε εγκριθεί από το Γραφείο Επικοινωνιών και Δημόσιων Συνδέσμων του NIH.
Το αίτημα έκλεισε αυτή την εβδομάδα. Το NIH δήλωσε στην Epoch Times ότι «δεν διαθέτει τεκμηρίωση» σχετικά με την αλλαγή εκτός από την ενημερωμένη σελίδα.
Το Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών δημοσίευσε το 2017 ένα έγγραφο που εξηγεί πώς να αντιμετωπίζει τις προτεινόμενες έρευνες που αφορούν «ενισχυμένους δυνητικούς παθογόνους παράγοντες πανδημίας» ή αλλιώς έρευνες «κέρδους-λειτουργίας». Το έγγραφο περιόρισε τον ορισμό σε παθογόνα που είναι τόσο άκρως μεταδοτικά όσο και πιθανόν να προκαλέσουν σημαντική ασθένεια ή θάνατο στον άνθρωπο.
Η εν λόγω σελίδα «είχε περιγράψει τον γενικό ορισμό της έρευνας «κέρδους-λειτουργίας» που δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του πλαισίου P3CO του HHS», δήλωσε εκπρόσωπος του NIH στην Epoch Times σε ηλεκτρονικό μήνυμα τον Οκτώβριο.
«Ωστόσο, οι πληροφορίες αυτές χρησιμοποιούνταν λανθασμένα (και εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται) και δημιουργούσαν σύγχυση (και εξακολουθούν να δημιουργούν)», ανέφερε, προκαλώντας την αλλαγή.
Ο βουλευτής Μόργκαν Γκρίφιθ (Ρεπουμπλικάνος-Βιρτζίνια) κάνει ερωτήσεις κατά τη διάρκεια ακρόασης στην Ουάσιγκτον στις 14 Μαΐου 2020. (Greg Nash/Pool/Getty Images)
Το γραφείο FOIA του NIH έστειλε δήλωση σχετικά με την αλλαγή που ήταν σχεδόν πανομοιότυπη με εκείνη της εκπροσώπου.
Ο βουλευτής Μόργκαν Γκρίφιθ, επικεφαλής Ρεπουμπλικανός στην υποεπιτροπή Ενέργειας και Εμπορίου της Βουλής των Αντιπροσώπων για την Εποπτεία και τις Έρευνες, δήλωσε στην Epoch Times μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ότι ο τροποποιημένος ορισμός «το μόνο που κατάφερε είναι να θολώσει τα νερά».
«Μέρος της κατανόησης του τι συνέβη στο εργαστήριο της Γουχάν είναι να κατανοήσουμε ακριβώς τι σημαίνει κέρδος-λειτουργίας, και το NIH δεν ήταν χρήσιμο από αυτή την άποψη», έγραψε.
Τα έγγραφα που δόθηκαν στη δημοσιότητα στους νομοθέτες τον Οκτώβριο έδειξαν ότι το NIH χρηματοδότησε, μέσω της EcoHealth Alliance, έρευνα στην Κίνα που περιελάμβανε την ενίσχυση της παθογένειας ενός τροποποιημένου κορονοϊού νυχτερίδας.
Οι ειδικοί δήλωσαν στην Epoch Times ότι η έρευνα ταιριάζει σαφώς στον ορισμό της κέρδους-λειτουργίας.
Ο Δρ. Φράνσις Κόλινς, επικεφαλής του NIH, είχε πει σε δήλωσή του τον Μάιο ότι ο οργανισμός του δεν είχε εγκρίνει ποτέ καμία επιχορήγηση «που θα υποστήριζε την έρευνα κέρδους-λειτουργίας σε κορονοϊούς που θα αύξαναν τη μεταδοτικότητά τους ή τη θανατηφόρα δράση τους για τον άνθρωπο».
Ο Δρ. Άντονι Φάουτσι, ένας από τους κορυφαίους υφισταμένους του Κόλινς, δήλωσε ενόρκως κατά τη διάρκεια ακρόασης στο Κογκρέσο ότι «το NIH δεν χρηματοδότησε ποτέ και δεν χρηματοδοτεί τώρα την έρευνα κέρδους-λειτουργίας στο Ινστιτούτο Ιολογίας Γουχάν».
Μετά την αποκάλυψη του Οκτωβρίου, ο Κόλινς και ο Φάουτσι φάνηκαν να παραδέχονται ότι η έρευνα πληρούσε τον γενικό ορισμό της κέρδους-λειτουργίας, αλλά υποστήριξαν ότι δεν πληρούσε τον ορισμό που ορίζεται στο πλαίσιο του HHS που αναφέρεται στην έρευνα που απαιτεί ειδική εποπτεία.
Οι ετικέτες που τοποθετούνται σε αναρτήσεις στο Facebook που συνοδεύουν τους λεγόμενους ελέγχους γεγονότων είναι άποψη, δήλωσαν οι δικηγόροι της μητρικής εταιρείας της πλατφόρμας κοινωνικής δικτύωσης σε πρόσφατη δικαστική κατάθεση.
Ο τηλεοπτικός παρουσιαστής Τζον Στόσελ μήνυσε το Facebook και δύο από τους συνεργάτες του για τον έλεγχο των γεγονότων, τις Science Feedback και Climate Feedback, νωρίτερα φέτος, κατηγορώντας τις οντότητες ότι τον δυσφήμισαν.
Ο Στόσελ δημοσίευσε δύο βίντεο στο Facebook, ένα εκ των οποίων διερευνούσε τις δασικές πυρκαγιές που κατέστρεψαν την Καλιφόρνια το 2020, συμπεριλαμβανομένης μιας συνέντευξης με τον Μάικλ Σέλενμπεργκ, έναν εμπειρογνώμονα σε θέματα κλιματικής αλλαγής.
Ο Στόσελ δήλωσε ότι η κλιματική αλλαγή έχει επιδεινώσει τα πράγματα στην πολιτεία. Ο Σέλενμπεργκ δήλωσε ότι η κλιματική αλλαγή έπαιξε ρόλο, αλλά ότι η κακοδιαχείριση των δασών ήταν ο κύριος λόγος για τις μεγάλες πυρκαγιές.
Το Facebook τοποθέτησε μια ετικέτα πάνω από το βίντεο, λέγοντας στους χρήστες ότι “λείπει θεματικό περιεχόμενο”.
Εάν οι χρήστες έκαναν κλικ, συναντούσαν μια σελίδα στον ιστότοπο του Climate Feedback που ανέφερε: “Ισχυρισμός – ‘οι δασικές πυρκαγιές προκαλούνται από κακή διαχείριση. Όχι από την κλιματική αλλαγή.” και “Ετυμηγορία: παραπλανητική”.
Αυτός ο ισχυρισμός, όμως, “δεν περιέχεται πουθενά” στο βίντεο του Στόσελ, λέει η αγωγή.
Ο Στόσελ δήλωσε ότι απευθύνθηκε στην Climate Feedback και δεν απάντησαν, αλλά δύο από τους επιστήμονες που αναφέρονται ως ειδικοί της ομάδας παραδέχθηκαν ότι δεν είχαν εξετάσει το βίντεο.
Μια παρόμοια κατάσταση διαδραματίστηκε με ένα διαφορετικό βίντεο, το οποίο διερευνούσε τους “περιβαλλοντικούς κινδυνολόγους”.
Ο Στόσελ δήλωσε ότι η διαδικασία ελέγχου των γεγονότων “δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα πρόσχημα που χρησιμοποιείται από τους εναγόμενους για να δυσφημίζουν ατιμώρητα τους χρήστες, ιδίως όταν οι εναγόμενοι διαφωνούν με τις επιστημονικές απόψεις που εκφράζονται στο περιεχόμενο των χρηστών”.
Η υπόθεση κατατέθηκε σε ομοσπονδιακό δικαστήριο στη βόρεια Καλιφόρνια.
Οι δικηγόροι της Meta, της μητρικής εταιρείας του Facebook, απάντησαν σε μια κατάθεση στα τέλη του περασμένου μήνα, προτρέποντας το δικαστήριο να απορρίψει την υπόθεση.
Η Meta δήλωσε ότι οι ελεγκτές γεγονότων της είναι ανεξάρτητοι από το Facebook και ότι προστατεύεται από το άρθρο 230 του νόμου περί ευπρέπειας των επικοινωνιών.
«Πέρα από αυτό το πρόβλημα του Άρθρου 230, η καταγγελία δεν αναφέρει επίσης αξίωση για δυσφήμιση. Πρώτον, ο Στόσελ δεν επικαλείται πραγματικά περιστατικά που να αποδεικνύουν ότι η Meta ενήργησε με πραγματική κακία – κάτι που, ως δημόσιο πρόσωπο, πρέπει να κάνει», έγραψαν.
«Από την άλλη, οι ισχυρισμοί του Στόσελ επικεντρώνονται στα άρθρα ελέγχου των γεγονότων που γράφτηκαν από την Climate Feedback, όχι στις ετικέτες που τοποθετήθηκαν μέσω της πλατφόρμας του Facebook. Οι ίδιες οι ετικέτες δεν είναι ούτε ψευδείς ούτε δυσφημιστικές- αντίθετα, αποτελούν προστατευόμενη γνώμη. Και ακόμη και αν ο Στόσελ μπορούσε να αποδώσει τις ξεχωριστές ιστοσελίδες της Climate Feedback στη Meta, οι αμφισβητούμενες δηλώσεις στις σελίδες αυτές δεν είναι επίσης ούτε ψευδείς ούτε δυσφημιστικές. Οποιαδήποτε από αυτές τις αποτυχίες θα καταδίκαζε την καταγγελία του Στόσελ, αλλά ο συνδυασμός τους καθιστά κάθε τροποποίηση μάταιη», πρόσθεσαν.
Ο ισχυρισμός σχετικά με τις γνώμες είναι βασικός, διότι για μια γνώμη είναι πιο δύσκολο να ασκηθεί αγωγή δυσφήμισης εναντίον της.
Η υπόθεση ανατέθηκε αυτή την εβδομάδα στην περιφερειακή δικαστή των ΗΠΑ Λούσι Κοχ, προτεινόμενη επί Ομπάμα.
Η Κοχ πρόκειται να ακούσει προφορικά επιχειρήματα κατά τη διάρκεια ακρόασης της αίτησης απόρριψης τον Μάρτιο του 2022.
Ο Στόσελ ζητά αποζημίωση τουλάχιστον 2 εκατομμυρίων δολαρίων και θέλει το δικαστήριο να διατάξει τους εναγόμενους να αφαιρέσουν το εν λόγω περιεχόμενο.
Η ανοσία που απολαμβάνουν οι άνθρωποι μετά την ανάρρωση από την COVID-19 είναι καλύτερη από την προστασία που παρέχει ο εμβολιασμός, σύμφωνα με μια νέα μελέτη από το Ισραήλ.
Οι ερευνητές που ανέλυσαν στοιχεία από τη βάση δεδομένων υγείας του νομού από τον Αύγουστο έως τον Σεπτέμβριο διαπίστωσαν ότι τόσο οι μολύνσεις από την COVID-19 όσο και οι σοβαρές ασθένειες ήταν υψηλότερες μεταξύ των εμβολιασμένων από ό,τι εκείνων που ανάρρωσαν από την ασθένεια, γνωστά και ως άτομα με φυσική ανοσία.
Για παράδειγμα, τα άτομα με φυσική ανοσία είχαν ποσοστό μόλυνσης 10,5 ανά 100.000 άτομα τέσσερις έως έξι μήνες μετά την ανάρρωσή τους, έναντι ποσοστού 69,2 ανά 100.000 άτομα μεταξύ των εμβολιασμένων.
Ο αριθμός των σοβαρών κρουσμάτων ήταν επίσης υψηλότερος μεταξύ των εμβολιασμένων: Το 0,9% όλων των περιπτώσεων μεταξύ αυτής της ομάδας ήταν σοβαρές, σε σύγκριση με το 0,5% των περιπτώσεων μεταξύ αυτών που έχουν αναρρώσει.
Οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι η προστασία έναντι της λοίμωξης μειώθηκε με την πάροδο του χρόνου τόσο μεταξύ αυτών που έχουν αναρρώσει όσο και μεταξύ των εμβολιασθέντων, αλλά η πτώση ήταν πιο έντονη μεταξύ των εμβολιασθέντων.
Μελέτησαν επίσης δύο άλλες ομάδες: άτομα με φυσική ανοσία που αργότερα έκαναν εμβόλιο και άτομα που έκαναν εμβόλιο και αργότερα ανάρρωσαν από λοίμωξη.
Τα ποσοστά των κρουσμάτων ήταν χαμηλά και στις δύο αυτές ομάδες. Ήταν τα χαμηλότερα κατά ένα μικρό ποσοστό στους ανθρώπους με φυσική ανοσία που έκαναν εμβόλιο.
«Διαπιστώσαμε ότι η προστασία έναντι της παραλλαγής Δέλτα φθίνει με την πάροδο του χρόνου τόσο για τα εμβολιασμένα όσο και για τα άτομα που είχαν μολυνθεί προηγουμένως και ότι μια πρόσθετη δόση αποκαθιστά την προστασία», δήλωσε ο Yair Goldberg, αναπληρωτής καθηγητής στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας του Ισραήλ, επικεφαλής της προ-δημοσιευμένης μελέτης (pdf), σε ηλεκτρονικό μήνυμα προς την Epoch Times.
Η μελέτη ανέλυσε την αποτελεσματικότητα του εμβολίου COVID-19 της Pfizer-BioNTech, του εμβολίου που χρησιμοποιείται περισσότερο στο Ισραήλ.
Οι περιορισμοί της μελέτης περιλάμβαναν την ύπαρξη μακροχρόνιων δεδομένων για αυτούς που ανάρρωσαν έναντι των άλλων ομάδων, έναν απροσδιόριστο αριθμό εμβολιασμένων ατόμων που δεν διαγνώστηκαν ως φυσικά άνοσοι και πιθανή μεροληψία ανίχνευσης επειδή τα άτομα με φυσική ανοσία είναι λιγότερο πιθανό να εξεταστούν σε σχέση με τους εμβολιασμένους.
Η προστασία διατηρείται με την πάροδο του χρόνου
Η ανοσία μπορεί να μετρηθεί μέσω των αντισωμάτων, τα οποία προστατεύουν κυρίως από τη μόλυνση, ή μέσω των Τ-κυττάρων και των Β-κυττάρων, τα οποία προστατεύουν κυρίως από σοβαρή ασθένεια.
«Αυτά τα κύτταρα του ανοσοποιητικού συστήματος δεν εξαφανίζονται με την πάροδο του χρόνου», δήλωσε ο Dr. Jeffrey Klausner, καθηγητής στην Ιατρική Σχολή Keck του Πανεπιστημίου της Νότιας Καλιφόρνιας, σε ηλεκτρονικό μήνυμα προς τους Epoch Times.
Αν και τα επίπεδα των αντισωμάτων μειώνονται τόσο στους φυσικά ανοσοποιημένους όσο και στους εμβολιασμένους καθώς περνάει ο καιρός από την ανάρρωση ή την πραγματοποίηση του εμβολίου, και οι δύο ομάδες απολαμβάνουν μακροχρόνια προστασία από σοβαρές ασθένειες ή θάνατο.
Οι άνθρωποι που έχουν ανοσία έχουν 90% χαμηλότερο κίνδυνο σοβαρής νόσου, σύμφωνα με πρόσφατη έρευνα από το Κατάρ.Οι φυσικά ανοσοποιημένοι, όμως, προστατεύονται καλύτερα τόσο από τη μόλυνση όσο και από τη σοβαρή νόσο, σύμφωνα με ένα μεγάλο σώμα ερευνών που περιλαμβάνει την τελευταία μελέτη από το Ισραήλ.
«Αν είχατε κολλήσει COVID πριν και αναρρώσατε, όλα τα δεδομένα που εξετάζουμε υποδηλώνουν ότι έχετε αλεξίσφαιρη φυσική ανοσία, η οποία είναι πολύ πιο ισχυρή και ολοκληρωμένη από την ανοσία του εμβολίου», δήλωσε στην Epoch Times ο Dr. Paul Alexander, επιδημιολόγος των Early COVID Care Experts, ο οποίος έχει συγκεντρώσει 141 μελέτες σχετικά με τη φυσική ανοσία -συμπεριλαμβανομένης μιας μεγάλης μελέτης από το Ισραήλ που δημοσιεύθηκε τον Αύγουστο.
Το ερώτημα
Το ερώτημα που διχάζει την επιστημονική κοινότητα είναι αν τα άτομα με φυσική ανοσία πρέπει να εμβολιάζονται.
Εκείνοι που το κάνουν περιγράφονται ως έχοντες “υβριδική ανοσία”.
Κορυφαίοι αξιωματούχοι υγείας των ΗΠΑ, συμπεριλαμβανομένου του Dr. Anthony Fauci, και ορισμένοι επιστήμονες έχουν ενθαρρύνει τον εμβολιασμό των ατόμων με φυσική ανοσία.
Επισημαίνουν μελέτεςπου δείχνουν ότι τα άτομα με υβριδική ανοσία έχουν το υψηλότερο επίπεδο προστασίας, τουλάχιστον έναντι της μόλυνσης.
«Η υβριδική ανοσία των ανθρώπων που έχουν επιβιώσει από την αρχική τους μόλυνση και στη συνέχεια εμβολιάζονται – έχουν ισχυρότερη προστασία από οποιονδήποτε άλλον», δήλωσε στην Epoch Times ο Dr. David Boulware, ιατρός λοιμωξιολόγος και επιστήμονας της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου της Μινεσότα.
Οι Ισραηλινοί ερευνητές προτείνουν επίσης μια δόση για τους φυσικά ανοσοποιημένους, αλλά δεν είναι όλοι σύμφωνοι.
«Υπάρχει μικρό όφελος από τον εμβολιασμό μετά την ανάρρωση από το COVID», δήλωσε στην Epoch Times ο Dr. Harvey Risch, καθηγητής επιδημιολογίας στη Σχολή Δημόσιας Υγείας του Γέιλ, σε ηλεκτρονικό μήνυμα.
Ο Alexander σημείωσε ότι ορισμένεςμελέτεςδείχνουν ότι η χορήγηση εμβολίου σε ασθενείς που έχουν αναρρώσει μπορεί να οδηγήσει σε υψηλότερο ποσοστό ανεπιθύμητων παρενεργειών και ότι τα εν λόγω συμβάντα που αναφέρθηκαν στο Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Ενεργειών είναι υψηλότερα από ό,τι σε άλλα εμβόλια.
Ο Boulware λέει ότι ένας τρόπος για την ελαχιστοποίηση των πιθανών συμβάντων είναι όσοι έχουν αναρρώσει να μην κάνουν το εμβόλιο για τουλάχιστον έξι μήνες μετά την ανάρρωση.
Η Epoch Times ονομάζει τον νέο κορωνοϊό, ο οποίος προκαλεί την ασθένεια COVID-19, ιό του ΚΚΚ διότι η συγκάλυψη και η κακοδιαχείριση του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος επέτρεψαν στον ιό να εξαπλωθεί σε ολόκληρη την Κίνα και να προκαλέσει μια παγκόσμια πανδημία.
Ο ορισμός του πλήρως εμβολιασμένου στις Ηνωμένες Πολιτείες θα αλλάξει, δήλωσε την Τετάρτη ο Δρ. Άντονι Φάουτσι.
«Θα είναι θέμα του πότε, όχι του αν», δήλωσε ο Φάουτσι, επικεφαλής του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων, κατά τη διάρκεια εμφάνισής του στο CNN.
Ο όρος πλήρως εμβολιασμένος αναφέρεται επί του παρόντος σε ένα άτομο που λαμβάνει δύο δόσεις από τα εμβόλια COVID-19 της Pfizer ή της Moderna ή το εμβόλιο Johnson & Johnson με μία δόση.
Ο Φάουτσι δήλωσε προηγουμένως ότι ο ορισμός θα μπορούσε να αλλάξει. Η Δρ. Ροσέλ Ουαλένσκι, επικεφαλής του Κέντρου Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) -που καθόρισε τον ορισμό- άφησε ανοιχτό το ενδεχόμενο αλλαγής του.
Ο ορισμός χρησιμοποιείται από τις αρχές που επιβάλλουν εντολές εμβολιασμού σε όλη τη χώρα, συμπεριλαμβανομένων των ομοσπονδιακών εντολών κατά των εργαζομένων στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης και των κυβερνητικών εργολάβων.
Αρκετές από αυτές τις εντολές έχουν μπλοκαριστεί στα δικαστήρια προς το παρόν λόγω ανησυχιών ότι είναι παράνομες.
Ο Φάουτσι δήλωσε ότι η χρονική στιγμή της αλλαγής μπορεί να συνδέεται με τις εν εξελίξει υποθέσεις.
«Έχει επιπτώσεις σε αυτό, και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο έχει σημασία», δήλωσε.
Το CDC δεν απάντησε σε αίτημα για σχολιασμό.
Η αποτελεσματικότητα και των τριών εμβολίων που έχουν εγκριθεί για χρήση στις Ηνωμένες Πολιτείες μειώνεται όσο περνάει περισσότερος χρόνος από τη στιγμή που ένα άτομο κάνει ένα εμβόλιο, σύμφωνα με δεδομένα από τον πραγματικό κόσμο και μια σειρά από μελέτες.
Υπάρχει «μια αργή αλλά σταθερή εξασθένιση της ανοσίας με την πάροδο του χρόνου», δήλωσε τον περασμένο μήνα ο Δρ. Φράνσις Κόλινς, διευθυντής των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας.
Η Ουαλένσκι και άλλες υγειονομικές αρχές, επικαλούμενες την εξασθένηση της αποτελεσματικότητας, ενέκριναν πρόσφατα την αναμνηστική δόση για όλους τους ενήλικες 18 ετών και άνω. Στα τέλη του περασμένου μήνα, συνέστησαν να κάνουν ένα επιπλέον εμβόλιο σχεδόν όλοι στον πληθυσμό αυτό.
Η πτώση της προστασίας είναι ακόμη πιο έντονη έναντι της πρόσφατα αναγνωρισμένης παραλλαγής Όμικρον, σύμφωνα με τέσσερις μελέτες που δημοσιεύθηκαν αυτή την εβδομάδα.
Οι κατασκευαστές εμβολίων, συμπεριλαμβανομένης της Pfizer και του γερμανικού εταίρου της BioNTech, κάνουν αγώνα δρόμου για να αναπτύξουν αναδιαμορφωμένα εμβόλια που θα στοχεύουν ειδικά στην παραλλαγή.
Ο διευθύνων σύμβουλος της BioNTech, Ουγκούρ Σαχίν, δήλωσε στους δημοσιογράφους την Τετάρτη ότι τα δεδομένα καθιστούν «πολύ σαφές ότι το εμβόλιό μας για την παραλλαγή Omicron θα πρέπει να είναι εμβόλιο τριών δόσεων».
Ορισμένα αμερικανικά ιδρύματα έχουν ήδη αρχίσει να απαιτούν αναμνηστικά εμβόλια για τους ανθρώπους που πληρούν τους κανόνες εμβολιασμού, συμπεριλαμβανομένων πολλών πανεπιστημιουπόλεων.
Ο Δρ. Σκοτ Γκότλιμπ, μέλος του διοικητικού συμβουλίου της Pfizer και πρώην επικεφαλής της Υπηρεσίας Τροφίμων και Φαρμάκων, δήλωσε τον περασμένο μήνα ότι πιστεύει ότι το CDC θα επικαιροποιήσει τον ορισμό του πλήρως εμβολιασμένου ώστε να περιλαμβάνει τα ενισχυτικά εμβόλια, αλλά όχι πριν από το επόμενο έτος.
«Νομίζω ότι κάποια στιγμή θα το κάνουν, αλλά όχι φέτος. Νομίζω ότι τελικά αυτό θα θεωρηθεί το εμβόλιο τριών δόσεων, αλλά θα δυσκολευτώ να πιστέψω ότι το CDC θα κάνει αυτή τη σύσταση σύντομα», δήλωσε στην εκπομπή «Face the Nation» του CBS.
Ο Οργανισμός Τροφίμων και Φαρμάκων ζητά από δικαστή να του δοθεί προθεσμία 75 ετών για να παραδώσει τα δεδομένα που αφορούν το εμβόλιο της Pfizer και της BioNTech, δηλαδή 20 χρόνια περισσότερα από προηγούμενο αίτημα.
Ο FDA δήλωσε στο δικαστήριο ότι μπορεί να εργαστεί ταχύτερα από τον προηγουμένως προτεινόμενο ρυθμό των 500 σελίδων ανά μήνα, αλλά δήλωσε επίσης ότι υπάρχουν περισσότερες από 59.000 σελίδες από αυτές που αναφέρονταν σε προηγούμενη κατάθεση.
Αυτή η ανακάλυψη και η επιθυμία να διασφαλίσει ότι μπορεί να εργαστεί ταυτόχρονα σε άλλα αιτήματα του Freedom of Information Act, ώθησαν το νέο αίτημα προς τον δικαστή να επιτρέψει την παραγωγή περίπου 12.000 σελίδων έως τις 31 Ιανουαρίου 2022 και 500 σελίδες ανά μήνα στη συνέχεια.
Αυτό το χρονοδιάγραμμα θα την οδηγήσει τουλάχιστον μέχρι το 2096, έγραψε ο Άαρον Σίρι (Aaron Siri ), δικηγόρος που ασχολείται με την υπόθεση, σε ανάρτηση στο ιστολόγιο.
«Αν δυσκολεύεστε να πιστέψετε αυτό που διαβάζετε – αυτό συμβαίνει επειδή είναι δυστοπικό για την κυβέρνηση να δίνει στην Pfizer δισεκατομμύρια, να επιβάλλει στους Αμερικανούς να παίρνουν το προϊόν της, να απαγορεύει στους Αμερικανούς να μηνύουν για βλάβες, αλλά να αρνείται να αφήσει τους Αμερικανούς να δουν τα δεδομένα που διέπουν την αδειοδότησή της», δήλωσε ο Σίρι.
Η υπόθεση ασκήθηκε εκ μέρους της οργάνωσης Public Health and Medical Professionals for Transparency, η οποία δήλωσε ότι ο FDA δεν συμμορφωνόταν εγκαίρως με το αίτημά του για δεδομένα.
Στην ομάδα αυτή συμμετέχουν η Δρ. Κάρολ Μπράουνερ, καθηγήτρια έρευνας στην Ιατρική Σχολή David Geffen του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια-Λος Άντζελες, ο Πίτερ Ντόσι, αναπληρωτής καθηγητής στη Φαρμακευτική Σχολή του Πανεπιστημίου του Μέριλαντ, και ο Δρ. Χάρβεϊ Ρις, καθηγητής επιδημιολογίας στη Σχολή Δημόσιας Υγείας του Γέιλ.
Η ομάδα λέει ότι τα δεδομένα πρέπει να δημοσιοποιηθούν γρήγορα, επειδή ο FDA δαπάνησε μόλις 108 ημέρες για την εξέτασή τους προτού χορηγήσει άδεια επείγουσας χρήσης στο εμβόλιο της Pfizer-BioNTech.
Το θέμα είναι πιο επείγον επειδή εκατομμύρια Αμερικανοί υποχρεώνονται να κάνουν το εμβόλιο ή να αντιμετωπίσουν επιπτώσεις, όπως απώλεια πρόσβασης σε επιχειρήσεις και απόλυση από την εργασία.
Το εμβόλιο της Pfizer είναι το μόνο που έχει εγκριθεί από τις ρυθμιστικές αρχές φαρμάκων. Οι εγκρίσεις σημαίνουν ότι τα προϊόντα έχουν ανταποκριθεί σε ένα υψηλότερο όριο ασφάλειας και αποτελεσματικότητας σε σχέση με εκείνα στα οποία δόθηκε έγκριση έκτακτης ανάγκης.
«Ολόκληρος ο σκοπός του FOIA είναι η κυβερνητική διαφάνεια. Σε πολλές πρόσφατες υποθέσεις, κατά την υποστήριξη της απαίτησης του FOIA να “διατίθενται τα αρχεία αμέσως”, τα δικαστήρια απαίτησαν από τις υπηρεσίες, συμπεριλαμβανομένου του FDA, να παράγουν 10.000 ή περισσότερες σελίδες ανά μήνα, και οι υποθέσεις αυτές δεν αφορούσαν ένα αίτημα σχεδόν τόσο σημαντικό -δηλαδή, τα δεδομένα που διέπουν την αδειοδότηση ενός προϊόντος χωρίς ευθύνη, το οποίο η ομοσπονδιακή κυβέρνηση απαιτεί να λαμβάνουν σχεδόν όλοι οι Αμερικανοί», δήλωσε ο Σίρι.
«Καθώς η παρούσα πανδημία μαίνεται, η ανεξάρτητη εξέταση αυτών των εγγράφων από εξωτερικούς επιστήμονες είναι επειγόντως απαραίτητη για να βοηθήσει στην αντιμετώπιση των ελλείψεων και των ζητημάτων με την αντιμετώπιση της πανδημίας μέχρι σήμερα».
Ο FDA δήλωσε ότι το Κέντρο Αξιολόγησης και Έρευνας Βιολογικών Προϊόντων διατηρεί τα αρχεία που ζητά ο ενάγων, αλλά διαθέτει μόνο 10 μέλη του προσωπικού, και δύο από αυτά είναι καινούργια, με αποτέλεσμα να είναι πιο αργοί στην επεξεργασία των σελίδων από τους υπόλοιπους εργαζόμενους.
Κάθε γραμμή κάθε σελίδας πρέπει να επανεξετάζεται για να διασφαλιστεί ότι εφαρμόζονται οι κατάλληλες διορθώσεις, αναφέρεται στην κατάθεση.
Επιπλέον, ένας ταχύτερος ρυθμός από τον αιτούμενο θα αποσπούσε «σημαντικούς πόρους από την επεξεργασία άλλων αιτημάτων FOIA που βρίσκονται επίσης σε δικαστική διαδικασία» και αιτημάτων που υποβλήθηκαν πριν από το εν λόγω αίτημα, αναφέρει η υπηρεσία. «Συνολικά, το προτεινόμενο χρονοδιάγραμμα επεξεργασίας του FDA είναι δίκαιο για τον ενάγοντα».
