PETR SVAB

Ανάλυση 

Στις 1 μ.μ.  στις 6 Ιανουαρίου, μέλη του Κογκρέσου θα συγκεντρωθούν στην αίθουσα της Βουλής των Αντιπροσώπων για να παρακολουθήσουν την επίσημη πιστοποίηση των ψήφων του Κολλεγίου των Εκλεκτόρων για τον πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών.

Παρόλο που συνήθως είναι μια τυπική διαδικασία, δεν έχει υπήρξει κάτι συνηθισμένο μέχρι στιγμής στις φετινές εκλογές εν μέσω πολλών ισχυρισμών για εκλογική νοθεία σε πολιτείες-κλειδιά.

Η κατάσταση είναι αρκετά περίπλοκη λόγο της  ασάφειας σχετικά με τους νομικούς και συνταγματικούς φραγμούς της διαδικασίας. Η κοινή σύνοδος του Κογκρέσου μπορεί να οδηγήσει σε αδιέξοδο, με την μη ανακοίνωση ενός ξεκάθαρου νικητή.

Με βάση τα τρέχοντα εκλογικά αποτελέσματα, ο πρώην Αντιπρόεδρος Τζο Μπάιντεν έλαβε 306 εκλεκτορικές ψήφους έναντι των 232 ψήφων του Τραμπ. Εν τω μεταξύ, οι Ρεπουμπλικάνοι σε επτά πολιτείες όπου ο Μπάιντεν αξιώθηκε νικητής έστειλαν τις δικές τους εκλεκτορικές ψήφους στην Ουάσιγκτον, και ορισμένα μέλη της Βουλής έχουν δηλώσει ότι θα ασκήσουν ένσταση στους εκλέκτορες του Μπάιντεν σε ορισμένες πολιτείες. Οποιαδήποτε ένσταση θα απαιτούσε την υποστήριξη ενός μέλους της Βουλής των Αντιπροσώπων και ενός Γερουσιαστή, και τουλάχιστον ένας γερουσιαστής άφησε ανοιχτό το ενδεχόμενο να συμμετάσχει στην προσπάθεια.

Τι θα συμβεί λοιπόν;

Η καταμέτρηση των ψήφων διέπεται κυρίως από τη 12η τροποποίηση του Συντάγματος και τον τροποποιημένο νόμο μέτρησης ψήφων των Εκλεκτόρων.

Το Σύνταγμα απλά δηλώνει ότι οι εκλέκτορες κάθε πολιτείας πρέπει να συναντηθούν, να συντάξουν μια λίστα με τις ψήφους τους, «την οποία πρέπει να υπογράψουν και να πιστοποιήσουν», και να την στείλουν στον πρόεδρο της Γερουσίας, δηλαδή στον Αντιπρόεδρο Μάικ Πένς.

«Ο Πρόεδρος της Γερουσίας, παρουσία της Γερουσίας και της Βουλής των Αντιπροσώπων, πρέπει να ανοίξει όλα τα πιστοποιητικά και στην συνέχεια να καταμετρηθούν οι ψήφοι», αναφέρει η τροπολογία του 1804.

Ο νόμο μέτρησης ψήφων των Εκλεκτόρων του 1887, γνωστός σήμερα ως Άρθρο 3 Τμήμα 15, θεσπίζει μια διαδικασία για τον τρόπο καταμέτρησης των ψήφων, τον τρόπο διατύπωσης ενστάσεων και τον τρόπο επίλυσης των διαφορών. Αρχικά, λέει ότι ο αντιπρόεδρος πράγματι προεδρεύει της διαδικασίας. Στη συνέχεια, αναφέρει ότι οι ηγέτες της Βουλής και της Γερουσίας ορίζουν δύο καταμετρητές ψήφων. Ο αντιπρόεδρος ανοίγει τους φακέλους με τα πιστοποιητικά ψηφοφορίας και τους παραδίδει στους καταμετρητές ώστε να γίνει η καταμέτρηση. Στη συνέχεια, οι καταμετρητές τους διαβάζουν δυνατά, τους μετράνε και τους παραδίδουν πίσω στον αντιπρόεδρο για να ανακοινώσει τα αποτελέσματα.

Στη συνέχεια, σε μια μάλλον περίπλοκη γλώσσα, ο νόμος λέει ότι τα μέλη του Κογκρέσου μπορούν να ασκήσουν ένσταση. Απαιτείται τουλάχιστον μία ένσταση από κάθε Σώμα για να προκληθεί μια ξεχωριστή ψηφοφορία τόσο από τη Βουλή όσο και από τη Γερουσία για τις ενστάσεις. Εάν συμφωνήσουν και τα δύο Σώματα, οι ψήφοι για τους οποίους έχει γίνει ένσταση απορρίπτονται. Τέτοιο ενδεχόμενο ουσιαστικά απορρίπτεται δεδομένης της πλειοψηφίας των Δημοκρατικών στη Βουλή.

Εάν παρουσιαστούν δύο ομάδες εκλεκτόρων για καταμέτρηση, η Βουλή και η Γερουσία πρέπει να ψηφίσουν χωριστά για το ποιά ομάδα ειναι νόμιμη και ποιά πρέπει να απορριφθεί. Εάν κάθε Σώμα ψηφίσει διαφορετικά, η ομάδα που έχει πιστοποιηθεί από τον κυβερνήτη της πολιτείας είναι η νόμιμη. Αυτό θα έδινε τη νίκη στον Μπάιντεν.

Το πρόβλημα είναι ότι υπάρχει ένας τεράστιος όγκος νομικής ανάλυσης που υποστηρίζει ότι ο νόμος μέτρησης ψήφων των Εκλεκτόρων είναι αντισυνταγματικός. Το Κογκρέσο δεν έχει καμία αρμοδιότητα να παραχωρήσει στον εαυτό του την εξουσία να αποφασίσει ποια λίστα εκλεκτόρων είναι η σωστή και ποιες ψήφοι πρέπει να απορριφθούν. Ούτε έχει την εξουσία να ορίσει τους κυβερνήτες ως τελικούς κριτές, υποστήριξε μια ομάδα νομοθετών και νομικών μελετητών.

Υπάρχουν δύο επιχειρήματα για το ποιος έχει τη συνταγματική εξουσία να αποφασίσει ποιοι εκλέκτορες θα επιλεχτούν.

Ορισμένοι νομικοί λένε ότι είναι ο αντιπρόεδρος που έχει την αποκλειστική ευχέρεια να αποφασίσει ποιες ψήφοι θα μετρήσουν. Το επιχείρημα είναι ότι οι δημιουργοί του Συντάγματος σκοπεύαν να έχει ο αντιπρόεδρος την αποκλειστική εξουσία για την καταμέτρηση των ψήφων, διότι το ομόφωνο ψήφισμα που επισυνάπτεται στο Σύνταγμα αναφέρει ότι η Γερουσία πρέπει να διορίσει τον Πρόεδρό της «με μοναδικό σκοπό την παραλαβή, το άνοιγμα και την καταμέτρηση των Ψήφων για την Προεδρία».

Επιπλέον, πριν από την υιοθέτηση του νόμου μέτρησης ψήφων των Εκλεκτόρων, ήταν πάντα ο αντιπρόεδρος που μετρούσε τις ψήφους, μερικές φορές και παρά τις σημαντικές ενστάσεις του Κογκρέσου. Ο Τόμας Τζέφερσον έκανε το ίδιο ως αντιπρόεδρος στις εκλογές του 1800, μετρώντας τις συνταγματικά ελλιπείς ψήφους της Γεωργίας εξασφαλίζοντας έτσι την προεδρία του.

Οι νομοθέτες της πολιτείας της Αριζόνα και οι Ρεπουμπλικάνοι Εκλέκτορες μαζί με τον Λούι Γκόμερτ, μέλος της Βουλής των Αντιπροσώπων έχουν καταθέσει ομοσπονδιακή αγωγή ζητώντας από το δικαστήριο να διευκρινίσει το νόμο ώστεο νόμος μέτρησης ψήφων των Εκλεκτόρων να χαρακτηριστεί αντισυνταγματικός και η εξουσία του αντιπροέδρου η ανώτατη.

Ωστόσο, δεν συμφωνούν όλοι.

Ο καθηγητής του Πανεπιστημίου της Βιρτζίνια Τζον Χάρισον, ειδικός στη συνταγματική ιστορία, λέει ότι ο αντιπρόεδρος δεν έχει «καμία συνταγματική εξουσία να παίρνει αποφάσεις» για το ποιες ψήφοι θα μετρηθούν.

Υποστήριξε ότι ο νόμος είναι ελλιπής ως προς το ότι «το Κογκρέσο δεν έχει την εξουσία να καταλήξει στην ανακοίνωση [των αποφάσεών του σχετικά με τον αριθμό των ψήφων]». Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να καθορίσει κανένα κανόνα.

«Το Σύνταγμα απαιτεί την καταμέτρηση των ψήφων με τα δύο Σώματα παρόντα, οπότε νομίζω ότι ο καθορισμός των διαδικασιών για την καταμέτρηση εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Κογκρέσου», δήλωσε στην The Epoch Times μέσω email.

Το δεύτερο επιχείρημα είναι ότι το Σύνταγμα παρέχει την εξουσία στα νομοθετικά σώματα τον πολιτειών να καθορίσουν πώς επιλέγονται οι εκλέκτορες. Ως εκ τούτου, τυχόν διαφωνίες για το ποιές ψήφοι θα πρέπει να καταμετρούνται πρέπει να επιλύεται από τους νομοθέτες της πολιτείας.

Το πρόβλημα είναι ότι οι πολιτειακοί νομοθέτες δεν βρίσκονται σε σύνοδο και δεν μπορούν να συγκεντρωθούν σε ειδική σύνοδο χωρίς το κάλεσμα από τους κυβερνήτες, οι οποίοι αρνήθηκαν να πράξουν κάτι τέτοιο. Εν τω μεταξύ, οι νομοθέτες συνήθως εκχωρούν την εξουσία επικύρωσης των εκλεκτόρων στους κυβερνήτες και τους υπουργούς Εσωτερικών κάθε πολιτείας, υποβαθμίζοντας την ίδια τους την εξουσία επί του θέματος.

Το συντηρητικό Amistad Project του Thomas More Society έχει καταθέσει μια ομοσπονδιακή αγωγή υποστηρίζοντας ότι η εξουσία των νομοθετικών σωμάτων είναι «αποκλειστική και μη μεταβιβάσιμη» και, επομένως, κάθε νόμος της πολιτείας και ομοσπονδιακό καταστατικό που πάει ενάντια σε αυτό είναι αντισυνταγματικό και άκυρο.

Αυτό όχι μόνο θα καταργούσε ορισμένες διατάξεις του νόμου μέτρησης ψήφων των Εκλεκτόρων, αλλά και θα καθιστούσε παράνομες τις εκλεκτορικές ψήφους που δεν έχουν πιστοποιηθεί μετά την εκλογή από τους πολιτειακούς νομοθέτες.

Ανεξάρτητα από το τι θα πουν τα δικαστήρια, το βασικό ερώτημα είναι τι γίνει στα κοινοβούλια στις 6 Ιανουαρίου; Θα αρνηθεί ο Πενς να ακολουθήσει τον νόμο μέτρησης ψήφων των Εκλεκτόρων; Θα διαφωνήσουν ορισμένοι από τους καταμετρητές; Εάν τα πράγματα πάνε στραβά για τους Δημοκρατικούς, θα προσπαθήσει η Πρόεδρος της Βουλής Νάνσυ Πελόσι (Δημοκρατική-Καλιφόρνια) να τερματίσει πρόωρα τη σύνοδο;

Δεν υπάρχει τρόπος να το μάθουμε. Ο Πενς δεν έχει κάνει ακόμη γνωστές τις προθέσεις του.

Ακολουθήστε τον Petr στο Twitter: @petrsvab

Ενώ το Facebook απεικονίζει τον «στρατό» του των ελεγκτών γεγονότων ως ανεξάρτητους, τα χρήματα πίσω από τουλάχιστον έναν φέρουν ένα ιδιαίτερο στίγμα. Ένας ελεγκτής γεγονότων, η Lead Stories, πληρώνεται εν μέρει μέσω της συνεργασίας του με το TikTok, μια πλατφόρμα κοινωνικών μέσων που διευθύνει μια κινεζική εταιρεία αφοσιωμένη στο Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα (ΚΚΚ). Το TikTok εξετάζεται επί του παρόντος από τις αμερικανικές αρχές ως μια απειλή εθνικής ασφάλειας.

Επιπλέον, ο οργανισμός που υποτίθεται ότι επιβλέπει την ποιότητα των ελεγκτών γεγονότων διευθύνεται από το Poynter Institute, έναν ακόμη συνεργάτη του TikTok.

Η Lead Stories αναφέρει ότι έχει κάνει σύμβαση με την ByteDance «για τον έλεγχο γεγονότων σχετικών εργασιών» αναφερόμενη στην ανακοίνωση του TikTok νωρίτερα φέτος ότι έχει συνεργαστεί με αρκετούς οργανισμούς «για να ενισχύσουμε περαιτέρω τις προσπάθειές μας για τη μείωση της εξάπλωσης παραπληροφόρησης», ιδίως ό,τι αφορά την πανδημία του ιού του ΚΚΚ που προήλθε από την Κίνα και επιδεινώθηκε από την συγκάλυψη του κινέζικου καθεστώτος.

Η Lead Stories ξεκίνησε το 2015 από τον Βέλγο προγραμματιστή ιστοσελίδων Μάαρτεν Σενκ (Maarten Schenk), τον βετεράνο του CNN Άλαν Ντιούκ (Alan Duke) και δύο δικηγόρους από τη Φλόριντα και το Κολοράντο. Το 2017 δήλωσε ως λειτουργικά έξοδα ένα ποσό κάτω των 50.000 $, αλλά η ανάπτυξή της επταπλασιάστηκε έως το 2019, κυρίως χάρη στα περισσότερα από 460.000 $ που το Facebook πλήρωσε για υπηρεσίες ελέγχου γεγονότων το 2018 και το 2019. Η εταιρεία προσέλαβε περισσότερους από δώδεκα υπαλλήλους, με τους μισούς περίπου από αυτούς να είναι αποφοίτοι του CNN και έγινε ένας από τους πιο ενεργούς ελεγκτές γεγονότων αμερικανικού περιεχομένου στο Facebook.

Φέτος, οι πηγές χρηματοδότησης περιελάμβαναν την Google, το Facebook, την ByteDance και πολλές διαδικτυακές διαφημιστικές υπηρεσίες. Οι διαφημίσεις απέφεραν λιγότερο από 25.000 $ πέρυσι, ανέφερε η ομάδα.

Το μεγαλύτερο μέρος της χρηματοδότησης συνεχίζει να προέρχεται από το Facebook, λέει.

Μέρος των εσόδων του προέρχεται από συνδρομές στο “Trendolizer”, το εργαλείο παρακολούθησης δημοφιλούς περιεχομένου. «Για λόγους απορρήτου δεν μπορούμε να αποκαλύψουμε τη λίστα των χρηστών του Trendolizer… αλλά κανένας από αυτούς δεν αντιπροσωπεύει μεμονωμένα περισσότερο από το 5% των εσόδων μας», λέει.

Η ιστοσελίδα του Trendolizer εμφανίζει μόνο τρεις σελίδες που «λειτουργούν» με αυτό: Trendolizer.com, LeadStories.com και StoryTide.com, ένα πρόγραμμα συγκέντρωσης ειδήσεων που ξεκίνησε από την LeadStories το 2016.

Η Lead Stories δεν απάντησε σε ερωτήσεις μέσω email.

Λογοκρισία

Οι συνεργασίες ελεγκτών γεγονότων και Facebook έχουν προκαλέσει κριτική καθώς διευκολύνουν τη λογοκρισία. Μια ανάρτηση που επισημάνθηκε ως ψευδής από τους συνεργάτες όχι μόνο λαμβάνει μια προειδοποιητική ετικέτα και έναν σύνδεσμο του ελεγκτή γεγονότων, αλλά το Facebook «μειώνει σημαντικά τον αριθμό των ατόμων που το βλέπουν», αναφέρει η εταιρεία στην ιστοσελίδα της.

Οι ίδιοι οι ελεγκτές μπορούν να επιλέξουν ποιο περιεχόμενο θα ελέγξουν και να αποφασίσουν τι χαρακτηρίζεται ως ψευδές και γιατί. Οποιαδήποτε παράπονα σχετικά με την ετυμηγορία πρέπει να υποβληθούν στους ελεγκτές γεγονότων, οι οποίοι δεν είναι γνωστοί για την εύκολη μετάπεισή τους, ακόμη και όταν οι δικοί τους ελεγκτές γεγονότων απαιτούν ελεγκτές γεγονότων.

Η Lead Stories πρόσφατα επικεντρώθηκε στην αμφισβήτηση των ισχυρισμών σχετικά με την εκλογική νοθεία, συμβάλλοντας έτσι στη λογοκρισία του θέματος στο Facebook.

Bytedance

Ο ιδιοκτήτης του TikTok, η Bytedance που εδρεύει στο Πεκίνο, είχε και αυτή τις δικές της διαμάχες για θέματα λογοκρισίας.

Τον Σεπτέμβριο του 2019, η The Guardian ανέφερε ότι το TikTok ανέθεσε στους συντονιστές του να λογοκρίνουν ορισμένα βίντεο που καταπιάνονται με θέματα που θεωρούνται «ευαίσθητα» από το κινεζικό καθεστώς, όπως η σφαγή στην πλατεία Τιενανμέν και το Φάλουν Γκονγκ, μια πνευματική πρακτική που διώκεται σοβαρά στην Κίνα από το 1999. Το άρθρο βασίστηκε πάνω σε έγγραφα που διέρρευσαν όπου με λεπτομέρειες ανέφεραν τις οδηγίες εποπτείας της εφαρμογής.

Το TikTok απάντησε εκείνη τη περίοδο πως τέτοιες πολιτικές αντικαταστάθηκαν τον Μάιο του 2019 και δεν χρησιμοποιούνται πλέον.

Ωστόσο, τον Δεκέμβριο, η πλατφόρμα δέχτηκε ξανά πυρ για την αναστολή του λογαριασμού ενός Αμερικανού εφήβου που δημοσίευσε ένα βίντεο όπου επικρίνει την δίωξη του Πεκίνου στους Μουσουλμάνους και τους Ουιγούρους στην δυτική περιοχή της Σιντζιάνγκ της Κίνας.

Και τον Ιούνιο, η εφαρμογή έκλεισε τον λογαριασμό ενός Κινέζου φοιτητή στο Νιου Τζέρσεϋ, αφού δημοσίευσε ένα βίντεο που διακωμωδεί τον κινεζικό εθνικό ύμνο.

Η Bytedance δεν απάντησε σε ερωτήσεις μέσω email σχετικά με τις συνεργασίες της με τους ελεγκτές γεγονότων.

Ορκιζόμενος πίστη στο Κόμμα

Οι κινεζικές επιχειρήσεις υποχρεούνται να ακολουθούν την γραμμή του κόμματος και ο ιδρυτής της Bytedance, Yiming Zhang, το έμαθε με τον σκληρό τρόπο ότι ακόμη και η αντιληπτή έλλειψη ενθουσιασμού για τη λογοκρισία του ΚΚΚ δεν είναι ανεκτή.

Το 2018, αξιωματούχοι του ΚΚΚ έκλεισαν την χιουμοριστική εφαρμογή του για meme, Neihan Duanzi, (μεταφράζεται ως “Αστείο της Παρέας”). Σε απάντηση, ο Ζανγκ εξέδωσε μια επιστολή αυτο-κριτικής, ορκιζόμενος πίστη και αφοσίωση στην ατζέντα του κόμματος.

«Το προϊόν μας πήρε λάθος δρόμο και το περιεχόμενο εμφανίστηκε ασύμβατο με τις βασικές αξίες του σοσιαλισμού, που δεν εφάρμοσαν σωστά την καθοδήγηση της κοινής γνώμης», ανέφερε η επιστολή, σύμφωνα με μια μετάφραση του China Media Project.

Ο Ζανγκ υποσχέθηκε ότι η εταιρεία του θα επικεντρωθεί στην «ενίσχυση της εργασίας του Κόμματος, στην εκπαίδευση ολόκληρου του προσωπικού μας σχετικά με τις “Τέσσερις Συνειδήσεις”, τις σοσιαλιστικές βασικές αξίες, σωστή καθοδήγηση της κοινής γνώμης, καθώς και νόμους και κανονισμούς, ενεργώντας πραγματικά με την κοινωνική ευθύνη της εταιρείας».

Οι «Τέσσερις Συνειδήσεις» αναφέρονται στις ιδεολογικές οδηγίες που εκδόθηκαν από τον ηγέτη του ΚΚΚ Σι Τζινπίνγκ πριν από αρκετά χρόνια, απαιτώντας από τα μέλη του κόμματος να τηρούν αυστηρά την ιδεολογία του ΚΚΚ, να υποστηρίζουν τον Σι, να ευθυγραμμίζονται με την ηγεσία του κόμματος και να σκέφτονται τη «μεγάλη εικόνα».

Ο Ζανγκ δεσμεύτηκε επίσης να «εντείνει περαιτέρω τη συνεργασία με τα επίσημα μέσα του Κόμματος, να αυξήσει τη διανομή του έγκυρου περιεχομένου των μέσων ενημέρωσης, διασφαλίζοντας ότι οι επίσημες φωνές των μέσων του Κόμματος μεταδίδονται με ισχύ».

Το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ ανέφερε την επιστολή του Ζανγκ σε μια πρόσφατη αγωγή σε δικαστήριο, αποκαλώντας τον ως «φερέφωνο» του καθεστώτος του ΚΚΚ.

Απειλή Εθνικής Ασφάλειας

Η διοίκηση Τραμπ επανεξετάζει την εξαγορά του Musical.ly από την Bytedance το 2017, μια κινεζική πλατφόρμα κοινής χρήσης βίντεο που ήταν δημοφιλής στους Αμερικανούς εφήβους για τα -συγχρονισμένα χείλη- βίντεο του. Η Bytedance έκλεισε την πλατφόρμα και τα εκατομμύρια των χρηστών του αναγκάστηκαν να στραφούν στο TikTok μετά τη συγχώνευση, ξεκινώντας τη μαζική αύξηση της δημοτικότητας της εφαρμογής μεταξύ των Αμερικανών νέων.

Η διοίκηση και ορισμένα μέλη του Κογκρέσου λένε ότι το TikTok αποτελεί απειλή για την εθνική ασφάλεια, διότι η Bytedance διέπεται από την κινεζική νομοθεσία, η οποία περιλαμβάνει την προϋπόθεση ότι η εταιρεία πρέπει να παρέχει όλα τα δεδομένα της προς έλεγχο στο καθεστώς. Η Bytedance λέει ότι οι υπηρεσίες του TikTok φιλοξενούνται στην Αμερική με αντίγραφα ασφαλείας στη Σιγκαπούρη. Το ΚΚΚ διατηρεί στενή σχέση με την κυβέρνηση της Σιγκαπούρης.

Το Υπουργείο Εμπορίου των ΗΠΑ εξέδωσε αποτελεσματική απαγόρευση στο TikTok που έπρεπε να είχε τεθεί σε ισχύ στις 12 Νοεμβρίου, αλλά η κίνηση έχει μπλοκαριστεί από δικαστήρια.

Η διοίκηση διαπραγματεύεται με την Bytedance να πουλήσει τα αμερικανικά της περιουσιακά στοιχεία στη Walmart και την Oracle.

Ποιος ελέγχει τους ελεγκτές γεγονότων;

Το Facebook ενισχύει την αιτιολόγησή του για τη χρήση ελεγκτών γεγονότων λέγοντας ότι πρέπει να πιστοποιηθούν από το Διεθνές Δίκτυο Ελέγχου Γεγονότων (IFCN). Ο οργανισμός ιδρύθηκε το 2015 και διευθύνεται από τη μη κερδοσκοπική σχολή δημοσιογραφίας Poynter Institute.

Η TikTok αναφέρεται ως συνεργάτης τόσο της Poynter όσο και ενός άλλου πρότζεκτ ελέγχου γεγονότων, το MediaWise.

Η διευθύντρια μάρκετινγκ της Poynter, Τίνα Ντάιακον (Tina Dyakon), αρνήθηκε να πει πόσο πληρώνεται ο οργανισμός από την Bytedance.

«Δεν αποκαλύπτουμε λεπτομέρειες των επιχειρηματικών συμβάσεων», είπε στην Epoch Times μέσω email. «Η Poynter συνεργάστηκε με την TikTok φέτος για τον έλεγχο γεγονότων και τη δουλειά στα μέσα ενημέρωσης».

Είπε ότι η Poynter διατηρεί την συντακτική ανεξαρτησία της και ακολουθεί την πολιτική δεοντολογίας της.

Το 2019, το IFCN χρηματοδοτήθηκε σχεδόν εξ ολοκλήρου από τον ιδρυτή του eBay, Πιέρ Ομιντιάρ – σημαντικό δωρητή των Δημοκρατικών – καθώς και από την Google και τον προοδευτικό δισεκατομμυριούχο Τζόρτζ Σόρος. Ακόμη και το Facebook αναφέρεται ως ένας από τους προηγούμενους δωρητές του.

Το ποιος πιστοποιείται αποφασίζεται από την επταμελής συμβουλευτική επιτροπή του IFCN που αποτελείται από εκπροσώπους οργανώσεων ελέγχου γεγονότων. Μόνο δύο φαίνεται να έχουν εμπειρία σχετικά με τις πολιτικές ειδήσεις των ΗΠΑ. Ο ένας είναι ο Γκλεν Κέσλερ, πρώην δημοσιογράφος εξωτερικής πολιτικής και πλέον επικεφαλής του ελέγχου γεγονότων στην The Washington Post. Ο Κέσλερ και η ομάδα του νωρίτερα φέτος δημοσίευσαν ένα βιβλίο με τίτλο «Ο Ντόναλντ Τραμπ και η Επίθεσή του στην Αλήθεια (Donald Trump and His Assault on Truth)».

Η άλλη είναι η Άντζι Ντρόμπνιτς Χόλαν, αρχισυντάκτρια του PolitiFact, το οποίο ανήκει στην Poynter.

Ο διευθυντής του IFCN Μπέιμπαρς Όρσεκ είπε στο παρελθόν στην Epoch Times ότι τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου απαλλάσσονται από τις ψηφοφορίες και τις συζητήσεις σχετικά με πιστοποιήσεις για οργανισμούς στους οποίους κατέχουν υψηλές θέσεις.

Το Reuters συνέβαλε σε αυτό το άρθρο.

Ακολουθήστε τον Petr στο Twitter: @petrsvab

Πάνω από 20.000 ψηφοδέλτια που επιστράφηκαν ταχυδρομικά στο εκλογικό τμήμα για συμμετοχή στις εκλογές στην Πενσυλβάνια, έχουν αδύνατες ημερομηνίες επιστροφής και ένα άλλο σύνολο περισσοτέρων από 80.000 έχουν ημερομηνίες επιστροφής που εγείρουν ερωτήματα, σύμφωνα με μια ανάλυση ενός ερευνητή επί της βάσης δεδομένων της πολιτείας.

Πάνω από 51.000 ψηφοδέλτια επισημάνθηκαν ως παραληφθέντα μόλις μια μέρα μετά την αποστολή τους από το εκλογικό τμήμα στον ψηφοφόρο – μια εξαιρετική ταχύτητα, δεδομένου του χρόνου παράδοσης των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών των ΗΠΑ (USPS), ενώ σχεδόν 35.000 επιστράφηκαν προς συμμετοχή στις εκλογές την ίδια ημέρα της αποστολής τους. Άλλα, περισσότερα από 23.000, έχουν ημερομηνία επιστροφής νωρίτερα από την ημερομηνία αποστολής. Περισσότερα από 9.000 δεν έχουν ημερομηνία αποστολής.

Τα στοιχεία των ψηφοφόρων της πολιτείας βρίσκονται υπό εξέταση καθώς ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ αμφισβητεί τα αποτελέσματα των προεδρικών εκλογών στην Πενσυλβάνια και σε άλλες πολιτείες όπου ο αντίπαλός του, ο πρώην αντιπρόεδρος Τζο Μπάιντεν, κατέχει σταθερό προβάδισμα. Η εκστρατεία Τραμπ ισχυρίζεται ότι μη έγκυρα ψηφοδέλτια έχουν μετρηθεί για τους Δημοκρατικούς και έγκυρα ψηφοδέλτια για τους Ρεπουμπλικάνους απορρίφθηκαν.

Η ανάλυση των διαθέσιμων στο κοινό δεδομένων πραγματοποιήθηκε από έναν ερευνητή δεδομένων που τα υπέβαλε πρώτα στην κινεζική έκδοση της Epoch Times. Ο ερευνητής, ο οποίος μίλησε με προϋπόθεση ανωνυμίας, είπε ότι μίλησε για αυτό το θέμα με πολλούς αρμόδιους της USPS, οι οποίοι δήλωσαν ότι οι ημερομηνίες επιστροφής που εμφανίζονται στη βάση δεδομένων είναι «αδύνατες».

Το σύνολο δεδομένων που δημοσιοποιήθηκε από την υπουργό Εξωτερικών της Πενσυλβάνια ενημερώθηκε τελευταία φορά στις 10 Νοεμβρίου και «περιγράφει μια τρέχουσα κατάσταση των αιτήσεων ταχυδρομικής ψηφοφορίας για τις Γενικές Εκλογές του 2020». Τα στοιχεία περιλαμβάνουν τις ημερομηνίες αποστολής και επιστροφής προς συμμετοχή στις εκλογές.

Στην Πενσυλβάνια, οι ψηφοφόροι πρέπει να αιτηθούν να λάβουν ένα ψηφοδέλτιο, το οποίο τους αποστέλλεται μέσω USPS. Ο ψηφοφόρος στη συνέχεια συμπληρώνει το έγγραφο και το στέλνει πίσω μέσω ταχυδρομείου ή το επιστρέφει αυτοπροσώπως. Η διαδικασία διαρκεί συνήθως αρκετές ημέρες ή και εβδομάδες, ανάλογα με την ταχύτητα παράδοσης και την ανταπόκριση του ψηφοφόρου.

Φέτος, η Πενσυλβάνια επέτρεψε επίσης στους ψηφοφόρους να «ζητήσουν, να λάβουν, να συμπληρώσουν και να ψηφίσουν ταχυδρομικά με το ψηφοδέλτιο όλα με μία επίσκεψη στο εκλογικό γραφείο του νομού σας ή σε άλλη καθορισμένη τοποθεσία». Αυτό μπορεί να εξηγήσει τα ψηφοδέλτια χωρίς ημερομηνία αποστολής – μπορεί να έχουν παραληφθεί και κατατεθεί αυτοπροσώπως.

Ενώ θα μπορούσε επίσης να εξηγήσει τα ψηφοδέλτια με την ίδια ημερομηνία αποστολής και επιστροφής, αυτό φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με την περιγραφή της βάσης δεδομένων, η οποία αναφέρει ότι η ημερομηνία αποστολής είναι «η ημερομηνία που ο νομός επιβεβαίωσε την αίτηση για ψηφοδέλτιο ώστε να αποστείλει το υλικό ψηφοφορίας στον ψηφοφόρο».

Εάν το ψηφοδέλτιο είχε ληφθεί από τον ψηφοφόρο αυτοπροσώπως, δεν θα υπήρχε ανάγκη για ταχυδρομική αποστολή.

 

 

 

«Από την 1η Οκτωβρίου, ο μέσος χρόνος παράδοσης της αλληλογραφίας πρώτης κατηγορίας, συμπεριλαμβανομένων των ψηφοδελτίων, ήταν 2,5 ημέρες», δήλωσε η USPS στις 29 Οκτωβρίου.

Αδύνατες και απίθανες ημερομηνίες παραλαβής υποδεικνύουν ότι υπάρχει κάποιο πρόβλημα με τη βάση δεδομένων ή με τα ψηφοδέλτια.

Η υπουργός Εξωτερικών της Διοίκησης της Πενσυλβάνια δεν απάντησε μέχρι τον χρόνο εκτύπωσης σε αιτήματα της Epoch Times για σχολιασμό.

Εκτός από τα ψηφοδέλτια που περιγράφηκαν παραπάνω, υπήρχαν περισσότερα από 43.000 ψηφοδέλτια που παραλήφθηκαν δύο ημέρες μετά την αποστολή τους, κάτι που εξακολουθεί να είναι εξαιρετικά γρήγορο, αν και εξακολουθεί να είναι δυνατό εάν ο ψηφοφόρος έδωσε γρήγορα το ψηφοδέλτιο σε εκλογικό γραφείο ή το έριξε αυτοπροσώπως σε κιβώτιο συλλογής ψηφοδελτίων. Τα παραπάνω ψηφοδέλτια αποτελούν σχεδόν το 4% όλων αυτών που εκδόθηκαν από την πολιτεία.

Σύμφωνα με την ανάλυση δεδομένων από τον ερευνητή, τουλάχιστον 31 άτομα που φαίνεται να είναι μεγαλύτερα από το γηραιότερο γνωστό άτομο στην πολιτεία έστειλαν ψηφοδέλτια. Όλοι αυτοί γεννήθηκαν μεταξύ 1900 και 1907, με βάση τα δεδομένα της πολιτείας. Το γηραιότερο γνωστό άτομο στην πολιτεία είναι η 113χρονη Άρντιθ Γκρόουζ.

Περίπου 20 από τους ψηφοφόρους είχαν την ίδια ημερομηνία γέννησης της 1ης Ιανουαρίου 1900. Η ημερομηνία συμφωνεί με μια καταγγελία στο Μίσιγκαν, όπου ένας παρατηρητής της εκλογικής διαδικασίας είπε ότι είδε τους χειριστές να προσθέτουν ανθρώπους στο βιβλίο ψηφοφόρων ενώ μετρούσαν τα ταχυδρομικά τους ψηφοδέλτια, εγείροντας ανησυχίες ότι αυτοί οι ψηφοφόροι δεν είχαν καταχωριστεί σωστά και ως εκ τούτου δεν είχαν δικαίωμα ψήφου. Οι χειριστές εισήγαγαν τα ονόματα με τεχνητές ημερομηνίες γέννησης, όπως η 1η Ιανουαρίου 1900, σύμφωνα με ένορκη κατάθεση μάρτυρα που βρισκόταν δίπλα στον παρατηρητή της διαδικασίας.

Μια άλλη ανάλυση των στοιχείων της Πενσυλβάνια, έδειξε ότι οι υπερβολικά ηλικιωμένοι ψηφοφόροι ήταν κυρίως μέλη του Δημοκρατικού κόμματος.

Ακολουθήστε μας στο Facebook @epochtimesgreece

Πάνω από 10.000 άτομα που είναι επιβεβαιωμένο ή υπάρχει υποψία ότι έχουν αποβιώσει, έχουν ψηφίσει στέλνοντας ταχυδρομικά τα ψηφοδέλτιά τους στο Μίσιγκαν, σύμφωνα με ανάλυση των εκλογικών στοιχείων της πολιτείας.

Περίπου 9.500 ψηφοφόροι που είναι επιβεβαιωμένα νεκροί μέσω του αμερικανικού Δείκτη Θανόντων Κοινωνικής Ασφάλισης (SSDI), βρίσκονται στη βάση δεδομένων «ψηφοφορίας μέσω ταχυδρομείου» της πολιτείας ως έχοντες ασκήσει το εκλογικό τους δικαίωμα μέσω ταχυδρομείου. Άλλοι σχεδόν 2.000 είναι 100 ετών ή άνω, αλλά δεν υπάρχουν στην λίστα των γνωστών υπερεκατονταετών ατόμων.

Η ανάλυση παρουσιάστηκε από τον Ρίτσαρντ Μπάρις, διευθυντή της Big Data Poll.

Τα δεδομένα δείχνουν ότι κάποιος άλλος προσπαθούσε να ψηφίσει εκ μέρους αυτών των ανθρώπων.

«Είναι επίσης απολύτως πιθανό ότι μερικοί από αυτούς δεν είναι καν πραγματικοί άνθρωποι», δήλωσε ο Μπάρις στην Epoch Times μέσω email. «Εάν κάποιος είναι 110 ή σε κάποια γελοία ηλικία, θα πρέπει να έχουμε το πιστοποιητικό θανάτου του, αλλά δεν το έχουμε».

Οι Αμερικανοί άνω των 110 είναι εξαιρετικά σπάνιοι. Μόνο ελάχιστοι τέτοιοι ηλικιωμένοι είναι γνωστό ότι ζουν στο Μίσιγκαν.

Σύμφωνα με την απογραφή του 2010, υπήρχαν 1.729 εκατονταετείς ή άνω στο Μίσιγκαν.

Ακόμα κι αν κάποιος προσπάθησε να ψηφίσει εκ μέρους ενός αποθανόντος, η ψηφοφορία θα απορριφθεί, σύμφωνα με την Τρέισυ Γουίμμερ, εκπρόσωπο του υπουργού Εξωτερικών του Μίσιγκαν.

«Τα ψηφοδέλτια των ψηφοφόρων που πέθαναν απορρίπτονται στο Μίσιγκαν, ακόμη και αν ο ψηφοφόρος έδωσε δήλωσε απουσία και μετά πέθανε πριν από την ημέρα των εκλογών», είχε πει παλιότερα στην Epoch Times μέσω email.

Ωστόσο, ο Μπάρις δεν πείθεται.

«Ενώ είμαι ανοιχτός στην ιδέα ότι ορισμένα από αυτά έχουν απορριφθεί, δεν είμαι ανοιχτός σε καμία απόλυτη ρήση ότι όλα απορρίφθηκαν», είπε σε ένα tweet της 8ης Νοεμβρίου.

Τα δεδομένα για το πόσα ψηφοδέλτια απορρίφθηκαν δεν είναι ακόμη διαθέσιμα, είπε η Γουίμμερ.

Είπε ότι «ένα ψηφοδέλτιο που ελήφθη από έναν ζωντανό ψηφοφόρο μπορεί να καταγραφεί με τρόπο που να φαίνεται σαν να είναι νεκρός».

«Αυτό μπορεί να οφείλεται σε ψηφοφόρους με παρόμοια ονόματα, όπου το ψηφοδέλτιο καταγράφεται κατά λάθος πως ψηφίστηκε από τον Τζον Σμιθ Sr. (Πρεσβύτερο), όταν στην πραγματικότητα ψηφίστηκε από τον Τζον Σμιθ Jr. (Νεότερο) ή λόγω λανθασμένα καταγεγραμμένων ημερομηνιών γέννησης στο αρχείο ικανών ψηφοφόρων».

Αυτό συμβαίνει μόνο «σπάνια», είπε.

Ο υποψήφιος του Δημοκρατικού κόμματος Τζο Μπάιντεν προηγείται στο Μίσιγκαν με λιγότερες από 150.000 ψήφους. Η εκστρατεία Τραμπ υπέβαλε αγωγή στο Μίσιγκαν για να σταματήσει την καταμέτρηση των ψήφων έως ότου παραχωρηθεί στους Ρεπουμπλικανούς παρατηρητές επαρκής πρόσβαση. Το νομοθετικό σώμα του Μίτσιγκαν με επικεφαλής Ρεπουμπλικανό εξωτερικό συνεργάτη, διερευνά ισχυρισμούς για εκλογικές παρατυπίες στην πολιτεία.

Σε μια αγωγή στις 9 Νοεμβρίου, ένας παρατηρητής της εκλογικής διαδικασίας του Ντιτρόιτ ισχυρίστηκε ότι χιλιάδες ψηφοδέλτια ταχυδρομείου από άτομα που δεν είχαν εγγραφεί σωστά για να ψηφίσουν, προστέθηκαν στις μετρήσεις ψήφων.

Οι υπεύθυνοι της εκλογικής διαδικασίας προσέθεταν ονόματα και διευθύνσεις στο βιβλίο ψηφοφορίας με ψεύτικες ημερομηνίες γέννησης, όπως 1/1/1900, είπε σε ένορκη δήλωση.

Ο Μπάρις είπε ότι τα δεδομένα ψηφοφορίας μέσω ταχυδρομείου με τα οποία εργάστηκε, πιθανότατα δεν είναι αρκετά ενημερωμένα για να καταγράψουν τυχόν παρατυπίες που συνέβησαν την ημέρα των εκλογών και μετά.

«Αν το έκαναν αυτό την ημέρα των εκλογών στο Μίσιγκαν, τότε πιθανότατα δεν θα το γνωρίζαμε μέχρι τον Δεκέμβριο», είπε. «Εάν είναι έτσι, τότε, δυστυχώς, θα ξεφύγουν για αυτήν την τρέχουσα περίοδο».

Ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ αμφισβητεί τα αποτελέσματα των εκλογών σε πολλές πολιτείες όπου ο Μπάιντεν κατέχει καθαρό προβάδισμα. Η εκστρατεία Τραμπ ισχυρίζεται ότι μη έγκυρα ψηφοδέλτια υπολογίστηκαν για τους Δημοκρατικούς, έγκυρα ψηφοδέλτια Ρεπουμπλικανών πετάχτηκαν και οι παρατηρητές των Ρεπουμπλικανών δεν είχαν τη δυνατότητα να παρακολουθήσουν ουσιαστικά την διαδικασία καταμέτρησης των ψήφων.

Ακολουθήστε τον Petr στο Twitter: @petrsvab

Ακολουθήστε μας στο Facebook @epochtimesgreece

Με τις εκλογές του 2020 να επηρεάζονται από νομικές προσφυγές και ισχυρισμούς για νοθεία, ορισμένοι προσπαθούν μέσω στατιστικής ανάλυσης να προσδιορίσουν εάν εμπλέκονται παρατυπίες. Σε πολλές πολιτείες, οι αναλύσεις των εκλογικών δεδομένων δείχνουν πραγματικά πολύ περίεργα στατιστικά φαινόμενα στις ψηφοφορίες για τον υποψήφιο των Δημοκρατικών, πρώην αντιπρόεδρο Τζο Μπάιντεν.

Ένα από τα πιο κοινά επιχειρήματα είναι ότι σε ορισμένες περιοχές, οι καταμετρήσεις ψήφων για τον Μπάιντεν παραβιάζουν τον Νόμο του Μπέντφορντ.

Με απλούς όρους, ο νόμος αναφέρει ότι σε πολλά σύνολα δεδομένων του πραγματικού κόσμου, όπως δημογραφικά δεδομένα, γεωγραφικά δεδομένα ή ακόμη και στατιστική στον αθλητισμό, το πρώτο ψηφίο των αριθμών είναι πιθανότερο να είναι 1 από 2 και 2 πιθανότερο από 3, κ.λπ. ακολουθώντας τη λογαριθμική κλίμακα. Εάν η κατανομή του πρώτου ψηφίου αποκλίνει σημαντικά από αυτόν τον κανόνα, θα μπορούσε να είναι απόδειξη τεχνητού χειρισμού των δεδομένων.

Ο νόμος έχει χρησιμοποιηθεί για τον εντοπισμό δόλιων οικονομικών αρχείων και άλλων παράνομων δραστηριοτήτων. Ο Walter Mebane, καθηγητής πολιτικών επιστημών στο Πανεπιστήμιο του Μίσιγκαν, χρησιμοποίησε το νόμο για να στηρίξει τους ισχυρισμούς για το «φούσκωμα» των αποτελεσμάτων στις εκλογές του 2009 στο Ιράν (pdf). Ορισμένοι ερευνητές χρησιμοποίησαν επίσης το νόμο για να ελέγξουν αν υπάρχουν παρατυπίες στις εκλογές του 2016 στο Ουισκόνσιν (pdf).

Ένας χρήστης του GitHub δημοσίευσε μια ανάλυση των αποτελεσμάτων των εκλογών του 2020 στην κομητεία Φούλτον της Τζόρτζια· Μαϊάμι-Ντέιντ, Φλόριντα· Μιλγουόκι· Σικάγο· και κομητεία Αλεγκένι, Πενσυλβάνια.

Ενώ το αποτέλεσμα στη Τζόρτζια και τη Φλόριντα τηρούσε σε γενικές γραμμές τον νόμο του Μπένφορντ, υπήρξαν σημαντικές αποκλίσεις στις ψήφους υπέρ του Μπάιντεν στο Ουισκόνσιν, το Ιλινόις και την Πενσυλβάνια.

Ο Mebane αναγνώρισε κάποιες «ανωμαλίες» στα δεδομένα, αλλά προειδοποίησε να μην χρησιμοποιηθεί η ανάλυση του πρώτου ψηφίου για τα αποτελέσματα των εκλογών.

«Το πρώτο ψηφίο καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από τον αριθμό των ψηφοφόρων σε κάθε περιφέρεια, όπως συνήθως – και ειδικά σε μέρη με μικρές δικαιοδοσίες, όπως μεμονωμένες πόλεις και κομητείες – το μερίδιο των ψήφων που έλαβαν κόμματα και υποψήφιοι δεν ποικίλλει σε πολύ μεγάλο βαθμό», είπε σε έγγραφο της 9ης Νοεμβρίου (pdf).

Αναλύοντας τα αποτελέσματα του Σικάγου, δεν βρήκε ανωμαλίες. «Η κατανομή του πρώτου ψηφίου δεν έχει καμία απολύτως σχέση με οποιουδήποτε είδους εκλογική απάτη», είπε.

Χρησιμοποιώντας το Εργαλείο Εκλογικής Εγκληματολογίας που συνέγραψε το 2015, πέρασε τα αποτελέσματα στο Μιλγουόκι και στην κομητεία Αλεγκένι χωρίς να βρει κάτι ασυνήθιστο.

Βρήκε κάποιες ανωμαλίες στην κομητεία Φούλτον, αλλά τις χαρακτήρισε «πιθανώς καλοήθεις».

Ένας δείκτης για τις ψήφους των Δημοκρατικών στην κομητεία «μπορεί να είναι ανησυχητικός», είπε, αλλά πρόσθεσε ότι ο δείκτης «σχεδόν» υπερέβαινε το αναμενόμενο όριο και για τους Ρεπουμπλικάνους.

Χρησιμοποίησε επίσης μια παραλλαγή του νόμου του Μπένφορντ που ισχύει για τα δεύτερα ψηφία.

Στο Μιλγουόκι, η ανάλυση έδειξε μια ανωμαλία στις ψήφους Τραμπ, η οποία, ωστόσο, είναι «απόλυτα συμβατή με μη στρατηγικές ψήφους», είπε.

Οι καταμετρήσεις των ψήφων του Μπάιντεν δεν είναι επίσης φυσιολογικές και με τρόπο που «είναι πιο δύσκολο να εξηγηθεί», είπε.

«Αλλά ταιριάζει με τα αποτελέσματα που παρατηρήθηκαν σε ορισμένες γερμανικές εκλογές … που γενικά δεν θεωρούνται προβληματικά».

Ένας χρήστης του Twitter πήγε βαθύτερα στην ανάλυση του Μιλγουόκι και διαπίστωσε ότι σε πολλούς θαλάμους της πόλης, οι ψήφοι που μετρήθηκαν μετά τις 3 π.μ. στις 4 Νοεμβρίου πήγαν στο Μπάιντεν με πολύ μεγαλύτερο ποσοστό από εκείνες που μετρήθηκαν πριν. Μερικές φορές, η διαφορά ήταν τόσο υψηλή όσο 40 ποσοστιαίες μονάδες.

Ο υπάλληλος της κομητείας του Μιλγουόκι δεν απάντησε αμέσως σε αίτημα της Epoch Times για σχόλιο σχετικά με την απόκλιση. Το Ουισκόνσιν κατευθύνεται σε επανακαταμέτρηση, δείχνοντας τον Μπάιντεν λίγο πιο μπροστά.

Ένας άλλος διαδικτυακός ερευνητής παρατήρησε ότι στην Πενσυλβάνια, σχεδόν 10.000 ψήφοι αφαιρέθηκαν από τον πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ στις 9 μ.μ. Στις 4 Νοεμβρίου είπε ότι οι απώλειες προήλθαν από τρεις κομητείες: Αλεγκένι (-1.063 ψήφοι), Μπακς (-2.972 ψήφοι) και Τσέστερ (-7.135 ψήφοι).

Στη συνέχεια, περίπου στις 9 π.μ. στις 6 Νοεμβρίου, περισσότερες από 27.000 ψήφοι προστέθηκαν στην καταμέτρηση, σχεδόν όλες στον Μπάιντεν, είπε.

Το υπουργείο Εξωτερικών της Πενσυλβανία δεν απάντησε αμέσως σε ερωτήσεις σχετικά με τις ανωμαλίες. Ενώ ο Μπάιντεν προηγείται στην πολιτεία, ο Τραμπ έχει αμφισβητήσει τα αποτελέσματα στο δικαστήριο.

Η καταμέτρηση στο Μίσιγκαν, όπου ο Μπάιντεν προηγείται με ένα μικρό ποσοστό, φαίνεται επίσης να είναι στατιστικά περίεργο.

Περίπου στις 5 π.μ. στις 4 Νοεμβρίου, τα κεντρικά γραφεία της εταιρείας δεδομένων Decision Desk ενημέρωσαν τον αριθμό ψήφων για το Μίσιγκαν, προσθέτοντας 138.339 ψήφους στον Μπάιντεν, αλλά μηδέν στον Τραμπ. Η στατιστική απιθανότητα ενός τέτοιου σεναρίου ώθησε τους ανθρώπους να υποθέσουν ότι οι ψήφοι εισήχθησαν παράνομα.

Μέσα σε 40 λεπτά, η Decision Desk δημοσίευσε μια άλλη ενημέρωση που αφαιρούσε 110.796 ψήφους από το σύνολο του Μπάιντεν και πρόσθεσε 16.638 στον Τραμπ. Αργότερα είπε ότι ένα «σφάλμα γραφείου» στην κομητεία Σιαουάσι προκάλεσε τη διανομή λανθασμένων δεδομένων και έκτοτε έχει διορθωθεί.

Στις 5:54 π.μ. και 6:05 π.μ., η εταιρεία δημοσίευσε δύο ακόμη ενημερώσεις για τον αγώνα του Μίσιγκαν που δεν φαίνεται να δείχνουν κάτι ασυνήθιστο.

Στη συνέχεια, στις 6:18 π.μ., η εταιρεία δημοσίευσε μια άλλη ενημέρωση, η οποία προσέθεσε 158.902 ψήφους στον Μπάιντεν και 29.295 ψήφους στο Τραμπ. Αυτές οι ψήφοι μοιράστηκαν με περίπου 85 τοις εκατό αυτών να πηγαίνουν στον Μπάιντεν – μια εξαιρετικά υψηλή αναλογία.

Μια εξήγηση θα μπορούσε να είναι ότι αυτές οι ψήφοι προέρχονται από μια βαθιά μπλε κομητεία και περιελάμβαναν μόνο επιστολικές ψήφους, οι οποίες αναμένεται να ευνοήσουν σε μεγάλο βαθμό τους Δημοκρατικούς.

Ωστόσο, ακόμη και οι επιστολικές ψήφοι από την κομητεία Ουαστένο, στην οποία βγήκε νικητής ο Μπάιντεν με το μεγαλύτερο προβάδισμα, μοιράστηκαν υπέρ του με λιγότερο από 82 τοις εκατό. Επιπλέον, ο υποψήφιος συγκέντρωσε μόνο 125.927 επιστολικές ψήφους εκεί, οπότε πολλοί θα έπρεπε να είχαν έρθει από μια άλλη κομητεία λιγότερο ευνοϊκή για τον Μπάιντεν.

Εκπρόσωπος του υπουργού Εξωτερικών του Μίσιγκαν δεν απάντησε σε ερωτήσεις σχετικά με αυτές τις ψήφους.

Ενημέρωση: Το άρθρο έχει ενημερωθεί με πληροφορίες από ένα έγγραφο του καθηγητή Walter Mebane.

Ακολουθήστε τον Petr στο Twitter: @petrsvab

Ακολουθήστε μας στο Facebook @epochtimesgreece

Ορισμένα τμήματα του αναρχο-κομμουνιστικού κινήματος Antifa είναι ιδιαίτερα οργανωμένα, έχοντας διαδικασίες μύησης, πρωτοκόλλα ασφαλείας και «διαλέξεις» για βίαιη δράση, σύμφωνα με έναν μυστικό δημοσιογράφο που διείσδυσε σε έναν από τους πυρήνες της Antifa για λογαριασμό του Project Veritas, ένα ερευνητικό μη κερδοσκοπικό δημοσιογραφικό οργανισμό.

Ο δημοσιογράφος, ο οποίος έκρυψε το πρόσωπό του μπροστά στην κάμερα και δεν αποκάλυψε το όνομά του, μίλησε για την εμπειρία του και τις πληροφορίες που συνέλεξε σε ένα βίντεο που κυκλοφόρησε το Veritas στις 4 Ιουνίου.

Το βίντεο έρχεται σε μια στιγμή όπου διαμαρτυρίες σε όλη τη χώρα, για τη δολοφονία του Τζώρτζ Φλόυντ από αστυνομικούς, έχουν συχνά καταλήξει βίαιες. Αξιωματούχοι και από τις δύο πολιτικές πλευρές έχουν δηλώσει ότι εξωτερικές ομάδες έχουν εκμεταλλευτεί τα πρόσφατα γεγονότα για να προωθήσουν τη δική τους ατζέντα. Οι πυρήνες της Αntifa, ειδικότερα, έχουν χαρακτηριστεί μεταξύ των πρωταρχικών ενόχων για υποκίνηση βίας.

Ο δημοσιογράφος είπε ότι εντάχθηκε στον πυρήνα της Antifa στο Πόρτλαντ του Όρεγκον, τον Ιούλιο ενός έτους που η Veritas δεν αποκάλυψε.

«Ανάλογα με το σκηνικό, εάν με έπιαναν ή με ανακάλυπταν σε ένα περιβάλλον όπου ήμουν μαζί τους, θα μπορούσε να κλιμακωθεί σε βία εναντίον μου», είπε.

Είχε εγκαταλείψει την οργάνωση «πριν από λίγο», σύμφωνα με το Veritas.

Ο δημοσιογράφος περιέγραψε τη διαδικασία μύησης, όπου ήρθαν σε επαφή μαζί του μέσω μιας ασφαλούς πλατφόρμας ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και του δώθηκε οδηγία να πάει σε μια καθορισμένη τοποθεσία φορώντας ένα άσπρο μπλουζάκι και κρατώντας ένα μπουκάλι νερό.

Στη συνέχεια τον πήραν με ένα αμάξι και μεταφέρθηκε σε άλλη τοποθεσία για «συνέντευξη».

«Τα μέλη που αναζητούν» πρέπει πρώτα να παρακολουθήσουν «απαιτούμενες διαλέξεις» σχετικά με τις τακτικές της Antifa, είπε.

Οι διαλέξεις πραγματοποιήθηκαν σε ένα βιβλιοπωλείο πριν από τις ώρες λειτουργίας του. Οι παρευρισκόμενοι υποχρεώθηκαν να αφήσουν τα κινητά τους τηλέφωνα στην τουαλέτα του καταστήματος, η οποία είχε έναν ανεμιστήρα για να μειώνει τον ήχο από έξω.

Αρκετοί άνθρωποι έδωσαν διαλέξεις στους υποψήφιους για το πώς να δρουν βίαια με μυστικό τρόπο και πώς να ελαχιστοποιήσουν τον κίνδυνο για τον εαυτό τους.

«Μην γίνεις αυτός ο [εκρηκτικός] τύπος με τις σιδερογροθιές με καρφιά, που σε τραβάνε φωτογραφίες», ακούγεται ένας από τους ‘λέκτορες’ στο βίντεο που κυκλοφόρησε το Veritas.

Προφανείς ενδείξεις βίαιης πρόθεσης θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν από τις αρχές επιβολής του νόμου εναντίον τους, πρότεινε.

«Η αστυνομία θα είναι σαν: «Τέλεια, μπορούμε να διώξουμε αυτούς [τους εκρηκτικούς], κοιτάξτε πόσο βίαιοι είναι». Και όχι ότι δεν είμαστε, αλλά πρέπει να να το κρύψουμε», είπε.

Ο ‘λέκτορας’ φαίνεται να έδωσε οδηγίες στους υποψήφιους να προκαλέσουν σοβαρή ζημιά στους αντιπάλους τους.

«Εξασκηθείτε σε πράγματα όπως ένα μάτι. Χρειάζεται πολύ μικρή πίεση για να τραυματιστούν τα μάτια κάποιου», είπε.

Ο στόχος δεν ήταν να συμμετάσχουν σε έναν αγώνα, αλλά να βλάψουν σοβαρά, είπε.

«Σκεφτείτε το σαν να καταστρέφετε τον εχθρό σας. Όχι σαν να προσφέρουμε ένα πραγματικά καλό δεξί χέρι, δεξί μάτι, αριστερό μάτι, ξέρετε. Δεν είναι πυγμαχία, δεν είναι kickboxing, είναι σαν να καταστρέφεις τον εχθρό σου», είπε.

Ο δημοσιογράφος είπε ότι κατάφερε να φτάσει «περίπου στα μισά της διαδικασίας μύησης για να γίνει πλήρες μέλος».

Είπε ότι ο πυρήνας του Πόρτλαντ, που ονομάζεται Rose City Antifa (RCA), «φαίνεται πολύ πιο δομημένος, σχεδόν σαν μια εταιρεία ή σαν μια επιχείρηση, οπότε αισθάνομαι ότι υπάρχει κάποιο είδος εξωτερικής χρηματοδότησης, επιρροής ή πόρων που χρησιμοποιούνται».

Τα μέλη της Antifa «δεν διστάζουν να υποκινήσουν κάποιο είδος βίας», δήλωσε ο δημοσιογράφος.

Αλλά η προσέγγιση έχει προγραμματιστεί εκ των προτέρων.

«Στις τάξεις και στις συναντήσεις μας, πριν κάνουμε οποιαδήποτε διαδήλωση ή Μπλακ Μπλοκ, μιλάμε για λεπτομέρειες όπλων, τι φέρουμε μαζί μας και τι πρέπει να έχουμε», είπε.

Το “Μπλακ Μπλοκ” είναι ένας τρόπος λειτουργίας όπου τα μέλη είναι όμοια ντυμένα φορώντας μάσκα «ώστε να φαίνονται ομοιόμορφα και κανείς να μην μπορεί να αναγνωριστεί για μια εγκληματική πράξη», είπε.

 

«Όλο αυτό έχει σαν στόχο να βγούμε έξω και να κάνουμε επικίνδυνα πράγματα όσο το δυνατόν ασφαλέστερα», δήλωσε ένας άλλος ‘λέκτορας’ που καταγράφηκε στο βίντεο.

Σε μια οθόνη προβολής δίπλα του φαινόταν μια διαφάνεια από μια παρουσίαση. Μίλησε για το “Δουλεύω ως ομάδα”, ένα σύστημα όπου κάθε μέλος έχει έναν “φίλο” κατά τη διάρκεια της δράσης.

«Παρακολουθήστε τη συναισθηματική κατάσταση του φίλου τους και προσπαθήστε να τους ηρεμήσετε / να τους παρηγορήσετε όταν είναι απαραίτητο», λέει η διαφάνεια και ακολουθεί με άλλες οδηγίες.

Τα μέλη καλούνται να παρέχουν λεπτομέρειες στο «άτομο νομικής υποστήριξης» όταν συλλαμβάνεται ο φίλος τους. Θα πρέπει επίσης να βοηθήσουν στο «να πολεμήσουν έναν αντίπαλο, να καλέσουν ένα ασθενοφόρο, να βρουν έναν πρώτο βοηθό ή να ζητήσουν από κάποιον με κάμερα να καταγράψει την κατάσταση» όταν «ο φίλος τους τραυματίζεται» και επίσης «να φύγουν με τον φίλο τους όποτε θέλουν, για οποιονδήποτε λόγο».

«Λάμβαναν αυτό το επαγγελματικό σχέδιο από κάποιον άλλο, κάποιον με πολύ περισσότερη εμπειρία, κάποιον που το έκανε ως επάγγελμα», είπε ο δημοσιογράφος.

Είπε ότι ο πυρήνας διατηρούσε σύνδεση με την Antifa στο εξωτερικό καθώς ο ιδρυτής του RCA μετακόμισε στη Σουηδία. Οι Epoch Times δεν μπόρεσαν να επαληθεύσουν τον ρόλο του ατόμου στη δημιουργία του πυρήνα.

Σε συνέντευξη τύπου στις 30 Μαΐου, ο Γενικός Εισαγγελέας Γουίλιαμ Μπαρρ δήλωσε ότι η πρόσφατη βία φαίνεται ότι «σχεδιάζεται, οργανώνεται και καθοδηγείται από ακροαριστικές εξτρεμιστικές ομάδες και αναρχικές ομάδες που χρησιμοποιούν τακτικές που μοιάζουν με αυτές της Antifa».

Ο Μπερνάρντ Κέρικ, πρώην αστυνομικός επίτροπος του Αστυνομικού Τμήματος της πόλης της Νέας Υόρκης, δήλωσε ότι η Antifa «εκμεταλλεύτηκε 100% αυτές τις διαμαρτυρίες», σημειώνοντας ότι οι διάφοροι ιστότοποί τους ελέγχουν και υπαγορεύουν από πού ξεκινούν οι διαδηλώσεις.

«Είναι σε 40 διαφορετικές πολιτείες και 60 πόλεις. Θα ήταν αδύνατο για κάποιον εκτός της Antifa να το χρηματοδοτήσει αυτό», είπε στην The Epoch Times. «Είναι μια ριζοσπαστική, αριστερή, σοσιαλιστική απόπειρα επανάστασης».

Σύμφωνα με τον Τζον Μίλερ, τον αναπληρωτή Επίτροπο Πληροφοριών και Αντιτρομοκρατίας της NYPD, αυτές οι εξωτερικές ριζοσπαστικές ομάδες έχουν οργανώσει ανιχνευτές, γιατρούς, ακόμη και προμήθειες από πέτρες, μπουκάλια και επιταχυντές «για αποσπασμένες ομάδες να διαπράξουν βανδαλισμούς και βία». Αυτές οι ομάδες έχουν προγραμματίσει τη βία εκ των προτέρων, χρησιμοποιώντας κρυπτογραφημένες επικοινωνίες, είπε.

Ο ειδικός σε θέματα κομμουνισμού Τρέβορ Λούντον είπε στην The Epoch Times ότι η Antifa είναι μόνο ένα μέρος της όλης εικόνας, σημειώνοντας ότι «κάθε σημαντικό κομμουνιστικό ή σοσιαλιστικό κόμμα στις Ηνωμένες Πολιτείες έχει εμπλακεί σε αυτές τις διαμαρτυρίες και ταραχές από την αρχή».

O Μπόουεν Σιάο συνέβαλε σε αυτό το άρθρο.

Ακολουθήστε την Epoch Times στο Twitter: @EpochTimesGr

Ενημέρωση: 4 Ιουνίου 2020.

Το YouTube παραδέχτηκε πως διέγραφε από τα σχόλια των χρηστών, κάποιες επικριτικές για το Κινεζικό Κομουνιστικό Κόμμα (ΚΚΚ), κινεζικές εκφράσεις.

«Φαίνεται να είναι ένα σφάλμα στα συστήματα ελέγχου και το ερευνάμε», ανέφερε στην Epoch Times, ένας εκπρόσωπος του YouTube στις 27 Μαΐου.

Μια φράση που όπως φαίνεται είχε απαγορευθεί είναι η «gongfei» (共匪), που μεταφράζεται ως «κομμουνιστής ληστής». Φράση που φαίνεται να χρονολογείται στην εποχή του κινεζικού εμφυλίου.

Μια άλλη φράση που λογοκρινόταν ήταν η «wumao» (五毛), που κυριολεκτικά σημαίνει «πενήντα σεντς» και χρησιμοποιείται για να περιγράψει τον διαδικτυακό στρατό των τρολ που το Κ.Κ. Κίνας χρησιμοποιεί, για να διαδώσει τη διαδικτυακή του προπαγάνδα. Τα τρολ παίρνουν ως αμοιβή 50 σεντς ανά ανάρτηση.

Η Epoch Times δοκίμασε επανειλημμένα και τις δύο φράσεις με διαφορετικούς λογαριασμούς του YouTube και σε διαφορετικά βίντεο και πάντοτε είχε το ίδιο αποτέλεσμα – τα σχόλια διαγράφονταν σε περίπου 20 δευτερόλεπτα.

Σύμφωνα με το YouTube, τα σχόλια δεν καταργήθηκαν λόγω αλλαγής πολιτικής ή μαζικής επισήμανσης ακατάλληλων λέξεων, αλλά επειδή το αυτοματοποιημένο σύστημα εποπτείας σχολίων δεν έλαβε υπόψη τα συμφραζόμενα. Με ορισμένα άλλα συμφραζόμενα, οι φράσεις θα μπορούσαν να παραβίαζαν τις πολιτικές του YouTube, ανέφερε.

Η εταιρεία δήλωσε επίσης ότι διερεύνησε γρήγορα το ζήτημα όταν το έμαθε και τώρα εφαρμόζει διορθώσεις, σημειώνοντας επίσης ότι βασίζεται περισσότερο στον αυτοματοποιημένο έλεγχο κατά τη διάρκεια της πανδημίας του ιού του ΚΚΚ.

Όταν ελέγξαμε πάλι το πρωί της 27ης Μαΐου, το ζήτημα φαινόταν να έχει επιλυθεί.

Ωστόσο, η εξήγηση του YouTube δεν φαίνεται να ταιριάζει με την πραγματικότητα.

Η Verge είχε αναφέρει παλιότερα, πως κάποιοι χρήστες διαμαρτύρονταν ήδη από τον Οκτώβριο του 2019 για διαγραφή σχολίων, στις επίσημες πλατφόρμες βοήθειας του YouTube, πριν την αρχή της πανδημίας.

Η εξαφάνιση των σχολίων έγινε αντιληπτή στις 13 Μαΐου από την Τζένιφερ Τζενγκ, μια μπλόγκερ και δημιουργό περιεχομένου στο YouTube, που σχολιάζει την επικαιρότητα της Κίνας.

Ανήρτησε ένα βίντεο που περιέγραφε τη διαγραφή των σχολίων καθώς και άλλα που αποδείκνυαν το γεγονός. Το ζήτημα είχε ήδη αναφερθεί από την Taiwan News. Παρ’ όλα αυτά, δεν υπήρχε απάντηση από το Youtube.

Όταν η Epoch Times είχε ρωτήσει την Google, κάτοχο του Youtube, για το συγκεκριμένο θέμα στις 19 Μαΐου, η εταιρία δεν παραδέχτηκε πως διαγράφει σχόλια, παρά την αποστολή σε αυτήν των εκτεταμένων αποδείξεων.

Ο βουλευτής Τζιμ Μπανκς(Ρ-Ιντ.), έθεσε ερώτημα στη Google σε επιστολή του στις 26 Μαΐου, σχετικά με τη διαγραφή τον σχολίων, ζητώντας της να «περιγράψει την πολιτική της Google που εμποδίζει την κριτική της διαδικτυακής προπαγάνδας του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος».

Σημειώνει πως από τη μία μεριά, η εταιρία αναφέρει πως «δεν μπορεί να αστυνομεύει τη διακίνηση ναρκωτικών, τις τρομοκρατικές ενέργειες ή το ακατάλληλο περιεχόμενο» και χρειάζεται μείωση της ευθύνης για το περιεχόμενο που αναρτούν οι χρήστες, βάσει του Άρθρου 230 του Νόμου περί Ευπρέπειας Επικοινωνιών, αλλά από την άλλη, έχει αρκετούς πόρους για να «λογοκρίνει την κριτική ενός βάναυσου, δικτατορικού καθεστώτος».

Ο γερουσιαστής Τζος Χόλεϋ (Ρ-Μο.) ακολούθησε με δική του επιστολή στις 27 Μαΐου.

«Η προδοσία των αμερικανικών αξιών για να καλοπιάσουμε κομμουνιστές αξιωματούχους δεν είναι τρόπος να διευθύνεται μια αμερικανική επιχείρηση», είπε.

Οι σχέσεις με το Κ.Κ. Κίνας

Έχει γίνει επανειλημμένα κριτική στην Google καθώς φαίνεται να υποτάσσεται στο Κ.Κ. Κίνας.

Από το 2018, η εταιρία συνεργάζεται με έναν οργανισμό ερευνών τεχνητής νοημοσύνης, στο πανεπιστήμιο Τσινγκχουά, ένα γνωστό ακαδημαϊκό ίδρυμα που διεξάγει έρευνες τεχνητής νοημοσύνης για τον κινεζικό στρατό.

Η Google επίσης αντιμετώπισε κριτική το 2018, όταν αποκαλύφθηκε πως ως μέρος του πρότζεκτ με την ονομασία «Dragonfly», ανέπτυσσε μυστικά μια εφαρμογή αναζήτησης για τη κινεζική αγορά που εφάρμοζε λογοκρισία στα αποτελέσματα αναζήτησης.

Σύμφωνα με εμπιστευτικές πληροφορίες που διέρρευσαν στην ιστοσελίδα The Intercept, αυτή η εφαρμογή της Google, σχεδιάστηκε με τρόπο που συνδέει το ιστορικό αναζήτησης του χρήστη με τον αριθμό του κινητού του τηλεφώνου, κάνοντάς το ευκολότερο για το καθεστώς να εντοπίζει τους αντιφρονούντες.

Νομοθέτες, υπέρμαχοι των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, αλλά και κάποιοι εργαζόμενοι της Google, αντέδρασαν ενάντια στο συγκεκριμένο εγχείρημα, που φαίνεται να έχει σταματήσει από τότε.

Η Google είχε σε λειτουργία μια ειδική λογοκριμένη έκδοση της μηχανής αναζήτησής της στη Κίνα, από το 2006 έως και το 2010. Ωστόσο, η λειτουργία της σταμάτησε αφότου όπως είπε, δέχτηκε επίθεση από χάκερ με προέλευση την Κίνα που στόχευαν λογαριασμούς email διαφόρων Κινέζων ακτιβιστών.

Εγκλήματα του Κ.Κ. Κίνας

Το καθεστώς της Κίνας σύμφωνα με διάφορους παρατηρητές, είναι παγκοσμίως ένας από τους χειρότερους παραβιαστές ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Στις πρόσφατες δεκαετίες, έχει σκοτώσει εκατοντάδες χιλιάδες κρατούμενους συνείδησης, με σκοπό την πώληση των ζωτικών οργάνων τους για μεταμοσχεύσεις, σύμφωνα με μια μεγάλης κλίμακας έρευνα που πραγματοποιήθηκε ύστερα από την εμφάνιση των πρώτων σχετικών αναφορών το 2006.

Το 2019, ένα ανεξάρτητο δικαστήριο στο Λονδίνο έφτασε στο συμπέρασμα ότι η διαπραττόμενη από το κράτος βίαιη αφαίρεση οργάνων κρατουμένων συνείδησης, συμβαίνει εδώ και χρόνια στη Κίνα «σε μεγάλη κλίμακα», και συνεχίζεται μέχρι και σήμερα.

Το Κ.Κ. Κίνας διαχειρίζεται το πιο εξελιγμένο σύστημα διαδικτυακής λογοκρισίας, απασχολώντας δεκάδες χιλιάδες ανθρώπους, για να διαγράφουν περιεχόμενο και να κάνουν θετικές ή αρνητικές δημοσιεύσεις και σχόλια, με βάση τις οδηγίες του καθεστώτος.

Το καθεστώς απαιτεί από εταιρείες του εξωτερικού που δραστηριοποιούνται στην Κίνα, να λογοκρίνουν «ευαίσθητα» θέματα όπως η δημοκρατία, τα ανθρώπινα δικαιώματα, και η συνεχιζόμενες διώξεις στη Κίνα των ασκούμενων του Φάλουν Γκονγκ, των Χριστιανών, των Ουιγούρων, των ακτιβιστών ανθρωπίνων δικαιωμάτων και άλλων. Οι εταιρείες επίσης εξαναγκάζονται να μοιράζονται με το καθεστώς όλα τα δεδομένα τους που αποθηκεύονται στην Κίνα.

Ο Διευθύνων Σύμβουλος της Google, Σούνταρ Πιτσάι έχει αναφέρει στο παρελθόν ότι η εταιρεία έχει επενδύσει στην Κίνα για χρόνια και σκοπεύει να συνεχίσει να το κάνει.

Η κυβέρνηση Τραμπ έχει δώσει μεγάλη έμφαση στο να αντισταθεί στο Κ.Κ. Κίνας, συγκεκριμένα στους τομείς της τεχνολογίας και του Διαδικτύου.

«Πρέπει να εξασφαλίσουμε πως οι εταιρείες μας δεν κάνουν συμφωνίες που ενισχύουν τον στρατό ενός ανταγωνιστή ή την καταπίεση σε διάφορους τομείς αυτής της χώρας από το καθεστώς», ανέφερε ο υπουργός Εξωτερικών Μάικ Πομπέο τον Ιανουάριο.

Οι Bowen Xiao, Cathy He και Nathan Su συνέβαλαν σε αυτό το άρθρο.

Ακουλουθήστε τον Petr στο Twitter: @petrsvab

Αμερόληπτα και ανεξάρτητα νέα

Η Epoch Times είναι αμερόληπτη και βασίζεται σε αξίες. Πιστεύουμε ότι η αληθινή δημοσιογραφία στηρίζεται σε ηθικές αρχές. Επικεντρωνόμαστε σε σημαντικά ζητήματα και σε πολιτικές και τον αντίκτυπό τους, όχι σε κομματική μεροληψία. Δεν ακολουθούμε την ανήθικη τάση της δημοσιογραφίας που υπηρετεί μια ατζέντα, αλλά αντ’ αυτού χρησιμοποιούμε τις αρχές μας Αλήθεια και Παράδοση ως πυξίδα για να γράφουμε με ειλικρίνεια.