OPINION

Γράφουν οι Martin Kuldroff και Jay Bhattacharya

Σχολιασμός

Στις 4 Οκτωβρίου 2020, μαζί με τον καθηγητή Σουνέτρα Γκούπτα του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης, συγγράψαμε τη Διακήρυξη του Great Barrington (GBD). Σκοπός μας ήταν να εκφράσουμε τις σοβαρές ανησυχίες μας για την ανεπαρκή προστασία των ευάλωτων ομάδων και τις καταστροφικές βλάβες της πολιτικής του lockdown για την πανδημία που υιοθετήθηκε από μεγάλο μέρος του κόσμου. Προτείναμε μια εναλλακτική στρατηγική εστιασμένης προστασίας.

Το βασικό επιστημονικό δεδομένο στο οποίο βασίστηκε η GBD -ο υπερ-χιλιαπλάσιος κίνδυνος θανάτου για τους ηλικιωμένους σε σύγκριση με τους νέους- σήμαινε ότι η καλύτερη προστασία των ηλικιωμένων θα ελαχιστοποιούσε τους θανάτους από COVID. Ταυτόχρονα, το άνοιγμα των σχολείων και η άρση του κλειδώματος θα μείωνε τις παράπλευρες απώλειες στον υπόλοιπο πληθυσμό.

Η Διακήρυξη έτυχε τεράστιας υποστήριξης, προσελκύοντας υπογραφές από περισσότερους από 50.000 επιστήμονες και επαγγελματίες του ιατρικού κλάδου και πάνω από 800.000 μέλη του κοινού. Η ελπίδα μας για τη συγγραφή ήταν διττή. Πρώτον, θέλαμε να βοηθήσουμε το κοινό να καταλάβει ότι – αντίθετα με το επικρατές αφήγημα – δεν υπήρχε επιστημονική συναίνεση υπέρ των lockdown. Σε αυτό, τα καταφέραμε.

Δεύτερον, θέλαμε να παρακινήσουμε μια συζήτηση μεταξύ των επιστημόνων της δημόσιας υγείας σχετικά με το πώς να προστατεύσουμε καλύτερα τους ευάλωτους, τόσο εκείνους που ζουν σε οίκους ευγηρίας (όπου συνέβη το ~40% όλων των θανάτων από COVID) όσο και εκείνους που ζουν στην κοινότητα. Παρουσιάσαμε συγκεκριμένες προτάσεις για εστιασμένη προστασία στο GBD και στα υποστηρικτικά έγγραφα για να παρακινήσουμε τον διάλογο. Αν και ορισμένοι από τη δημόσια υγεία συμμετείχαν πολιτισμένα σε παραγωγικές συζητήσεις μαζί μας, σε αυτόν τον στόχο είχαμε περιορισμένη επιτυχία.

Χωρίς να το γνωρίζουμε, η έκκλησή μας για μια πιο εστιασμένη στρατηγική για την πανδημία δημιούργησε πολιτικό πρόβλημα για τον Δρ. Φράνσις Κόλλινς και τον Δρ. Άντονι Φάουτσι. Ο πρώτος είναι γενετιστής που, μέχρι την περασμένη εβδομάδα, ήταν διευθυντής των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας των ΗΠΑ (NIH)- ο δεύτερος είναι ανοσολόγος που διευθύνει το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID). Πρόκειται για τους μεγαλύτερους χρηματοδότες της ιατρικής έρευνας για τις μολυσματικές ασθένειες παγκοσμίως.

Ο Κόλλινς και ο Φάουτσι διαδραμάτισαν κρίσιμο ρόλο στο σχεδιασμό και την υποστήριξη της στρατηγικής του lockdown που υιοθετήθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες και πολλές άλλες χώρες. Σε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που γράφτηκαν τέσσερις ημέρες μετά τη Διακήρυξη του Great Barrington και αποκαλύφθηκαν πρόσφατα μετά από αίτημα FOIA, αποκαλύφθηκε ότι οι δύο συνωμότησαν για να υπονομεύσουν τη Διακήρυξη. Αντί να συμμετάσχουν σε επιστημονικό διάλογο, ενέκριναν “μια γρήγορη και καταστροφική δημοσιευμένη κατάρριψη” της πρότασης αυτής, την οποία χαρακτήρισαν ως “τρεις περιθωριακούς επιδημιολόγους” από το Χάρβαρντ, την Οξφόρδη και το Στάνφορντ.

Στην άλλη άκρη του Ατλαντικού, μαζί τους ήταν και ο στενός τους συνεργάτης, ο Δρ. Τζέρεμι Φάραρ, επικεφαλής του Wellcome Trust, ενός από τους μεγαλύτερους μη κυβερνητικούς χρηματοδότες ιατρικής έρευνας παγκοσμίως. Συνεργάστηκε με τον Ντομινίκ Κάμινγκς, τον πολιτικό στρατηγικό σύμβουλο του πρωθυπουργού του Ηνωμένου Βασιλείου Μπόρις Τζόνσον. Μαζί ενορχήστρωσαν “μια επιθετική εκστρατεία στον Τύπο εναντίον των υποστηρικτών της Διακήρυξης Great Barrington και άλλων που αντιτίθενται στους γενικούς περιορισμούς του COVID-19”.

Αγνοώντας την έκκληση για εστιασμένη προστασία των ευάλωτων ατόμων, ο Κόλλινς και ο Φάουτσι σκόπιμα χαρακτήρισαν λανθασμένα την GBDl ως μια “στρατηγική ανοσίας της αγέλης”, παρόλο που η εστιασμένη προστασία είναι το ακριβώς αντίθετο της στρατηγικής “άστο να ξεσπάσει”. Είναι πιο σωστό να αποκαλείται η στρατηγική του lockdown που ακολουθήθηκε στρατηγική “άστο να ξεσπάσει”. Χωρίς εστιασμένη προστασία, κάθε ηλικιακή ομάδα θα εκτεθεί τελικά σε ίση αναλογία, αν και με παρατεταμένο ρυθμό σε σύγκριση με μια στρατηγική που δεν κάνει τίποτα.

Όταν οι δημοσιογράφοι άρχισαν να μας ρωτούν γιατί θέλαμε να “αφήσουμε τον ιό να ξεσπάσει”, προβληματιστήκαμε. Αυτές οι λέξεις δεν υπάρχουν στο GBD και είναι αντίθετες με την κεντρική ιδέα της εστιασμένης προστασίας. Δεν είναι σαφές αν ο Κόλλινς και ο Φάουτσι διάβασαν ποτέ το GBD, αν το χαρακτήρισαν σκόπιμα λάθος, ή αν η κατανόησή τους για την επιδημιολογία και τη δημόσια υγεία είναι πιο περιορισμένη από ό,τι νομίζαμε. Σε κάθε περίπτωση, επρόκειτο για ένα ψέμα.

Μας προβλημάτισε επίσης ο λανθασμένος χαρακτηρισμός της GBD ως “στρατηγική ανοσίας της αγέλης”. Η ανοσία αγέλης είναι ένα επιστημονικά αποδεδειγμένο φαινόμενο, τόσο θεμελιώδες στην επιδημιολογία των λοιμωδών νοσημάτων όσο η βαρύτητα στη φυσική. Κάθε στρατηγική COVID οδηγεί σε ανοσία αγέλης, και η πανδημία τελειώνει όταν ένας επαρκής αριθμός ανθρώπων αποκτήσει ανοσία είτε μέσω COVID-ανάκαμψης είτε μέσω εμβολίου. Είναι τόσο λογικό να ισχυρίζεται ένας επιδημιολόγος ότι υποστηρίζει μια “στρατηγική ανοσίας της αγέλης” όσο και να ισχυρίζεται ένας πιλότος ότι υποστηρίζει μια “στρατηγική βαρύτητας” όταν προσγειώνει ένα αεροπλάνο. Το θέμα είναι πώς να προσγειωθεί το αεροπλάνο με ασφάλεια, και όποια στρατηγική και αν χρησιμοποιεί ο πιλότος, η βαρύτητα εξασφαλίζει ότι το αεροπλάνο θα επιστρέψει τελικά στη γη.

Ο θεμελιώδης στόχος του GBD είναι να ξεπεράσουμε αυτή τη φοβερή πανδημία με τη μικρότερη δυνατή βλάβη στη δημόσια υγεία. Η υγεία, φυσικά, είναι ευρύτερη από τον COVID. Κάθε λογική αξιολόγηση των lockdown θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις παράπλευρες απώλειες που προκαλούν στους ασθενείς με καρκίνο, καρδιαγγειακά νοσήματα, διαβήτη, άλλες μολυσματικές ασθένειες, καθώς και στην ψυχική υγεία και πολλά άλλα. Με βάση τις μακροχρόνιες αρχές της δημόσιας υγείας, η GBD και η εστιασμένη προστασία του πληθυσμού υψηλού κινδύνου είναι μια μέση λύση μεταξύ των καταστροφικών εγκλεισμών και της στρατηγικής του να μην κάνουμε τίποτα.

Οι Κόλλινς και Φάουτσι ισχυρίστηκαν παραδόξως ότι η εστιασμένη προστασία των ηλικιωμένων είναι αδύνατη χωρίς εμβόλιο. Οι επιστήμονες έχουν τις δικές τους ειδικότητες, αλλά δεν έχουν όλοι οι επιστήμονες βαθιά εξειδίκευση στη δημόσια υγεία. Η φυσική προσέγγιση θα ήταν να ασχοληθούν με επιδημιολόγους και επιστήμονες της δημόσιας υγείας για τους οποίους το θέμα αυτό είναι βούτυρο στο ψωμί τους. Αν το είχαν κάνει αυτό, ο Κόλλινς και ο Φάουτσι θα είχαν μάθει ότι η δημόσια υγεία αφορά κατά βάση την εστιασμένη προστασία.

Είναι αδύνατο να κλείσει εντελώς η κοινωνία. Τα lockdown προστάτευσαν τους νέους χαμηλού κινδύνου εύπορους επαγγελματίες που εργάζονταν από το σπίτι, όπως διοικητικούς υπαλλήλους, επιστήμονες, καθηγητές, δημοσιογράφους και δικηγόρους, ενώ τα μεγαλύτερης ηλικίας μέλη της εργατικής τάξης υψηλού κινδύνου εκτέθηκαν και πέθαναν σε αναγκαστικά υψηλούς αριθμούς. Αυτή η αποτυχία να κατανοηθεί ότι τα lockdown δεν μπορούσαν να προστατεύσουν τους ευάλωτους οδήγησε στον τραγικά υψηλό αριθμό θανάτων από το COVID.

Δεν γνωρίζουμε γιατί ο Κόλλινς και ο Φάουτσι αποφάσισαν να “πνίξουν τον διάλογο” αντί να χρησιμοποιήσουν τις αξιοσέβαστες θέσεις τους για να οικοδομήσουν και να προωθήσουν έντονες επιστημονικές συζητήσεις για αυτά τα κρίσιμα ζητήματα, εμπλέκοντας επιστήμονες με διαφορετικές γνώσεις και προοπτικές.  Μέρος της απάντησης μπορεί να βρίσκεται σε έναν άλλο γρίφο – την τύφλωσή τους στις καταστροφικές επιπτώσεις των εγκλεισμών σε άλλα αποτελέσματα της δημόσιας υγείας.

Οι βλάβες από τα lockdown επηρέασαν τους πάντες, με ιδιαίτερα βαρύ φορτίο για τους χρονίως πάσχοντες- για τα παιδιά, για τα οποία τα σχολεία ήταν κλειστά- για την εργατική τάξη, ιδίως για εκείνους που ζουν στις πυκνοκατοικημένες εσωτερικές πόλεις- και για τους φτωχούς παγκοσμίως, με δεκάδες εκατομμύρια ανθρώπους να υποφέρουν από υποσιτισμό και πείνα. Για παράδειγμα, ο Φάουτσι ήταν σημαντικός υποστηρικτής του κλεισίματος των σχολείων. Αυτά αναγνωρίζονται πλέον ευρέως ως ένα τεράστιο λάθος που έβλαψε τα παιδιά χωρίς να επηρεάσει την εξάπλωση της νόσου. Τα επόμενα χρόνια πρέπει να εργαστούμε σκληρά για να αντιστρέψουμε τη ζημιά που προκάλεσε η λανθασμένη στρατηγική μας για την πανδημία.

Ενώ δεκάδες χιλιάδες επιστήμονες και επαγγελματίες της ιατρικής υπέγραψαν τη Διακήρυξη του Great Barrington, γιατί δεν μίλησαν περισσότεροι στα μέσα ενημέρωσης; Κάποιοι το έκαναν, κάποιοι προσπάθησαν αλλά απέτυχαν, ενώ άλλοι ήταν πολύ επιφυλακτικοί στο να το κάνουν. Όταν γράψαμε τη Διακήρυξη, γνωρίζαμε ότι θέταμε σε κίνδυνο την επαγγελματική μας καριέρα, καθώς και την ικανότητά μας να συντηρούμε τις οικογένειές μας.  Αυτή ήταν μια συνειδητή απόφαση εκ μέρους μας, και συμμεριζόμαστε πλήρως τους ανθρώπους που αποφάσισαν αντ’ αυτού να επικεντρωθούν στη διατήρηση των σημαντικών ερευνητικών εργαστηρίων και δραστηριοτήτων τους.

Οι επιστήμονες θα διστάσουν φυσικά πριν θέσουν τον εαυτό τους σε μια κατάσταση όπου ο διευθυντής του NIH, με ετήσιο προϋπολογισμό επιστημονικής έρευνας 42,9 δισεκατομμυρίων δολαρίων, θέλει να τους ρίξει. Μπορεί επίσης να μην είναι συνετό να αναστατώσουν τον διευθυντή του NIAID, με ετήσιο προϋπολογισμό 6,1 δισεκατομμυρίων δολαρίων για την έρευνα σε θέματα μολυσματικών ασθενειών, ή τον διευθυντή του Wellcome Trust, με ετήσιο προϋπολογισμό 1,5 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Καθήμενοι στην κορυφή ισχυρών οργανισμών χρηματοδότησης, οι Κόλλινς, Φάουτσι και Φάρραρ διοχετεύουν ερευνητικά δολάρια σχεδόν σε κάθε επιδημιολόγο, ανοσολόγο και ιολόγο με σημαντική παρουσία στις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο.

Ο Κόλλινς, ο Φάουτσι και ο Φάρραρ απέκτησαν τη στρατηγική πανδημίας που υποστήριζαν και τα αποτελέσματα τους ανήκουν μαζί με άλλους υποστηρικτές του κλειδώματος. Το GBD ήταν και είναι άβολο γι’ αυτούς, επειδή αποτελεί σαφή απόδειξη ότι υπήρχε μια καλύτερη, λιγότερο θανατηφόρα εναλλακτική λύση.

Τώρα έχουμε πάνω από 800.000 θανάτους από COVID στις Ηνωμένες Πολιτείες, συν τις παράπλευρες απώλειες. Η Σουηδία και άλλες σκανδιναβικές χώρες -που επικεντρώνονται λιγότερο στα lockdown και περισσότερο στην προστασία των ηλικιωμένων- είχαν λιγότερους θανάτους από COVID ανά πληθυσμό από ό,τι οι Ηνωμένες Πολιτείες, το Ηνωμένο Βασίλειο και οι περισσότερες άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Η Φλόριντα, η οποία απέφυγε μεγάλο μέρος των παράπλευρων βλαβών από τον εγκλεισμό, κατατάσσεται σήμερα στην 22η καλύτερη θέση στις Ηνωμένες Πολιτείες σε θνησιμότητα από COVID προσαρμοσμένη στην ηλικία.

Στην ακαδημαϊκή ιατρική, η εξασφάλιση μιας επιχορήγησης από το NIH φτιάχνει ή καταστρέφει την καριέρα κάποιου, οπότε οι επιστήμονες έχουν ισχυρό κίνητρο να παραμείνουν στη σωστή πλευρά των προτεραιοτήτων του NIH και του NIAID. Αν θέλουμε οι επιστήμονες να μιλούν ελεύθερα στο μέλλον, θα πρέπει να αποφύγουμε να έχουμε τους ίδιους ανθρώπους υπεύθυνους για την πολιτική δημόσιας υγείας και τη χρηματοδότηση της ιατρικής έρευνας.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της The Epoch Times.

Ανάλυση ειδήσεων

Όσον αφορά τα έργα του νέου “Δρόμου του Μεταξιού”, «η Κίνα προσφέρει σημαντική χρηματοδότηση, συνήθως ως δάνεια, αλλά το Πεκίνο δεν είναι μέλος της Λέσχης των Παρισίων και ποτέ δεν υποστήριξε παγκοσμίως αναγνωρισμένες διαφανείς πρακτικές δανεισμού», δήλωσε η πρέσβειρα Άλις Γουέλς, κύρια αναπληρώτρια βοηθός υφυπουργού Εξωτερικών για θέματα Νότιας και Κεντρικής Ασίας.

Η έλλειψη διαφάνειας στη χρηματοδότηση της πρωτοβουλίας «Μία Ζώνη Ένας Δρόμος» (BRI) αφήνει τους πολίτες να μην γνωρίζουν πόσα χρήματα έχει δεσμευτεί η κυβέρνησή τους να αποπληρώσει ή υπό ποιους όρους. Επιπλέον, μια ροή «δωρεάν χρήματος» από το Κομμουνιστικό Κόμμα Κίνας (ΚΚΚ) υποστηρίζει τη διαφθορά και υποβαθμίζει τη δημοκρατία, καθώς οι απολυταρχικοί αυτοκράτορες πλουτίζουν για να εξασφαλίσουν την παραμονή τους στην εξουσία.

Το 2013, όταν ο Κινέζος ηγέτης Σι Τζινπίνγκ εγκαινίασε για πρώτη φορά την BRI, χρησιμοποίησε συνθήματα όπως «μια ανερχόμενη παλίρροια ανυψώνει όλα τα πλοία». Και ο κόσμος φάνηκε να τον πιστεύει. Τώρα, οκτώ χρόνια αργότερα, η BRI έχει γίνει συνώνυμο των σπάταλων δαπανών, της περιβαλλοντικής καταστροφής, του εξοντωτικού χρέους και της παγκόσμιας αρπαγής της εξουσίας από το ΚΚΚ. Τα έργα κατά μήκος της BRI έχουν υποστεί μεγάλες καθυστερήσεις, ακυρώσεις, οικονομική αδυναμία, διαμαρτυρίες και φυσικές επιθέσεις.

Το Ινστιτούτο του Κιέλου εκτιμά ότι η Κίνα είναι πλέον ο μεγαλύτερος δανειστής στον κόσμο, με δάνεια ύψους 5 τρισεκατομμυρίων δολαρίων παγκοσμίως. Το Πεκίνο δεν δημοσιεύει, ωστόσο, τις λεπτομέρειες του δανεισμού του -ούτε καν τα ποσά. Ως αποτέλεσμα αυτής της έλλειψης διαφάνειας, οι οίκοι αξιολόγησης, η Λέσχη του Παρισιού και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (ΔΝΤ) δεν είναι σε θέση να παρακολουθούν τον δανεισμό της Κίνας.

Σε αντίθεση με τους παραδοσιακούς παγκόσμιους δανειστές που εξετάζουν την ικανότητα μιας χώρας να αποπληρώσει, η Κίνα δανείζει μεγάλα χρηματικά ποσά στα φτωχότερα έθνη του κόσμου. Το εξήντα τοις εκατό των χωρών της BRI έχουν διεθνή πιστοληπτική αξιολόγηση της κατηγορίας «σκουπίδια» ή δεν έχουν καθόλου αξιολόγηση.

Εκτός από την αύξηση του βάρους του χρέους αυτών των χωρών, το ΚΚΚ εξάγει τη διαφθορά, την αδιαφάνεια και τη σπατάλη. Η επίσημη θέση του Πεκίνου για μη παρέμβαση στις κυριαρχικές υποθέσεις άλλων χωρών σημαίνει ότι δεν απαιτεί καμία παρακολούθηση των επενδύσεων που πραγματοποιεί στις χώρες BRI. Η άντληση δισεκατομμυρίων δολαρίων –χωρίς να τίθενται ερωτήσεις– επιδεινώνει τη διαφθορά, η οποία ήδη κρατούσε αυτές τις χώρες φτωχές.

Οι τοπικοί πολιτικοί συχνά εγκρίνουν αχρείαστα μεγαλεπήβολα έργα υποδομής, χωρίς υγιή οικονομική βάση, προκειμένου να δικαιολογήσουν τη ροή δισεκατομμυρίων δολαρίων. Οι κινεζικές εταιρείες πληρώνουν μίζες σε τοπικούς πολιτικούς για να τους ανατεθούν οι συμβάσεις κατασκευής. Στη συνέχεια, οι εταιρείες έχουν κίνητρο να διογκώσουν το κόστος, να αυξήσουν τα δικά τους κέρδη και να αποκρύψουν χρήματα που χάθηκαν λόγω διαφθοράς.

Ο πρωθυπουργός της Μαλαισίας Νατζίμπ Ραζάκ κατηγορήθηκε σε ένα σκάνδαλο διαφθοράς BRI, όταν ανακαλύφθηκε ότι 7,5 δισεκατομμύρια δολάρια είχαν εξαφανιστεί. Οι κινεζικές εταιρείες συνέβαλαν στην κάλυψη των χαμένων χρημάτων διογκώνοντας το κόστος των έργων υποδομής. Σε αντάλλαγμα, ο Ραζάκ τους απένειμε μεγάλα μερίδια σε εθνικά έργα σιδηροδρόμων και αγωγών, καθώς και άδεια στο κινεζικό ναυτικό να χρησιμοποιεί ορισμένα από τα λιμάνια της Μαλαισίας.

Η κυβέρνηση του Μπαγκλαντές έκλεισε ένα έργο αυτοκινητοδρόμου όταν ανακαλύφθηκε ότι η China Harbor Engineering Company, θυγατρική της κρατικής China Communications Construction Company (CCCC), είχε κάνει δωροδοκίες σε πολιτικούς. Κεφάλαια της BRI εκτράπηκαν ακόμη και στην αποτυχημένη εκστρατεία επανεκλογής του πρώην προέδρου Μαχίντα Ρατζαπάκσα.

Οι δωροδοκίες είναι σύνηθες φαινόμενο κατά μήκος της BRI. Μια έρευνα της McKinsey του 2017 ανακάλυψε ότι το 60-80% των κινεζικών εταιρειών στην Αφρική έκαναν δωροδοκίες. Σύμφωνα με μια ομάδα τοπικών δικηγόρων και δημοσιογράφων, κινεζικές εταιρείες κατέβαλαν 31 εκατομμύρια δολάρια σε δωροδοκίες στον Τζόζεφ Καμπίλα, πρώην πρόεδρο της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό.

Τα τελευταία 13 χρόνια, οι κινεζικές εταιρείες τηλεπικοινωνιών Huawei και ZTE έχουν κατηγορηθεί για διαφθορά σε τουλάχιστον 15 χώρες σε ολόκληρη την Αφρική. Το 2017, ο Πάτρικ Χο, εκπρόσωπος της κρατικά υποστηριζόμενης CEFC China Energy Company, συνελήφθη από Αμερικανούς αξιωματούχους για δωροδοκίες σε πολιτικούς στο Τσαντ και την Ουγκάντα. Οι δωροδοκίες είχαν καταβληθεί προς όφελος της κρατικής China National Petroleum Corporation.

Σύμφωνα με την TRACE Bribery Risk Matrix, πολλές χώρες BRI κατατάσσονται μεταξύ των χωρών με τον μεγαλύτερο κίνδυνο δωροδοκίας. Μεταξύ των χωρών με το χειρότερο ιστορικό αποδοχής δωροδοκιών είναι εξέχοντα μέλη της BRI, όπως η Καμπότζη, το Τουρκμενιστάν, η Ισημερινή Γουινέα, η Υεμένη, το Νότιο Σουδάν, η Σομαλία, η Βενεζουέλα, το Λάος, μεταξύ άλλων.

Λόγω της έλλειψης διαφάνειας, σύμφωνα με στοιχεία της USAID, 385 δισεκατομμύρια δολάρια του κινεζικού χρέους BRI έχουν αποκρυφθεί από την Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ μέσω σκόπιμα αδιαφανών δομών δανεισμού. Μια ρύθμιση που χρησιμοποιείται συνήθως από τις τοπικές κυβερνήσεις στην Κίνα έχει προφανώς χρησιμοποιηθεί στο δανεισμό BRI. Ιδρύονται ιδιωτικές εταιρείες κέλυφος, που ονομάζονται οχήματα ειδικού σκοπού (SPV). Τα χρήματα στη συνέχεια δανείζονται στην SPV, αντί για την κυβέρνηση. Με αυτόν τον τρόπο, τα δάνεια παραμένουν εκτός των ισολογισμών της κυβέρνησης.

Ο εκτός ισολογισμού και ο κρυφός δανεισμός, μέσω SPVs, καθιστούν πολύ δύσκολη την αξιολόγηση του οικονομικού κόστους και των οφελών του BRI και του Οικονομικού Διαδρόμου Κίνας-Πακιστάν (CPEC). Τα δάνεια της Κίνας προς το Πακιστάν έχουν μέσο επιτόκιο 3,76% και διάρκεια 13,2 έτη. Το μέσο δάνειο από μια χώρα του ΟΟΣΑ-DAC -όπως η Γερμανία, η Γαλλία ή η Ιαπωνία- αντίθετα, χρεώνει μόνο 1,1% επιτόκιο και έχει διάρκεια 28 ετών. Τώρα το Πακιστάν αγωνίζεται να σηκώσει το βάρος του χρέους του CPEC. Η χώρα πρέπει να καλύψει 9,1 δισεκατομμύρια δολάρια από δάνεια της κινεζικής κυβέρνησης και των εμπορικών τραπεζών, καθώς και ασφαλείς καταθέσεις ύψους 3 δισεκατομμυρίων δολαρίων από την Κίνα.

Για τις χώρες που δανείζονται μέσω της πρωτοβουλίας BRI, ο πρέσβης Γουέλς προειδοποίησε ότι «η αποτυχία αποπληρωμής αυτών των τεράστιων δανείων εγείρει εμπόδια στην περαιτέρω ανάπτυξη και οδηγεί σε παράδοση στρατηγικών περιουσιακών στοιχείων και μειώνει την κυριαρχία».

 

Μια συνέπεια για τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι ότι το «δωρεάν χρήμα» της BRI και οι μίζες καθιστούν σχεδόν αδύνατο για τις αμερικανικές εταιρείες να κερδίσουν συμβάσεις στις χώρες που ανήκουν στην BRI. Στην πραγματικότητα, το 89% των συμβάσεων που συνάπτονται σε έργα BRI πηγαίνουν σε κινεζικές εταιρείες. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν δυνητικά να έχουν επωφεληθεί από μια συνολική αύξηση του παγκόσμιου ΑΕΠ που ο Σι Τζινπίνγκ υποσχέθηκε ότι θα προέκυπτε από την BRI.

Αλλά οι αναλυτές λένε τώρα ότι καθώς οι πιο χρεωμένες χώρες πέφτουν σε οικονομική κρίση, η μείωση της οικονομικής ανάπτυξης θα γίνει αισθητή σε ολόκληρο τον κόσμο. Και, φυσικά, αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα οι χώρες να αυξήσουν την εξάρτησή τους από την Κίνα, υπονομεύοντας τα πολιτικά συμφέροντα των ΗΠΑ.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της The Epoch Times.

Σχολιασμός

Η ελευθερία ήταν κάτι που εμείς στη Δύση θεωρούσαμε δεδομένο ως αναφαίρετο δικαίωμα, μέχρι που εμφανίστηκε ο COVID. Πλέον είναι ένα δώρο που οι κυβερνήσεις μας μπορούν να “δίνουν και να παίρνουν”.

Έχοντας προηγουμένως επιβάλει τρία lockdown και βαριά πρόστιμα σε όσους αψήφησαν τους κανόνες, ο πρωθυπουργός Μπόρις Τζόνσον έδωσε στους πολίτες του Ηνωμένου Βασιλείου την ευκαιρία να πάρουν πίσω τη ζωή τους στις 19 Ιουλίου, την οποία ονόμασε “Ημέρα Ελευθερίας”. Αλλά, μετά από μόλις 134 ημέρες, η 30η Νοεμβρίου έγινε “Ημέρα του τέλους της ελευθερίας”, τουλάχιστον από το να φοράνε μάσκες προσώπου, και οι Βρετανοί επέστρεψαν να αναπνέουν άφθονες ποσότητες του δικού τους CO2.

Πόσο ειρωνικό είναι το γεγονός ότι μόλις πριν από λίγες εβδομάδες, στην COP26 στη Γλασκώβη, ο πρωθυπουργός προειδοποίησε για τους κινδύνους που ενέχει αυτό το αέριο για το περιβάλλον, αλλά τώρα μας αναγκάζει να το εισπνεύσουμε – και πάλι.

Ο Τζόνσον δήλωσε σε συνέντευξη Τύπου στην Ντάουνινγκ Στριτ: «Γνωρίζω την απογοήτευση που νιώθουμε όλοι μας με αυτή την παραλλαγή Όμικρον, την αίσθηση εξάντλησης ότι θα μπορούσαμε να τα ξαναπεράσουμε όλα αυτά από την αρχή». Κάποιος επισήμανε ότι ο αναγραμματισμός του Όμικρον τυχαίνει να είναι “Μορόνικ”.

Ο πρωθυπουργός πρόσθεσε ότι τα μέτρα είναι “προσωρινά και προληπτικά” και ότι θα υποστηριχθούν από περισσότερα πρόστιμα. Είπε ότι τα νέα μέτρα θα επανεξεταστούν σε τρεις εβδομάδες, όταν υπάρξουν περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τη “συνεχιζόμενη αποτελεσματικότητα” των εμβολίων. Ωστόσο, είπε κάποτε στο έθνος ότι ο εγκλεισμός θα διαρκέσει μόνο για τρεις εβδομάδες.

Δικαιολόγησε τη χρήση μάσκας σε καταστήματα και άλλους δημόσιους χώρους ως μέσο για να μην χρειαστεί να επιβληθούν ακόμη αυστηρότερα μέτρα. Όμως ο Δρ. Σαμ Γουάιτ, μακροχρόνιος επικριτής των μέτρων της βρετανικής κυβέρνησης για τον κορονοϊό, θεωρεί ότι η χρήση μάσκας ενέχει τους δικούς της κινδύνους για την υγεία.

Μου είπε: «Οι μη κλινικές μάσκες, ειδικά σε μη κλινικό περιβάλλον, δεν προστατεύουν απολύτως κανέναν. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν άφθονα επιστημονικά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι προκαλούν σημαντική βλάβη. Για μένα, αυτό είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό για τα παιδιά, τη νευροανάπτυξη και τη νευροπλαστικότητά τους».

 

Σε όσους υποστηρίζουν ότι, εφόσον τις φορούν οι επαγγελματίες υγείας, πρέπει να εξυπηρετούν κάποιο σκοπό, ο Γουάιτ λέει: «Σε ένα νοσοκομειακό περιβάλλον, μια μάσκα χρησιμοποιείται σε ένα καλά αεριζόμενο χειρουργείο για να αποτρέψει την είσοδο εκκρίσεων βλέννας σε μια ανοιχτή πληγή ή σωματική κοιλότητα. Ο χειρουργός γενικά δεν κινείται, σε αντίθεση με κάποιον που εργάζεται σε 12ωρη βάρδια και τρέχει σε μια αποθήκη, όπου η μάσκα μολύνεται γρήγορα με βακτήρια, ιούς και μικρόβια. Είναι σκληρό να υποβάλλονται οι εργαζόμενοι σε μια μη ασφαλή ιατρική παρέμβαση. Επιπλέον, ο COVID είναι ένας ιός που μεταδίδεται με αερολύματα και δεν μεταδίδεται με τη βλέννα. Είναι σαν να χρησιμοποιείτε έναν φράχτη με αλυσίδες για να κρατήσετε την άμμο έξω».

Όταν ρώτησα τον Γουάιτ τι μπορούν να κάνουν οι κυβερνήσεις για να αντιμετωπίσουν την πληθώρα των παραλλαγών του COVID που ανακαλύπτονται, μου είπε: «Όσο μεταλλάσσεται, και είμαι κυνικός αν όντως έχει γίνει πραγματική αλληλουχία γονιδίων σε κάθε περίπτωση νέας παραλλαγής, θα γίνεται πιο μεταδοτικό, αλλά τα συμπτώματα θα γίνονται ηπιότερα με κάθε παραλλαγή».

Και πρόσθεσε: «Δεν είχε ποτέ νόημα να δημιουργηθεί εμβόλιο για έναν κορονοϊό, καθώς δεν μπορείς ποτέ να συμβαδίζεις με τις μεταλλάξεις. Τα εμβόλια δεν αποτρέπουν τη μετάδοση ή τη μόλυνση».

Τουλάχιστον ο Τζόνσον αποδέχεται το τελευταίο σημείο του Γουάιτ και δήλωσε στους δημοσιογράφους: «Οι επιστήμονές μας μαθαίνουν περισσότερα ώρα με την ώρα και φαίνεται ότι η Όμικρον εξαπλώνεται πολύ γρήγορα και μπορεί να μεταδοθεί μεταξύ ανθρώπων που είναι διπλά εμβολιασμένοι».

Ο Γουάιτ πιστεύει ότι έχει μια λύση: «Η ιβερμεκτίνη και άλλα ασφαλή, αποδεδειγμένα, αποτελεσματικά θεραπευτικά μέσα συμβαδίζουν με τις παραλλαγές και πραγματικά λειτουργούν».

Τα χρήσιμα οφέλη της ιβερμεκτίνης έγιναν πολύ ξεκάθαρα στην περίπτωση του κ. Σαν Νγκ, ενός ηλικιωμένου ασθενούς με COVID-19, ο οποίος θεωρήθηκε ότι θα πέθαινε, αλλά ανάρρωσε μόνο μετά τη θεραπεία με το θεραπευτικό. Ωστόσο, όπως ανέφεραν πρόσφατα οι Epoch Times, οι συγγενείς του έπρεπε πρώτα να προσφύγουν στα δικαστήρια κατά του νοσοκομείου στο Ιλινόις για να επιτρέψει τη χορήγηση του φαρμάκου.

Ο μέσος όρος ηλικίας των θανάτων από COVID εξακολουθεί να παραμένει γύρω στα 82 έτη και ο Γουάιτ επισημαίνει ότι πολλοί από αυτούς τους ανθρώπους είχαν σοβαρή έλλειψη βιταμίνης D. Είναι εξίσου καυστικός για τον τρόπο με τον οποίο τα εμβόλια βιάστηκαν να κυκλοφορήσουν χωρίς να έχουν ελεγχθεί πλήρως:

«Ο εμβολιασμός για έναν κορονοϊό δεν έχει γίνει ποτέ με επιτυχία, οπότε η διάθεσή του χωρίς την ολοκλήρωση πλήρων κλινικών δοκιμών, γνωρίζοντας πολύ καλά τα αποτελέσματα των δοκιμών SARs-CoV1 σε μελέτες σε ζώα, όπου όλοι πέθαναν, ήταν στην καλύτερη περίπτωση αμέλεια, αλλά με τον καιρό θα θεωρηθεί πιθανότατα πολύ χειρότερο έγκλημα. Ακυρώνει επίσης κάθε αρχή της συναίνεσης μετά από ενημέρωση, χωρίς να υπάρχουν μακροπρόθεσμα δεδομένα ασφάλειας και με ανεπαρκή βραχυπρόθεσμα δεδομένα».

Οι μόνες εντολές εμβολιασμού COVID που έχει εκδώσει μέχρι στιγμής η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου αφορούσαν τους εργαζόμενους στον τομέα της υγείας και της κοινωνικής φροντίδας. Οι πρώην συνάδελφοι του Γουάιτ στην πρώτη γραμμή του NHS θα πρέπει να έχουν εμβολιαστεί πλήρως μέχρι την 1η Απριλίου 2022, αλλιώς κινδυνεύουν να χάσουν τη δουλειά τους, ενώ οι εργαζόμενοι σε οίκους ευγηρίας έπρεπε να έχουν κάνει διπλό εμβόλιο μέχρι τις 11 Νοεμβρίου 2021.

Ωστόσο, ο ψυχολογικός εξαναγκασμός εφαρμόζεται από τότε που κυκλοφόρησαν για πρώτη φορά τα εμβόλια. Αυτό που έχει ανησυχήσει ιδιαίτερα τον Γουάιτ είναι η χειραγώγηση των παιδιών, με πολλά να πιστεύουν ότι αν δεν εμβολιαστούν, μπορεί να καταλήξουν να σκοτώσουν τις γιαγιάδες τους.

Αυτό οδήγησε τον Γουάιτ να φτιάξει ένα βίντεο που έγινε viral, προσελκύοντας πάνω από 1 εκατομμύριο προβολές, και για το οποίο τέθηκε σε διαθεσιμότητα από την Εθνική Υπηρεσία Υγείας, αλλά εξακολουθεί να είναι πεπεισμένος ότι ήταν το σωστό: «Δεν πειραματίζεσαι σε ανθρώπους και η συγκατάθεση πρέπει να δίνεται ελεύθερα χωρίς εξαναγκασμό και να περιλαμβάνει συζήτηση σχετικά με εναλλακτικές θεραπείες, όπως τα διατροφικά φάρμακα- θεραπευτικά, και τον ουσιαστικό κίνδυνο ενός ατόμου να αναπτύξει COVID-19 ή να πάθει πραγματικά κακό από αυτό».

Μια πιθανή δοκιμή COVID που δεν διεξάγεται στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι να ελεγχθεί αν οι άνθρωποι μπορεί να έχουν ήδη φυσική ανοσία στον COVID, που αποκτήθηκε από το να έχουν προσβληθεί από τη νόσο, και έτσι δεν χρειάζονται το εμβόλιο.

Ρώτησα τον Γουάιτ γιατί δεν γίνεται αυτό. Ο ίδιος είπε: «Οι γιατροί μπορούν εύκολα να εξετάσουν τα επίπεδα αντισωμάτων COVID σε δείγματα αίματος. Είναι αλήθεια ότι τα αντισώματα μειώνονται με το χρόνο, οπότε το δείγμα αίματος μπορεί να βγει αρνητικό. Ωστόσο, αν πραγματοποιήσουν ένα τεστ Τ-κυττάρων, αυτό θα εντοπίσει μια “μνήμη μόλυνσης” η οποία είναι ευρεία και διαρκεί για χρόνια. Ενώ με τα εμβόλια, τα αντισώματα που περιέχουν έχει αποδειχθεί ότι μειώνονται μέσα σε λίγους μήνες».

Σε έκτακτη είδηση, την Παρασκευή 3 Δεκεμβρίου, το Ανώτατο Δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου ανακάλεσε την αναστολή και την προσωρινή “εντολή φίμωσης” του Γουάιτ. Το Γενικό Ιατρικό Συμβούλιο κρίθηκε ότι παραβίασε τα ανθρώπινα δικαιώματά του.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της The Epoch Times.

Σχολιασμός

Αν και η πρόσφατη νίκη του εκλεγμένου κυβερνήτη Γκλεν Γιάνγκκιν στη Βιρτζίνια αποτελεί σημαντικό πλήγμα για όσους υποστηρίζουν την εισαγωγή της Κριτικής Φυλετικής Θεωρίας και άλλων αριστερών προγραμμάτων σπουδών στα σχολεία, δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση οριστική ήττα αυτών των δυνάμεων. Ο Γιάνγκκιν κέρδισε μόνο με 65.000 ψήφους, και οι περιφέρειες που είχαν τις πιο αξιοσημείωτες περιπτώσεις ριζοσπαστικοποιημένων σχολικών συμβουλίων, όπως η γενέτειρά μου στην κομητεία Λούντουν, εξακολουθούν να ψηφίζουν τον υποψήφιο που πιστεύει ότι οι γονείς δεν πρέπει να έχουν λόγο στα σχολεία.

Εκατομμύρια παιδιά στις Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν εγγεγραμμένα στην πολιτικοποιημένη εκπαίδευση, χωρίς καμία ρεαλιστική πιθανότητα αλλαγής στην πολιτειακή ή τοπική διοίκηση. Ακόμη και αν οι γονείς επιλέξουν να διδάξουν τα παιδιά τους στο σπίτι, το σημερινό τοπίο σταδιοδρομίας συχνά επιβάλλει την αποστολή των παιδιών στο κολέγιο, έναν θεσμό που εδώ και καιρό κυριαρχείται από την αριστερή ακαδημαϊκή κοινότητα. Οι γονείς σε σταθερά συντηρητικές πολιτείες αντιμετωπίζουν επίσης αυτό το δίλημμα, καθώς οι περισσότεροι κυβερνήτες δεν έχουν ακόμη κυνηγήσει και διαλύσει τη ριζοσπαστική ακαδημαϊκή κοινότητα που υπάρχει στα πανεπιστήμια της πολιτείας τους. Έτσι, το να μεγαλώνεις παιδιά σε αυτή τη χώρα σημαίνει συχνά να περιηγείσαι σε μια μυριάδα εκπαιδευτικών ιδρυμάτων κατειλλημμένα από την woke ιδεολογία.

Ενώ αυτό μπορεί να φαίνεται σαν μια απελπιστική δυσχερής θέση για όσους μεγαλώνουν παιδιά, οι γονείς πρέπει να συνειδητοποιήσουν ότι παρά τα εκτεταμένα επίπεδα πολιτικής πίεσης που μπορεί να αντιμετωπίσουν τα παιδιά τους στο σχολείο, το κολέγιο και την κοινωνία, οι γονείς είναι η πιο ισχυρή δύναμη στην ανατροφή των παιδιών τους.

Το ξέρουμε αυτό, επειδή μόλις πριν από 65 χρόνια, οι γονείς στην Ουγγαρία ανέθρεψαν μια γενιά που θα ξεσηκωνόταν ενάντια στον αριστερό ολοκληρωτισμό, ένα γεγονός που συγκλόνισε τη Σοβιετική Ένωση.

Ουγγρική εξέγερση

 

Η Επανάσταση του 1956, όπου οι Ούγγροι ξεσηκώθηκαν μαζικά κατά της σοβιετικής κυβέρνησης-μαριονέτας τους, ξεκίνησε στις 23 Οκτωβρίου, όταν μεγάλα πλήθη, με επικεφαλής κυρίως φοιτητές, άρχισαν να διαδηλώνουν σε όλη την Ουγγαρία απαιτώντας μεταρρυθμίσεις. Αν και οι επαναστάτες κατάφεραν αρχικά να επιτύχουν παραχωρήσεις από τους Σοβιετικούς, όπως η αποχώρηση των σοβιετικών στρατευμάτων από τη Βουδαπέστη και η επαναφορά ενός μεταρρυθμιστή πρωθυπουργού, οι Σοβιετικοί γρήγορα αθέτησαν τις αρχικές τους κινήσεις και επέστρεψαν λίγες μέρες αργότερα για να καταπνίξουν την εξέγερση στη Βουδαπέστη και σε άλλες μεγάλες πόλεις της Ουγγαρίας. Στις 4 Νοεμβρίου, ο σοβιετικός στρατός εισήλθε στη Βουδαπέστη και ενεπλάκη σε έντονες οδομαχίες με αντάρτες και μέλη του ουγγρικού στρατού. Παρά τη σθεναρή αντίσταση, οι Σοβιετικοί συνέτριψαν την επανάσταση και σκότωσαν περισσότερους από 2.000 Ούγγρους. Στον απόηχο αυτής της βίαιης καταστολής, από μια χώρα με λιγότερους από 10 εκατομμύρια κατοίκους περισσότεροι από 200.000 Ούγγροι κατέφυγαν στη Δύση και δεκάδες χιλιάδες από αυτούς βρήκαν νέα πατρίδα στην Αμερική.

Ένα σύστημα κατήχησης

Ενώ αυτή η ιστορία μπορεί να φαίνεται σαν μια τραγική νίκη του κομμουνισμού επί της ελευθερίας, η Επανάσταση αποκάλυψε μια κολοσσιαία αποτυχία του κομμουνισμού: Υπάρχουν προφανή όρια στο ευρέως διαδεδομένο και εκτεταμένο σύστημα σοσιαλιστικής κατήχησης της νεολαίας.

Μπορεί κανείς να καταλάβει τους ηλικιωμένους Ούγγρους που εξεγέρθηκαν εναντίον των κομμουνιστών. Το καθεστώς το 1956 ήταν μόλις 10 ετών περίπου, και όποιος ήταν μεγαλύτερος από 30 ετών μπορούσε να θυμηθεί πώς ήταν πραγματικά η ελεύθερη ζωή. Ωστόσο, ένα μεγάλο ποσοστό αυτών που εξεγέρθηκαν και πολέμησαν στους δρόμους ήταν νεαροί ενήλικες, μερικοί απλώς έφηβοι. Πολλοί από αυτούς είχαν εκπαιδευτεί αποκλειστικά υπό το κομμουνιστικό καθεστώς, οπότε δεν είναι μικρό κατόρθωμα ότι αυτοί οι νέοι άνδρες και γυναίκες δεν είχαν κατηχηθεί επιτυχώς από το εκπαιδευτικό σύστημα που είχε εγκατασταθεί από τη Σοβιετική Ένωση.

Μια από τις πρώτες ενέργειες που πραγματοποίησε το κομμουνιστικό καθεστώς μετά την κατάληψη της εξουσίας στα τέλη της δεκαετίας του 1940 ήταν η εγκαθίδρυση ενός εκτεταμένου και δογματικού εκπαιδευτικού συστήματος. Πρώτα εθνικοποίησαν τα σχολεία της Ουγγαρίας, τερματίζοντας το μακροχρόνιο σύστημα εκκλησιαστικής εκπαίδευσης της χώρας, και καθιέρωσαν ένα πρόγραμμα σπουδών που βασιζόταν σε μεγάλο βαθμό στο εκπαιδευτικό σύστημα της Σοβιετικής Ένωσης. Αυτό το σύστημα, αφιερωμένο στη δημιουργία του τέλειου “κομμουνιστή ανθρώπου”, ξεκινούσε ήδη από την εκμάθηση της αλφαβήτας.

«Όλα τα εγχειρίδια που χρησιμοποιούσαν οι μαθητές της πρώτης τάξης είχαν πολιτικές συνδηλώσεις, ακόμη και στην εκμάθηση της αλφαβήτας, τα γράμματα συνδέονταν με την πολιτική», ανέφερε μια έκθεση της CIA το 1955.

Καθώς οι μαθητές προχωρούσαν τάξεις, αυτή η προπαγάνδα και η κατήχηση θα εντεινόταν. Οι μαθητές θα αναγκάζονταν να παρακολουθούν διαλέξεις για τον μαρξισμό και τον λενινισμό, να ψάλλουν τραγούδια που στερούνται θρησκευτικού περιεχομένου και υμνούν τους κομμουνιστές ηγέτες, να τηρούν τις νέες γιορτές που καθιέρωσε το μαρξιστικό καθεστώς και να ξεχνούν τις χριστιανικές γιορτές.

Αυτή η κατήχηση δεν περιοριζόταν μόνο στο σχολείο- οι κομμουνιστές πίεζαν τους μαθητές να ενταχθούν στη δική τους εκδοχή των προσκόπων, όπου οι “προσκοπικοί ηγέτες” κήρυτταν περαιτέρω κομμουνιστική προπαγάνδα και έχτιζαν τη δική τους μίνι εκδοχή της σοσιαλιστικής ουτοπίας. Όπως το έθεσε ένας μαθητής του συστήματος, «οι αρχές στέρησαν από τους νέους τον ελεύθερο χρόνο τους – δηλαδή τον χρόνο που μπορούσαν να ζήσουν τη δική τους ατομική ζωή». Έτσι, οι μαθητές υποβάλλονταν σε προπαγανδιστικό υλικό καθ’ όλη τη διάρκεια της καθημερινότητάς τους σε όλες σχεδόν τις πτυχές της ζωής τους.

Το πανεπιστημιακό σύστημα ενίσχυε το επίπεδο της προπαγάνδας, με κάθε καθηγητή, ανεξαρτήτως γνωστικού αντικειμένου, να έχει ως πρωταρχικό ρόλο τη διδασκαλία του μαρξισμού. Οι φοιτητές υποβάλλονταν σε ωριαία μαθήματα για τα φιλοσοφικά θεμέλια του κομμουνισμού και αναμενόταν να συμμετέχουν ενεργά. Η σιωπή θα εκλαμβανόταν ως ένδειξη διαφωνίας και θα μπορούσε να οδηγήσει σε υποψίες για την απιστία τους. Επιβλήθηκε ένα ανελέητο σύστημα ποσοστώσεων, όπου οι προηγούμενες “προνομιούχες” τάξεις, όπως τα παιδιά αριστοκρατών και αστών και η “τάξη των κληρικών”, συχνά απορρίπτονταν, μαζί με τυχόν παιδιά πολιτικά αναξιόπιστων χαρακτήρων. Τα παιδιά των νεοσύστατων οικογενειών της εργατικής τάξης αποτελούσαν τους περισσότερους φοιτητές που γίνονταν δεκτοί στο πανεπιστημιακό σύστημα της Ουγγαρίας.

Γιατί απέτυχε;

Παρά αυτό το εκτεταμένο και καλά οργανωμένο σύστημα προπαγάνδας και κατήχησης, η Επανάσταση του 1956 έδειξε πόσο είχε αποτύχει το σύστημα στο να αποκτήσει τον έλεγχο της καρδιάς και του νου πολλών φοιτητών. Γιατί όμως απέτυχε; Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, πρέπει να εξετάσουμε δύο σημαντικούς παράγοντες.

Μετά τη συντριβή της Επανάστασης, πολλοί από τους φοιτητές ηγέτες της εξέγερσης ήρθαν στις Ηνωμένες Πολιτείες και εξήγησαν γιατί είχαν αποτύχει να κατηχηθούν. Αρκετοί από αυτούς απέδωσαν την απογοήτευσή τους από το καθεστώς στα κατάφωρα ψέματα που τους έλεγε το καθεστώς.

Θυμήθηκαν ότι τα βιβλία ιστορίας άλλαζαν και ξαναγράφονταν ανάλογα με την πολιτική διάθεση της ημέρας. Ορισμένοι πολιτικοί ή άλλα δημόσια πρόσωπα λατρεύονταν τη μια μέρα και μισούνταν την επόμενη, ανάλογα με το πώς φυσούσε ο πολιτικός άνεμος. Οι μαθητές ήταν σε θέση να δουν ότι η “πραγματικότητα” που τους δίδασκαν ήταν στην πραγματικότητα το αντίθετο της πραγματικότητας. Τους έλεγαν ότι ο κομμουνισμός τους είχε φέρει την ενδυνάμωση, την ισότητα και την ευημερία, ωστόσο η Ουγγαρία ήταν εξαθλιωμένη, υποδουλωμένη και κυβερνιόταν άνισα από τους ηγέτες του κόμματος.

Αυτά τα ψέματα από μόνα τους δεν εξηγούν την πλήρη απογοήτευση της νεολαίας της Ουγγαρίας. Ενώ κάποια από τη σοβιετική προπαγάνδα ήταν προφανώς ψευδής, σε άλλα μέρη δεν ήταν τόσο εύκολο να την διακρίνει κανείς. Πώς ήταν σε θέση οι Ούγγροι να γνωρίζουν ότι η ιστορία που τους διδάσκονταν ήταν κατασκευασμένη ή ότι οι πολιτικές φιλοσοφίες που υποστήριζαν οι δάσκαλοί τους ήταν τελειωμένες;

Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα, όπως και η απάντηση στη σύγχρονη δυσπραγία μας με ένα πολιτικοποιημένο εκπαιδευτικό σύστημα, βρίσκεται στους γονείς των μαθητών.

Οι πραγματικοί δάσκαλοι

Οι γονείς ήταν αυτοί που έγιναν οι πραγματικοί δάσκαλοι των Ούγγρων. Όπως περιέγραψε ένας μαθητής: «Υπήρχαν δύο μαθήματα ανοιχτά για τους γονείς. Είτε παρακολουθούσαν αβοήθητοι τα αποτελέσματα της κρατικά ελεγχόμενης ανατροφής των παιδιών τους, είτε -και αυτό ήταν πιο συχνό- προσπαθούσαν να την αντισταθμίσουν».

Αυτό το “αντίβαρο” έγινε ευρέως διαδεδομένο σε όλη την Ουγγαρία, με πολλές ουγγρικές οικογένειες να ακυρώνουν την προπαγάνδα που θα κήρυτταν τα σχολεία. Όπως περιέγραψε μια Ουγγαρέζα που συνάντησα, πολλές από τις συζητήσεις της με την οικογένειά της τη δεκαετία του 1950 τελείωναν με το “ούτε λέξη γι’ αυτό στο σχολείο”. Σε αυτές τις μυστικές συζητήσεις στο σπίτι, οι γονείς, αφού δούλευαν εξαντλητικά μεγάλες βάρδιες, έβρισκαν χρόνο να διδάξουν στα παιδιά τους για τη θρησκεία, την ιστορία και τον πολιτισμό. Δεδομένου ότι ο ουγγρικός πολιτισμός, με την εστίασή του στη μοναδική εθνική ιστορία, τη θρησκευτικότητα και την προσκόλληση στη Δύση, καταδικάστηκε πλήρως από το κρατικό εκπαιδευτικό σύστημα, εναπόκειτο στους γονείς να μεταδώσουν τις παραδόσεις, τις γνώσεις και την ιστορία τους στα παιδιά τους.

Αυτή η διδασκαλία ήταν που επέτρεψε στους μαθητές να δουν μέσα από τα ψέματα στα οποία εκτέθηκαν στο σχολείο. Όταν διαδήλωσαν στους δρόμους απαιτώντας μεταρρυθμίσεις και αργότερα πολέμησαν ηρωικά ενάντια στον Κόκκινο Στρατό, κουβαλούσαν μαζί τους μια διδασκαλία γενεών που τους ενέπνευσε να εξεγερθούν ενάντια σε ό,τι ήξεραν ότι ήταν λάθος και κακό. Παρόλο που η επανάσταση του 1956 θα συντριβεί και το όνειρο της ελευθερίας αναβλήθηκε, οι Ούγγροι γονείς επανέλαβαν το ρόλο τους ως ασπίδα και οδηγός για τα παιδιά τους απέναντι στη συνεχιζόμενη κομμουνιστική κυριαρχία. Όταν το καθεστώς άρχισε να καταρρέει στα τέλη της δεκαετίας του 1980, οι φοιτητές και η ουγγρική νεολαία θα έπαιζαν και πάλι σημαντικό ρόλο στην κατάλυση του κομμουνιστικού καθεστώτος, στις λεγόμενες συνομιλίες στρογγυλής τραπέζης το 1989 και στις πρώτες δημοκρατικές εκλογές της Ουγγαρίας το 1990.

Καθώς μελετάμε το παράδειγμα του 1956 και τις εμπειρίες της Ουγγαρίας με τον κομμουνισμό γενικότερα, μπορούμε να αντλήσουμε κάποια ελπίδα από αυτό το επεισόδιο: ακόμη και μια εκτεταμένη και οργανωμένη εκστρατεία προπαγάνδας δεν είναι αναπόφευκτα επιτυχής. Με αυτή την ελπίδα, ωστόσο, πρέπει να έρθει η συνειδητοποίηση ότι το κομμουνιστικό εκπαιδευτικό σύστημα στην Ουγγαρία απέτυχε μόνο και μόνο επειδή το οικογενειακό εκπαιδευτικό σύστημα πέτυχε.

Έως ότου (και ακόμη και μετά) ολόκληρο το εκπαιδευτικό μας σύστημα, δημόσιο, ιδιωτικό και πανεπιστημιακό, μπορέσει να ανακτηθεί από τα νύχια της αριστερής ιδεολογίας, εναπόκειται σε όλους τους γονείς να προετοιμάσουν και να αναθρέψουν μια γενιά που θα παραμείνει πιστή στις αξίες και τις αρχές των προηγούμενων. Αναμφίβολα, η δέσμευση των γονέων είναι πολύ πιο σημαντική από την ποιότητα ενός κυβερνήτη και μιας σχολικής επιτροπής στην ανατροφή ενός παιδιού.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις της Epoch Times.

Σχολιασμός

Ο τομέας της δημόσιας εκπαίδευσης έχει υποστεί την ίδια ψύχωση που πλήττει και άλλους τομείς της κοινωνίας από τον Μάρτιο του 2020. Οι υπεύθυνοι αυτής της σφαίρας δεν έχουν αντιμετωπίσει το πρόβλημα ενθαρρύνοντας τον επιστημονικό διάλογο και την άσκηση της κριτικής λειτουργίας της ακαδημαϊκής κοινότητας.

Παίρνοντας αφορμή από δυνάμεις εκτός της ακαδημαϊκής κοινότητας και από ανεύθυνα στοιχεία στο εσωτερικό της, όπως το διαβόητο πανδημικό μοντέλο της ομάδας Ferguson στο Imperial College του Λονδίνου, έχουν αντίθετα συμβάλει στη γενική δυσλειτουργία.

Σχεδόν δύο χρόνια μετά, ακαδημαϊκοί γραφειοκράτες με πλαστικές μάσκες μιας χρήσης (τι απέγινε η δίκαιη εξέγερση κατά των πλαστικών μιας χρήσης;) εξακολουθούν να ορκίζονται πανηγυρικά ότι αντιμετωπίζουμε την πιο σοβαρή κρίση υγείας μετά την ισπανική γρίπη. Το γεγονός ότι το ποσοστό θνησιμότητας της λοίμωξης δεν είναι ούτε κατά διάνοια παρόμοιο με εκείνο της ισπανικής γρίπης δεν αναφέρεται. Το γεγονός ότι οι μάσκες τους είναι σχεδιασμένες για να ελέγχουν μεγάλα σταγονίδια ή σωματίδια σκόνης, όχι μικροσκοπικούς ιούς ή πρωτεΐνες, μένει ασχολίαστο. Ότι τα εμβόλια που διαφημίζουν είναι ανίκανα να εξαλείψουν τον ιό, ενώ είναι αρκετά ικανά να προκαλέσουν σοβαρή βλάβη σε ανησυχητικό αριθμό ανθρώπων -συμπεριλαμβανομένων των γιατρών- δεν το παραδέχονται.

Ούτε επισημαίνουν ότι αυτά τα “εμβόλια” δεν είναι στην πραγματικότητα εμβόλια αλλά νέες γενετικές θεραπείες με αβέβαιες βραχυπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες επιπτώσεις.

Η ακαδημία, ιδίως στο τριτοβάθμιο επίπεδο, έχει αποτύχει σε μεγάλο βαθμό στην κοινωνία την οποία υποτίθεται ότι υπηρετεί. Εξαρτώμενη σε μεγάλο βαθμό από την κρατική χρηματοδότηση, και σε όχι μικρό βαθμό από τις φαρμακευτικές επενδύσεις, δεν έχει προβάλει σχεδόν καμία αντίσταση στην αρκετά θανατηφόρο (pdf) αφήγημα για τον κορονοϊό ή στις κυβερνητικές οδηγίες σύμφωνα με αυτό το αφήγημα. Ως επί το πλείστον, απλώς απηχούσε (όπου δεν βοήθησε στην υλοποίηση) τα σημεία συζήτησης των ίδιων των μέσων ενημέρωσης. Τεράστιες ρωγμές στο αφήγημα έχουν καλυφθεί με χαρτί. Οι φοιτητές δεν έχουν διδαχθεί να σκέφτονται κριτικά πάνω στο θέμα ή έστω να ασκούν μια ήπια ερμηνευτική της καχυποψίας.

Πράγματι, έχουν προστατευτεί από εκείνους που σκέφτονται κριτικά.

Η ακαδημία, επιπλέον, έχει αναλάβει ακόμη και να προσφέρει στους φοιτητές, η μεγάλη πλειονότητα των οποίων δεν κινδυνεύει εκ φύσεως από τον ιό, ιατρικές συμβουλές για τις οποίες δεν έχει τα προσόντα να δώσει, συμβουλές που σε πολλά μέρη έχουν μετατραπεί σε απαίτηση: “Εμβολιαστείτε, το συντομότερο δυνατό και όσο συχνά χρειάζεται”. Ακόμα χειρότερα, παρακολουθεί αμέτοχη τις φαρμακευτικές εταιρείες -τις ίδιες εταιρείες που επενδύουν σε πανεπιστημιακές έδρες με εντολή να προωθήσουν τη λαϊκή αποδοχή των προϊόντων τους- να συνωμοτούν με τις κυβερνήσεις για να παρασύρουν ακόμα και τους πολύ νέους, των οποίων ο κίνδυνος είναι σχεδόν μηδενικός, στο επικερδές πείραμά τους με ένα υβριδικό ανοσοποιητικό σύστημα που λειτουργεί με γενετική χειραγώγηση- εν ολίγοις, με ανοσοποιητικά συστήματα που θα εξαρτώνται μόνιμα από αυτά τα προϊόντα.

Αυτό, προφανώς, δεν είναι μια στρατηγική εξόδου από την πανδημία – ακόμη και αν, όπως ισχυρίζονται ορισμένοι, είναι για την ελίτ μια οικονομική στρατηγική εξόδου. Τελικά, είναι μια στρατηγική εισόδου. Βρισκόμαστε τώρα στο κατώφλι ενός “γενναίου νέου κόσμου” στον οποίο το φυσικό θα δώσει τη θέση του στο τεχνητό, η δημοκρατία στην τεχνοκρατία, η ελευθερία στη βιοεπιτήρηση και τον έλεγχο. Οι συνταγματικές αρχές στις οποίες στηριζόμασταν μέχρι τώρα δεν θα σημαίνουν τίποτα.

Η κρίση του κορονοϊού, με άλλα λόγια, είναι ένα βολικό εργαλείο με το οποίο μας φέρνουν σε θέση για μια “νέα κανονικότητα”, οι αρχιτέκτονες της οποίας υπόσχονται ασφάλεια με αντάλλαγμα αυτό που ένας ελεύθερος άνθρωπος μπορεί να θεωρήσει μόνο ως δουλεία. Όποιος αμφιβάλλει γι’ αυτό θα πρέπει να αρχίσει να δίνει μεγαλύτερη προσοχή. Τα ουσιαστικά στοιχεία είναι καλά τεκμηριωμένα και βαθιά ανησυχητικά.

Επιπλέον εργαλεία σφυρηλατούνται για να ολοκληρωθεί η δουλειά. Ο κόσμος μας αναγκάζεται να περιπλανιέται από κρίση σε κρίση. Αλλά η καταπάτηση των δικαιωμάτων, της λογικής, της αλήθειας, της συνείδησης, της ατομικής ευθύνης και επιλογής, λαμβάνει ήδη χώρα. Μια κουλτούρα φόβου και εξαναγκασμού, μια κουλτούρα τιμωρίας, κατασκευάζεται μέσα στους τοίχους της ίδιας της ακαδημαϊκής κοινότητας, όπως και σχεδόν κάθε άλλου κοινωνικού θεσμού. Στο όνομα του COVID, γινόμαστε μάρτυρες μορφών διακρίσεων και αποκλεισμού που δεν έχουμε ξαναδεί παρά μόνο σε ολοκληρωτικά καθεστώτα.

Εμείς που πιστεύουμε στην ελευθερία δεν μπορούμε παρά να τα βρίσκουμε όλα αυτά εξαιρετικά ανησυχητικά. Οι εγκλεισμοί καταστρέφουν ζωές και βιοπορισμούς. Η διαρκής συγκάλυψη και άλλα αντικοινωνικά μέτρα διαταράσσουν τον ψυχισμό και περιορίζουν τη μάθηση. Τα διαβατήρια εμβολιασμού παράγουν απαρτχάιντ, διαχωρίζοντας τα υπάκουα πρόβατα από τις ανυπάκουες κατσίκες. Οι εμβολιασμοί, ακόμη και όταν δεν εξαναγκάζονται βίαια (όπως απειλεί τώρα η Αυστρία), είναι μια ρηχή και διεστραμμένη προϋπόθεση για να ανήκεις. Βρισκόμαστε μπροστά στην πόρτα ενός βιοψηφιακού κόσμου στον οποίο το ίδιο το ανήκειν θα γίνει μια απίστευτα λεπτή, καθαρά αριθμητική έννοια.

Αυτό είναι το ακριβώς αντίθετο από αυτό που θα έπρεπε να ενθαρρύνει η ακαδημία. Αυτό που ενοχλεί ιδιαίτερα τους διαφωνούντες εκπαιδευτικούς είναι η κακομεταχείριση των φοιτητών, οι οποίοι έχουν ταϊστεί με μισές αλήθειες ή ξεκάθαρα ψέματα τόσο από εκείνους που γνωρίζουν ότι είναι ψέματα όσο και από εκείνους που δεν έχουν μπει στον κόπο να το μάθουν. Η επιβολή πειραματικών φαρμάκων σε νέους ανθρώπους, ενώ υποκριτικά στιγματίζει όσους τολμούν να αμφισβητήσουν το αφήγημα για τον κορονοϊό ως έναν αξιοθρήνητο όχλο που διαδίδει “παραπληροφόρηση” και ασθένειες, είναι η ίδια έργο ενός όχλου. Ομοίως, οι άδικες διακρίσεις και απολύσεις που βλάπτουν άμεσα τους διαφωνούντες, στερώντας τους αυτά που έχουν κερδίσει και την ίδια την ικανότητά τους να κερδίσουν.

Οι άνθρωποι στον χώρο της εκπαίδευσης που έχουν δει ή βιώσει από πρώτο χέρι τέτοιες βλάβες έχουν αρχίσει να συσπειρώνονται για να απαιτήσουν αλλαγή. Σκέφτονται έξω από το κουτί στο οποίο τόσοι πολλοί συνάδελφοί τους έχουν αναζητήσει μια ψεύτικη ασφάλεια. Έχουν σημαντικά πράγματα να πουν και ισχυρές συστάσεις να κάνουν. Επιθυμούν να σταθούν αλληλέγγυοι με τους πολλούς άλλους που προτρέπουν για τέτοιες αλλαγές, ιδίως με εκείνους που δραστηριοποιούνται στους τομείς της ιατρικής και της νομοθεσίας, καθώς και με τις δεκάδες χιλιάδες ανθρώπων από όλα τα κοινωνικά στρώματα που διαδηλώνουν σε ένδειξη διαμαρτυρίας για την αντιδημοκρατική μεταμόρφωση της κοινωνίας μας. Ο Θεός να μας βοηθήσει, λένε κάποιοι. Ναι, ο Θεός να μας βοηθήσει να σπάσουμε τα μάγια και να πραγματοποιήσουμε την ανανέωση όσο υπάρχει ακόμα χρόνος!

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της Epoch Times.

Σχολιασμός

Ένας οίκος διαιρεμένος εναντίον του εαυτού του, σύμφωνα με τα λόγια του Αβραάμ Λίνκολν, δεν μπορεί να σταθεί. Ας δούμε την προειδοποίηση του Λίνκολν στα πλαίσια της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Τα κράτη μέλη της είναι πολύ διχασμένα.

Αν η ΕΕ είναι μια οικογένεια, τότε είναι μια εξαιρετικά δυσλειτουργική οικογένεια. Εξαιτίας αυτής της δυσλειτουργίας, υπάρχουν πολλά προβλήματα. Ίσως το μεγαλύτερο πρόβλημα από όλα αφορά το Κομμουνιστικό Κόμμα Κίνας (ΚΚΚ) και την αυξανόμενη επιρροή του στα κράτη μέλη της ΕΕ. Οι Βρυξέλλες, όπως είναι φυσικό, δεν φαίνεται να μπορούν να ανταγωνιστούν το Πεκίνο.

Ποιος είναι ο σκοπός της ΕΕ; Θέτω αυτό το ερώτημα με κάθε σοβαρότητα. Σύμφωνα με την επίσημη ιστοσελίδα της, οι στόχοι της ΕΕ περιλαμβάνουν την προώθηση της ειρήνης, την προστασία των αξιών και της ευημερίας των πολιτών της, καθώς και την προστασία της “ελευθερίας, της ασφάλειας και της δικαιοσύνης χωρίς εσωτερικά σύνορα”. Αξιέπαινοι στόχοι, χωρίς αμφιβολία.

Ωστόσο, με την πάροδο των ετών, η ΕΕ έχει αποδειχθεί εξαιρετικά αναποτελεσματική. Σύμφωνα με πρόσφατη έκθεση που δημοσίευσε το Carnegie Endowment for International Peace, οι αδυναμίες της ΕΕ, συμπεριλαμβανομένης της αδυναμίας των μελών της να συμφωνήσουν στα πιο βασικά ζητήματα, έχουν αφήσει την Ευρώπη εκτεθειμένη.

Η ευρωπαϊκή διάσπαση

Καθώς άλλες χώρες επιδιώκουν να τερματίσουν τους οικονομικούς δεσμούς με την Κίνα, η Ελλάδα επιδιώκει να τους ενισχύσει.

Με τα λόγια του Έλληνα πρέσβη Σπύρου Λαμπρίδη: «Στρατηγικά επιλέγουμε τις καλύτερες δυνατότητες για τη χώρα μας, και πάλι πάντα υπό την υποχρέωσή μας με τους κύριους οργανισμούς, που είναι η ΕΕ και το ΝΑΤΟ. Έτσι, μέχρι στιγμής, έχουμε ενταχθεί στην πρωτοβουλία Belt and Road σε ένα πολύ συγκεκριμένο έργο και με έναν πολύ συγκεκριμένο όρο, δεν το βλέπουμε ως στρατηγική σχέση με έναν άλλο εταίρο, αλλά σίγουρα δεν πρόκειται να το εγκαταλείψουμε, μόνο και μόνο επειδή άλλοι θα το κάνουν».

Οι πολιτικοί είναι γνωστό ότι μιλούν με γρίφους, αλλά δεν χρειάζεται να διαθέτει κανείς περισσότερους από μερικούς νευρώνες για να ερμηνεύσει τα λόγια του πρέσβη: «Άλλα μέλη της ΕΕ μπορούν να εγκαταλείψουν την Κίνα, αλλά η Ελλάδα δεν πρόκειται να το κάνει».

Όπως έχει αναφέρει το AP News, η Ελλάδα, η οποία εξακολουθεί να ταλανίζεται από την οικονομική κρίση που ξέσπασε πριν από μια δεκαετία, προσπαθεί απεγνωσμένα να προσελκύσει διεθνείς επενδύσεις, ιδίως από την Κίνα. Όπως σημειώνει το AP, η κινεζική εταιρεία «Cosco Shipping κατέχει πλέον το 67% του Οργανισμού Λιμένος Πειραιώς της Ελλάδας, ενός από τα μεγαλύτερα λιμάνια της Ευρώπης, αφού οι Έλληνες νομοθέτες επικύρωσαν την πώληση ποσοστού 16% της εταιρείας, επιπλέον του 51% που ήδη κατείχε η Cosco».

Ο υπουργός Εξωτερικών της Κίνας, σύμφωνα με το AP, χαρακτήρισε τον Πειραιά «ως ένα εμβληματικό έργο της Πρωτοβουλίας Belt and Road και ένα μοντέλο για αμοιβαία επωφελή συνεργασία». Οι Έλληνες απηύθυναν έκκληση για επενδύσεις. Η Κίνα απάντησε.

 

Μια άλλη χώρα που είναι πρόθυμη να συνεργαστεί με το ΚΚΚ είναι η Ουγγαρία. Σε πρόσφατο βιντεοσκοπημένο μήνυμά του, ο πρωθυπουργός Βίκτορ Όρμπαν συζήτησε τη σημασία της συνεργασίας μεταξύ Βουδαπέστης και Πεκίνου. Ο COVID-19, σύμφωνα με τον Όρμπαν, «έδειξε πόσο αλληλοεξαρτώμενοι είμαστε». Πράγματι. Από τότε που ο Όρμπαν ανέλαβε την εξουσία το 2010, έκανε ό,τι περνούσε από το χέρι του για να προσελκύσει κινεζικές επενδύσεις. Μια δεκαετία μετά, και απολύτως τίποτα δεν έχει αλλάξει.

Η Βουλγαρία επίσης κατακλύζεται από κινεζικές επενδύσεις. Ως χώρα μέλος της ΕΕ από το 2007, η Βουλγαρία συνεχίζει να υποδέχεται τις κινεζικές επενδύσεις με ανοιχτές αγκάλες. Πριν από δύο χρόνια, η βουλγαρική κυβέρνηση προσκάλεσε την China National Nuclear Corporation να υποβάλει προσφορά για την ανάπτυξη του πυρηνικού σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας στο Μπελένε, που βρίσκεται σε απόσταση μικρότερη των 9 χλμ. από τα ρουμανικά σύνορα.

Είναι ενδιαφέρον ότι, όπως ανέφερε το ρουμανικό πρακτορείο ειδήσεων ACTMedia τον Φεβρουάριο, η ρουμανική κυβέρνηση δεν αναθέτει πλέον «συμβάσεις υποδομών σε εταιρείες που προέρχονται από χώρες που δεν έχουν διμερή εμπορική συμφωνία με την ΕΕ». Αυτό περιλαμβάνει και την Κίνα. Απαγορεύεται πλέον στις κινεζικές εταιρείες να επενδύουν σε τομείς όπως η πυρηνική ενέργεια και οι τηλεπικοινωνίες.

Δυστυχώς, σε όλη την υπόλοιπη Ευρώπη, παρόμοια κατορθώματα γενναιότητας είναι σε έλλειψη. Οι χώρες που φιλοδοξούν να ενταχθούν στην ΕΕ είναι επίσης εκτεθειμένες. Πάρτε για παράδειγμα τη Γεωργία, μια χώρα που θα υποβάλει επίσημα αίτηση για ένταξη στην ΕΕ το 2024. Μια χώρα στρατηγικής σημασίας, η Γεωργία βρίσκεται στη διασταύρωση της Ευρώπης και της Ασίας.

Τον τελευταίο καιρό, το Πεκίνο έχει αρχίσει να αναπτύσσει στενούς δεσμούς με την Τιφλίδα, γεγονός που θα πρέπει να προβληματίσει τις άλλες χώρες της περιοχής, και ιδίως εκείνες των Βρυξελλών. Όπως σημείωνε τον Οκτώβριο ο ερευνητής Paul Goble, «η Γεωργία υπόσχεται να δώσει στο Πεκίνο μια σημαντική γέφυρα προς την Ευρώπη, καθώς και τα μέσα για να αυξήσει τη γεωπολιτική του επιρροή στον Καύκασο γενικότερα».

Ο Goble προειδοποίησε ότι «η σιωπηλή προσέγγιση του Πεκίνου στη Γεωργία μπορεί σταδιακά να υπονομεύσει τη σχέση αυτού του κομβικού κράτους του Νοτίου Καυκάσου με τη Δύση». Ομοίως, η “σιωπηλή προσέγγιση” του Πεκίνου στην Ευρώπη υπονομεύει την ΕΕ, η οποία αποτελείται από 27 χώρες με διαφορετικούς στόχους και ιδεολογίες.

Γράφω τα παρακάτω ως κάποιος που μεγάλωσε στην Ευρώπη, ως κάποιος που είδε από πρώτο χέρι την αναποτελεσματικότητα της ΕΕ: Η δυσλειτουργική οικογένεια φαίνεται να γίνεται ολοένα και πιο δυσλειτουργική, αφήνοντας έτσι την πόρτα ανοιχτή στο ΚΚΚ και τις άθλιες ατζέντες του.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο αποτελούν απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της Epoch Times.

Σχολιασμός

Σε ένα αμφιλεγόμενο απόσπασμα της «Πολιτείας» του Πλάτωνα, ο Σωκράτης εισήγαγε την ιδέα του «ευγενούς ψεύδους» ή αλλιώς «γενναίον ψεύδος».

Ένα μεγαλοπρεπές ψεύδος, λέει, θα μπορούσε μερικές φορές να εξυπηρετήσει την κοινωνία, πείθοντας τους απληροφόρητους πολίτες για κάτι καλό γι’ αυτούς.

Έκτοτε, πολλοί που κατέφυγαν σε υπεκφυγές χρησιμοποίησαν τη δικαιολογία ότι είπαν ψέματα για το κοινό καλό.

Πάρτε τον Δρ. Άντονι Φάουτσι για παράδειγμα, τον μπροστάρη στην επιδημία COVID-19.

Ο Φάουτσι παραπλάνησε τη χώρα σχετικά με τη χρήση μάσκας κατά τη διάρκεια της πανδημίας, ισχυριζόμενος ότι ήταν ελάχιστα χρήσιμη. Υποστήριξε όμως ότι είπε ψέματα για να μην τρέξει το πλήθος να προμηθευτεί μάσκες, να εξαντλήσει τις προμήθειες και να στερήσει έτσι από τους υγειονομικούς τον προστατευτικό εξοπλισμό.

Ο Φάουτσι είπε επίσης “ευγενή” ψέματα σχετικά με το πιθανό ποσοστό του κόσμου που χρειαζόταν να εμβολιαστεί για να επιτευχθεί ανοσία αγέλης. Συνέχισε να ανεβάζει τον πήχη – από το 60 τοις εκατό στο 70 τοις εκατό στο 75 τοις εκατό στο 80 τοις εκατό στο 85 τοις εκατό.

Προφανώς, ο Φάουτσι φοβόταν ότι ένα χαμηλότερο ποσοστό, ακόμη και αν ήταν ακριβές, θα μπορούσε να παρασύρει τον κόσμο σε εφησυχασμό σχετικά με τον εμβολιασμό.

Ο Φάουτσι είπε επίσης ψέματα σχετικά με τον δικό του ρόλο στη δρομολόγηση χρημάτων από το αμερικανικό ταμείο βοήθειας για την επιδότηση της έρευνας “κέρδους-λειτουργίας” για τον ιό στο εργαστήριο ιολογίας της Γουχάν – την πιθανή γενέτειρα του COVID-19.

Είτε ο Φάουτσι έκρυβε τη δική του ενοχή, είτε πίστευε ότι ο αμερικανικός λαός δεν θα μπορούσε να αποδεχθεί πλήρως ότι ορισμένοι από τους ίδιους τους αξιωματούχους υγείας προωθούσαν το είδος της έρευνας που ήταν εν μέρει υπεύθυνο για περισσότερους από 700.000 αμερικανικούς θανάτους.

Ο υπουργός Εσωτερικής Ασφάλειας Αλεχάντρο Μαγιόρκας έχει επανειλημμένα πει ψέματα σχετικά με τον αριθμό των λαθρομεταναστών που έχουν περάσει στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ισχυρίστηκε ψευδώς ότι οι έφιπποι αστυνομικοί μαστίγωναν τους μετανάστες. Ψεύδεται για την υποτιθέμενη έλλειψη ομοσπονδιακών στοιχείων για συλλήψεις, κρατήσεις και απελάσεις. Ο ισχυρισμός του ότι τα σύνορα είναι ασφαλή ήταν ένα αστείο.

Προφανώς, ο Μαγιόρκας πιστεύει ότι το κοινό θα γινόταν έξαλλο, ή ότι δεν θα άρεσε καθόλου στην κυβέρνησή του, αν έλεγε την πικρή αλήθεια για τα σύνορα: από πρόθεση, η κυβέρνηση Μπάιντεν τα άφησε προφανώς εσκεμμένα ορθάνοιχτα.

Και αυτό θα επιτρέψει πιθανότατα την είσοδο 2 εκατομμυρίων μεταναστών χωρίς χαρτιά στη χώρα κατά το τρέχον οικονομικό έτος.

Πολλοί άλλοι μη εκλεγμένοι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι είπαν ψέματα τα τελευταία πέντε χρόνια, ισχυριζόμενοι ή υπονοώντας ότι το να βλάψουν την κυβέρνηση Τραμπ ήταν προς το δημόσιο συμφέρον.

Οι πρώην διευθυντές του FBI Άντριου Μακέιμπ και Τζέιμς Κόμεϊ πιθανότατα παραπλάνησαν το έθνος. Ο Μακέιμπ παραδέχθηκε ότι είπε ψέματα όταν ισχυριζόταν ότι δεν διέρρευσε πληροφορίες του FBI στα μέσα ενημέρωσης.

Ο Κόμεϊ είπε ψέματα ενόρκως πολλές φορές σε κατ’ αντιπαράσταση εξέταση στο Κογκρέσο και ισχυρίστηκε ότι δεν γνώριζε ή δεν μπορούσε να θυμηθεί βασικά γεγονότα σχετικά με τον δικό του ρόλο στην προώθηση της απάτης περί ρωσικής σύμπραξης.

Προφανώς, ο Κόμεϊ και ο Μακέιμπ πίστευαν ότι με το να είναι λιγότερο ειλικρινείς, θα μπορούσαν να ευνουχίσουν πιο αποτελεσματικά τον Ντόναλντ Τραμπ. Και αυτό το αποτέλεσμα θα ήταν επωφελές για την Αμερική.

Οι πρώην ηγέτες των μυστικών υπηρεσιών μας ίσως ήταν οι πιο θρασύτατοι ψεύτες. Ο πρώην διευθυντής της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών Τζέιμς Κλάπερ είπε ψέματα στο Κογκρέσο για το πρόγραμμα παρακολούθησης της NSA, αν και το αρνήθηκε.

Όταν πιάστηκε, ο Κλάπερ επέστρεψε στο ευγενές ψέμα ότι έδωσε τη λιγότερο αναληθή απάντηση, προφανώς με το πρόσχημα ότι δεν ήθελε να βλάψει τη φήμη μιας σημαντικής υπηρεσίας πληροφοριών.

Το ίδιο και ο Τζον Μπρέναν, ο πρώην επικεφαλής της CIA. Σε δύο περιπτώσεις, είπε ψέματα ενόρκως σχετικά με την παρακολούθηση των υπολογιστών των υπαλλήλων της Γερουσίας από την υπηρεσία και τους θανάτους αμάχων που προκλήθηκαν από τις αποστολές δολοφονίας με μη επανδρωμένα αεροσκάφη των ΗΠΑ κατά μήκος των συνόρων του Αφγανιστάν.

Ο αρχηγός του Γενικού Επιτελείου, Στρατηγός Μαρκ Μίλεϊ, έλεγε επί μέρες ψέματα για τις λεπτομέρειες μιας τυχαίας επίθεσης με μη επανδρωμένο αεροσκάφος που σκότωσε αθώες γυναίκες και παιδιά στο Αφγανιστάν.

Είτε ο Μίλεϊ λέει τώρα ψέματα όταν λέει ότι προειδοποίησε τον Τζο Μπάιντεν για τις επερχόμενες καταστροφές στο Αφγανιστάν είτε ο Μπάιντεν λέει ψέματα όταν αρνείται ότι άκουσε τέτοιες συμβουλές.

Πολλές από τις λεπτομέρειες των συνομιλιών του Μίλεϊ με τους συγγραφείς Μπομπ Γούντγουορντ και Ρόμπερτ Κόστα, όπως αναφέρθηκαν στο πρόσφατο καταγγελτικό βιβλίο τους, ο Μίλεϊ τις αρνήθηκε παταγωδώς.

Ο κατάλογος αυτών των ψεμάτων θα μπορούσε να επεκταθεί κατά πολύ.

Η λειτουργός της IRS Λόις Λέρνερ δεν αποκάλυψε ποτέ όλα τα ψέματα για την οπλοποίηση της IRS.

Η πρώην Γενική Εισαγγελέας Λορέτα Λιντς έπλεξε ένα απίθανο αφήγημα ότι έπεσε τυχαία πάνω στον Μπιλ Κλίντον σε μια πίστα στο Φοίνιξ και δεν συζήτησε ποτέ την τότε τρέχουσα έρευνα του FBI για τη Χίλαρι Κλίντον.

Ο ειδικός εισαγγελέας Ρόμπερτ Μιούλερ είπε ένα απίστευτο ψέμα ενόρκως, ισχυριζόμενος ότι δεν γνώριζε σχεδόν τίποτα για τον φάκελο Στιλ και τις περιπέτειες της Fusion GPS. Και τα δύο ήταν οι καταλύτες που προκάλεσαν εξ αρχής ολόκληρη την έρευνά του για “συμπαιγνία”.

Σε ορισμένες από αυτές τις περιπτώσεις, όταν συλλαμβάνονται και εκτίθενται, οι ψεύτες θα αντισταθμίσουν την κατάσταση ισχυριζόμενοι προσωρινή αμνησία.

Αλλά μερικές φορές, παραδέχονται ότι είπαν ψέματα, αλλά υποστηρίζουν ότι το έκαναν για ανώτερους σκοπούς, όπως η εθνική ασφάλεια.

Στην πραγματικότητα, στις περισσότερες περιπτώσεις, δεν υπήρχε τίποτα το ευγενές στο ψέμα τους. Απλώς διέδιδαν αναλήθειες για να προστατεύσουν τη δική τους καριέρα που κινδύνευε, συγκαλύπτοντας τα δικά τους λάθη ή φορτώνοντάς τα σε άλλους.

Με άλλα λόγια, τα “ευγενή ψέματα” σπάνια διαδίδονται για τα συμφέροντα οποιουδήποτε άλλου εκτός από αυτά των ίδιων που τα λένε.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι οι απόψεις του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις της Epoch Times.

Tου James Gorrie

Σχολιασμός

Από το τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ είναι υπεύθυνο για τη διατήρηση ανοιχτών και εύρυθμων εμπορικών οδών στο εξωτερικό παγκοσμίως. Οι Ηνωμένες Πολιτείες επωμίστηκαν το κόστος για να το κάνουν αυτό, καθώς αυτοί οι εμπορικοί δρόμοι αποτελούν βασικό μέρος της διεθνούς τάξης υπό την ηγεσία των ΗΠΑ.

Τα αποτελέσματα φυσικά μιλούν από μόνα τους. Οι ασφαλείς ναυτιλιακές διαδρομές επέτρεψαν στο παγκόσμιο εμπόριο να ανέλθει στα υψηλότερα επίπεδα στην ιστορία. Είναι αυτά που επιτρέπουν στα έθνη να εμπορεύονται πετρέλαιο, αυτοκίνητα, αγροτικά προϊόντα και πολλά άλλα με σχετική ευκολία και ασφάλεια.

Με τη σειρά τους, τα έθνη σε μακρινές περιοχές είχαν ασφαλή πρόσβαση σε αγαθά και υπηρεσίες που διαφορετικά δεν θα είχαν ποτέ. Πολλά έθνη του κόσμου έχουν πολύ καλύτερη πρόσβαση σε ελεύθερους και ασφαλείς θαλάσσιους δρόμους.

Επιπλέον, λίγοι, αν υπάρχουν, εθνικοί ηγέτες συζητούν δημόσια την πιθανότητα αυτή η υποκείμενη σταθερότητα να αλλάξει ανά πάσα στιγμή.

Αλλά σίγουρα μπορεί να αλλάξει , και ίσως νωρίτερα από ό,τι φανταζόμασταν.

Μια έξυπνη στρατηγική πρόκληση στην θαλάσσια ισχύ των ΗΠΑ

Στη μακρά, σκόπιμη πορεία της για να αντικαταστήσει την ηγεσία των ΗΠΑ στην παγκόσμια τάξη πραγμάτων, η Κίνα έχει ακολουθήσει μια διαφορετική και αρκετά έξυπνη τακτική που συνοδεύεται από ορισμένα σοβαρά στρατηγικά πλεονεκτήματα.

Οι στρατιωτικοί σχεδιαστές του κινεζικού καθεστώτος δικαίως κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι θα χρειαστούν χρόνια, αν όχι δεκαετίες, για να χτίσουν και να μάθουν να χρησιμοποιούν ένα ναυτικό στα γαλάζια νερά που θα μπορούσε να αντισταθεί στο Ναυτικό των ΗΠΑ. Ακόμη και το 2021, αν και έχει κάνει μεγάλα βήματα, το κινεζικό ναυτικό εξακολουθεί να μην είναι ισάξιο της αμερικανικής ναυτικής ισχύος.

Ωστόσο, οι Κινέζοι αναλυτές πιθανότατα εξέτασαν έναν παγκόσμιο χάρτη όλων των υπερπόντιων εμπορικών οδών. Και μέσα ή γύρω στο έτος 2013, συνειδητοποίησαν δύο απλά δεδομένα.

Το πρώτο δεδομένο ήταν ότι δε χρειάζεται να συναγωνιστούν σώμα με σώμα με το Ναυτικό των ΗΠΑ για να αποκτήσουν πλεονέκτημα. Μέσω της πρωτοβουλίας μιας ζώνης και ενός δρόμου (Belt and Road Initiative) και Maritime Silk Road (MSR), που ξεκίνησαν και οι δύο το 2013, η Κίνα άρχισε να αγοράζει υπάρχοντα λιμάνια σε όλο τον κόσμο. Ήταν μια λογική επέκταση της τεράστιας παγκόσμιας εξαγωγικής οικονομίας της.

Έλεγχος λιμανιών, όχι ωκεανών

Κάτι τέτοιο τους παρείχε επίσης σημαντική παρουσία σε βασικά εμπορικά έθνη και περιοχές. Συγκεκριμένα, ωστόσο, μέσω του MSR, η Κίνα έχει θαλάσσια πρόσβαση όχι μόνο στη Νοτιοανατολική Ασία, αλλά στην Αφρική και ακόμη και στην Ευρώπη. Αλλά είναι κάτι πολύ περισσότερο από απλή θαλάσσια πρόσβαση σε αυτές τις περιοχές. Η Κίνα κατέχει πλέον όλα τα μεγάλα λιμάνια κατά μήκος αυτών των διαδρομών.

Η ιδιοκτησία της Κίνας σε λιμάνια και πλωτές οδούς περιλαμβάνει και εκείνα με στρατηγική σημασία. Μόλις εγκατασταθεί εκεί, η Κίνα μπορεί να προσαρμόσει το λιμάνι στις δικές της εμπορικές συναλλαγές, και ίσως ακόμη και στις στρατιωτικές ανάγκες της και σε πλεονεκτήματα. Αλλά περισσότερο από αυτό, το Πεκίνο ασκεί επιρροή στη χώρα καταγωγής, καθώς και στα έθνη που πρέπει να παραδίδουν τα προϊόντα τους μέσω λιμανιών που ανήκουν στην Κίνα.

Διατηρώντας τον έλεγχο της πρόσβασης σε αγαθά που χρειάζονται τα έθνη σε όλο τον κόσμο, η ξένη επιρροή της Κίνας έχει επεκταθεί αθόρυβα, αλλά σημαντικά, χωρίς να χρειάζεται ούτε ένα πολεμικό πλοίο να προστεθεί στον στόλο της.

Απόκτηση ελέγχου των θαλάσσιων πυλών

Το δεύτερο ήταν ότι πολλά λιμάνια σε στρατηγικές τοποθεσίες μέσω των οποίων διέρχεται μεγάλο μέρος του εμπορίου στον κόσμο είναι γνωστά ως «θαλάσσιες πύλες». Οι θαλάσσιες πύλες είναι στρατηγικές γιατί είναι πύλες —ή πιο συχνά, στενά σημεία— προς τους ωκεανούς ή/και τις αγορές. Για να έχουν πρόσβαση σε διαδρομές, τα πλοία πρέπει να περάσουν από αυτές τις θαλάσσιες πύλες.

Το λιμάνι της Κίνας στο Τζιμπουτί, για παράδειγμα, είναι το στενό, θαλάσσιο πέρασμα στο στόμιο της Ερυθράς Θάλασσας και η νότια οδός πρόσβασης στη Διώρυγα του Σουέζ, που συνδέεται με τη Μεσόγειο Θάλασσα. Η θέση του είναι στρατηγική γιατί είναι μια θαλάσσια πύλη για την πρόσβαση των ναυτιλιακών χωρών της Ινδίας, της Ινδονησίας και πολλών αφρικανικών χωρών στην ευρωπαϊκή αγορά.

 

Ίσως δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι το Τζιμπουτί έχει γίνει επίσης η πρώτη υπερπόντια στρατιωτική βάση της Κίνας, (αν εξαιρούνται από αυτήν την κατηγορία εκείνες στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας) και για είναι λογικό . Δεν είναι μόνο ένα λιμάνι, αλλά μια τεράστια στρατιωτική παρουσία στην Αφρική που συνοδεύεται από ένα σιδηροδρομικό σύστημα 3,4 δισεκατομμυρίων δολαρίων, το οποίο επιτρέπει επίσης τη μεταφορά και εξαγωγή αφρικανικών φυσικών πόρων πίσω στην Κίνα.

Έτσι, το λιμάνι είναι μια ναυτική και στρατιωτική παρουσία για την προστασία ζωτικών πόρων προς όφελος της κινεζικής οικονομίας. Οι βασικές αλυσίδες εφοδιασμού πόρων είναι καλά εδραιωμένες στις αγορές της Βόρειας και Κεντρικής Αφρικής, καθώς και στις αγορές της Ευρώπης και της Μέσης Ανατολής. Το Τζιμπουτί δίνει τη δυνατότητα στο Πεκίνο να αποκτήσει δύναμη και επιρροή σε ένα από τα πιο σημαντικά διακινούμενα σταυροδρόμια στον κόσμο.

Η ισχύς και η επιρροή της Κίνας στο Τζιμπουτί επεκτείνεται επίσης στις τεράστιες αποστολές πετρελαίου που προέρχονται από τα κοντινά στενά του Ορμούζ, από τα οποία εξαρτάται η Κίνα. Στην πραγματικότητα, η ιδιοκτησία λιμένων αποτελεί βασικό χαρακτηριστικό της στρατηγικής του κινεζικού καθεστώτος για παγκόσμια κυριαρχία και περιλαμβάνει τα λιμάνια του Χιούστον και του Μαϊάμι των ΗΠΑ, καθώς και τη Διώρυγα του Παναμά.

Όπως είναι ξεκάθαρο, η στρατηγική του Πεκίνου για το θαλάσσιο λιμάνι βασίζεται στο απλό γεγονός ότι ανεξάρτητα από το πού προέρχονται τα αγαθά και τα πλοία, τελικά, θα χρειαστεί να έρθουν σε ένα λιμάνι για να μεταφέρουν τα αγαθά τους στην αγορά. Τουλάχιστον, η απόκτηση του ελέγχου των λιμανιών σε όλο τον κόσμο δίνει στην Κίνα μόχλευση και έσοδα από λιμενικά τέλη, καθώς και την εξουσία να καθορίζει ποια πλοία μπορούν να ελλιμενιστούν εκεί και ούτω καθεξής.

Σε τελική ανάλυση, ποιος χρειάζεται ένα παγκόσμιο ναυτικό για να κάνει αποκλεισμούς και να ελέγξει το εμπόριο όταν μπορείτε να κάνετε το ίδιο πράγμα σε όλο τον κόσμο χωρίς να αναπτύξετε ούτε ένα πλοίο του ναυτικού ή να πυροβολήσετε;

Το κινεζικό καθεστώς επωφελείται από αυτή την πολύ έξυπνη στρατηγική με πολλούς τρόπους, σε βάρος των Ηνωμένων Πολιτειών και άλλων ανταγωνιστών. Μένει να δούμε πότε και πώς θα αποφασίσει το Πεκίνο να εκμεταλλευτεί πλήρως το πλεονέκτημά του, και τι θα κάνουν οι Ηνωμένες Πολιτείες για αυτό.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι οι απόψεις του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις των The Epoch Times.

Ο James R. Gorrie είναι ο συγγραφέας του “The China Crisis” (Wiley, 2013) και γράφει στο blog του, TheBananaRepublican.com. Έχει έδρα στη Νότια Καλιφόρνια.

Ακολουθήστε μας στο Telegram @epochtimesgreece
Ακολουθήστε μας στο Facebook @epochtimesgreece
Ακολουθήστε μας στο SafeChat @epochtimesgreece

Του John Mac Ghlionn

Σχολιασμός

Η εμπιστοσύνη, μας λένε, χρειάζεται χρόνια για να χτιστεί, δευτερόλεπτα για να γκρεμιστεί και μια ζωή να αποκατασταθεί. Αυτή τη στιγμή, η εμπιστοσύνη των Αμερικανών στην κυβέρνηση είναι χαμηλή – και υπάρχει σοβαρός λόγος για αυτό.

Παρά την άρνηση πολλών μηνών, έγγραφα που έλαβε πρόσφατα το The Intercept δείχνουν ξεκάθαρα ότι τόσο το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν όσο και το γειτονικό Κέντρο Πειραμάτων του Πανεπιστημίου της Γουχάν, «μαζί με τον συνεργάτη τους, τη μη κερδοσκοπική EcoHealth Alliance με έδρα τις ΗΠΑ», εν γνώσει τους συμμετείχαν σε «κερδοσκοπική- Έρευνα λειτουργίας». Με άλλα λόγια, οι ιοί έγιναν σκόπιμα «πιο παθογόνοι ή μεταδοτικοί»—όλα στο όνομα της επιστήμης, φυσικά.

Όπως σημείωσε το The Intercept, αυτού του είδους η έρευνα έλαβε χώρα «παρά τους όρους του οργανισμού χρηματοδότησης των ΗΠΑ ότι τα χρήματα δεν θα χρησιμοποιηθούν για αυτόν τον σκοπό».

Σε μια συνέντευξη στο Newsweek, ο Αμερικανός μοριακός βιολόγος Ρίτσαρντ Χ. Έμπραϊτ υποστήριξε ότι τα έγγραφα δείχνουν ξεκάθαρα «ότι οι επιχορηγήσεις του NIH [Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας] χρησιμοποιήθηκαν για τη χρηματοδότηση αμφιλεγόμενης έρευνας κέρδους λειτουργίας (GOF) στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν στην Κίνα».  Ωστόσο, ο Δρ. Άντονι Φάουτσι, ένας άνθρωπος που έχει επαινεθεί από πολλά αριστερόστροφα μέσα, έχει αρνηθεί κατηγορηματικά αυτόν τον ισχυρισμό.

Αν ο Έμπραϊτ έχει δίκιο -και υπάρχουν πολλοί λόγοι για να σκεφτούμε ότι έχει- τότε ο Φάουτσι είπε ψέματα ενώπιον του Κογκρέσου, ένα κακούργημα που εκτίει ποινή φυλάκισης έως και πέντε ετών.

Το πιο ανησυχητικό είναι ότι το ψέμα (ή τα ψέματα) του Φάουτσι είναι σύμπτωμα μιας πολύ βαθύτερης ασθένειας που κυριεύει τη χώρα. Περισσότερο από δύο χρόνια, ο αμερικανικός λαός έχει εκνευριστεί από τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης. Οι ερωτήσεις σχετικά με τον ιό όταν τίθενται για το εργαστήριο στην πόλη Γουχάν της Κίνας χαρακτηρίζονται ρατσιστικές και παραπληροφόρηση.

Στην πραγματικότητα, από τότε που ο πρώην Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ συζήτησε την πιθανότητα ο ιός να προέρχεται από την Κίνα, οι αριστερές δημοσιεύσεις έχουν καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να πουν το ακριβώς αντίθετο. Ένας θανατηφόρος ιός έχει πολιτικοποιηθεί. Εξαιτίας αυτού, κανείς δεν ωφελήθηκε — εκτός, φυσικά, από τα μέλη του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος (ΚΚΚ).

Αν και μπορούμε να συζητήσουμε τον ακριβή αριθμό των κρουσμάτων και των θανάτων, εκατομμύρια άνθρωποι έχουν πεθάνει από τον COVID-19, συμπεριλαμβανομένων εκατοντάδων χιλιάδων Αμερικανών. Ωστόσο, η Κίνα απέχει πολύ από το να παραδεχτεί το λάθος της. Στην πραγματικότητα, είναι απασχολημένη με το να κατασκευάζει ψέματα ότι ο ιός προέρχεται από το Μέιν — ναι, το Μέιν, την πιο ανατολική πολιτεία των Ηνωμένων Πολιτειών.

 

Η κυβέρνηση των ΗΠΑ φαίνεται ότι έπαιξε σημαντικό ρόλο στη δημιουργία ενός θανατηφόρου ιού και τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης φαίνεται να έπαιξαν σημαντικό ρόλο στη συγκάλυψη αυτού του γεγονότος. Κάτι που γεννά το εξής ερώτημα: Είναι αυτό το μεγαλύτερο ψέμα στην ιστορία των ΗΠΑ;

Ψέματα, Άδοξα Ψέματα

Σύμφωνα με πρόσφατη έρευνα ακαδημαϊκών στο Πανεπιστήμιο Chapman στην Καλιφόρνια, αυτό που φοβούνται περισσότερο οι Αμερικανοί είναι οι διεφθαρμένοι κυβερνητικοί αξιωματούχοι. Είναι εύκολο να καταλάβει κανείς γιατί.

Πριν από δεκαοκτώ χρόνια, οι Ηνωμένες Πολιτείες εισέβαλαν στο Ιράκ. Γιατί; Διότι, σύμφωνα με τον τότε Πρόεδρο Τζορτζ Μπους, «οι πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν από αυτήν και άλλες κυβερνήσεις δεν αφήνουν καμία αμφιβολία ότι το καθεστώς του Ιράκ συνεχίζει να κατέχει και να κρύβει μερικά από τα πιο θανατηφόρα όπλα που έχουν επινοηθεί ποτέ. Αυτό το καθεστώς έχει ήδη χρησιμοποιήσει όπλα μαζικής καταστροφής εναντίον των γειτόνων του Ιράκ και εναντίον του λαού του Ιράκ».

Αυτό το ψέμα ήταν εξαιρετικά δαπανηρό. Όπως σημείωσε ο δημοσιογράφος Ματ Τάιμπι, «κόστισε πάνω από εκατό χιλιάδες ζωές μόνο στο Ιράκ και εξάντλησε 2 τρισεκατομμύρια δολάρια από τον κρατικό προϋπολογισμό». Όπως ήταν αναμενόμενο, τα «πιο θανατηφόρα όπλα που έχουν επινοηθεί ποτέ» ή όπλα μαζικής καταστροφής (WMD), δεν ανακαλύφθηκαν, κυρίως επειδή δεν υπήρχαν. Αν και ορισμένα μέσα μαζικής ενημέρωσης υποστήριξαν αρχικά τον πρόεδρο, και πάρα πολλά ήταν απρόθυμα να αμφισβητήσουν την εισβολή, τον Οκτώβριο του 2004, περίπου 18 μήνες μετά την άφιξη των αμερικανικών στρατευμάτων στο Ιράκ, η αφήγηση του ΟΜΚ αμφισβητήθηκε από σχολιαστές και στις δύο πλευρές του πολιτικού χώρου.

Από την άστοχη εισβολή, στον αμερικανικό λαό έχουν επίσης πουλήσει άλλα ψέματα, συμπεριλαμβανομένου του Russiagate, μιας συνωμοσίας που περιλαμβάνει τη ρωσική «ανάμειξη» στις εκλογές του 2016 στις ΗΠΑ. Το σκάνδαλο, το οποίο φαίνεται ότι δημιουργήθηκε από την εκστρατεία Κλίντον, στερήθηκε οποιουδήποτε βάσιμου στοιχείου. Ωστόσο, όπως ήταν αναμενόμενο, αυτό δεν εμπόδισε το CNN και το MSNBC να αφιερώσουν εκατοντάδες ώρες εκπομπής στην προώθηση μιας φανταστικής αφήγησης. Ωστόσο, όταν έφτασε η έκθεση του Ρόμπερτ Μιούλερ την άνοιξη του 2019, ήταν σαφές, ακόμη και για τα πιο τυφλά και προκατειλημμένα άτομα, ότι οι κατηγορίες για συμπαιγνία που διατυπώθηκαν κατά του Ντόναλντ Τραμπ ήταν εκτός πραγματικότητας.

Κάτι που μας φέρνει πίσω στην ανεντιμότητα γύρω από τον COVID-19, ο οποίος εντοπίστηκε για πρώτη φορά στη Γουχάν σχεδόν πριν από δύο χρόνια. Καθώς το ΚΚΚ απορρίπτει περαιτέρω έρευνες για την προέλευση του ιού και εξέχουσες αμερικανικές φωνές συνεχίζουν να αρνούνται την πραγματικότητα της κατάστασης, είμαστε μακριά από το να θεωρήσουμε υπεύθυνο το κινεζικό καθεστώς. Το ψέμα συνεχίζει να αναπαράγεται από ανέντιμους παράγοντες, ορισμένοι από τους οποίους κατέχουν θέσεις σημαντικής εξουσίας στους κλάδους της κυβέρνησης και σε άλλους που κατέχουν θέσεις σημαντικής εξουσίας σε κλάδους των κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης.

Αυτό το ψέμα, όπως και το ψέμα WMD, ήταν δαπανηρό. Είναι το μεγαλύτερο ψέμα στην ιστορία των ΗΠΑ; Έτσι πιστεύω. Δυστυχώς, σε αντίθεση με το Ιράκ και το Russiagate, μπορεί αυτό το κεφάλαιο να μην κλείσει όπως μας αξίζει.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι οι απόψεις του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις της Epoch Times.

Ο John Mac Ghlionn είναι ερευνητής και δοκιμιογράφος. Τα έργα του έχουν δημοσιευτεί από τις New York Post, το Sydney Morning Herald, το Newsweek, το National Review, το The Spectator US και άλλα αξιόλογα έντυπα. Είναι επίσης ψυχοκοινωνικός ειδικός, με έντονο ενδιαφέρον για την κοινωνική δυσλειτουργία και τη χειραγώγηση των μέσων ενημέρωσης.

Ακολουθήστε μας στο Telegram @epochtimesgreece
Ακολουθήστε μας στο Facebook @epochtimesgreece
Ακολουθήστε μας στο SafeChat @epochtimesgreece

Του Lawrence W. Reed 

Ακριβώς όπως ο Λένιν, ο Μάο, ο Πολ Ποτ και άλλοι, οι Ναζί ισχυρίστηκαν ότι είναι σοσιαλιστές, συγκέντρωσαν όλη την εξουσία στο Κράτος και αφαίρεσαν  τα ατομικά δικαιώματα.

Στις 29 Ιουλίου συμπληρώνεται μια περιβόητη εκατονταετηρίδα. Πριν από εκατό χρόνια – στις 29 Ιουλίου 1921 – ο Αδόλφος Χίτλερ ανέλαβε την ηγεσία του Εθνικοσοσιαλιστικού Γερμανικού Εργατικού Κόμματος, πιο γνωστού ως Ναζί. Έγινε το όχημά του για την εξουσία.

Σημειώστε το επίσημο όνομα του κόμματος. Δεν ήταν το Εθνικό Καπιταλιστικό Γερμανικό Εργατικό Κόμμα. Δεν ήταν το Γερμανικό Εργατικό Κόμμα της Εθνικής Ελεύθερης Αγοράς. Ούτε ήταν το Εθνικό Χριστιανικό Γερμανικό Εργατικό Κόμμα. Ακόμα έναν αιώνα αργότερα, ακούγονται περιστασιακά οι ισχυρισμοί ότι οι Ναζί ήταν καπιταλιστές ή Χριστιανοί ή και τα δύο – αν και δεν ισχύουν.

Αν και ο Χίτλερ παρέθεσε τη Γραφή στην αρχή της καριέρας του όταν ήταν πολιτικά βολικό (έλεγε συχνά ψέματα, παρεμπιπτόντως), είπε επίσης ότι η Αγία Γραφή ήταν «ένα παραμύθι που εφηύραν οι Εβραίοι». Διόρισε πολλούς ένθερμους αντιχριστιανούς σε υψηλά αξιώματα. Οι οποίοι συνέλαβαν , φυλάκισαν, βασάνισαν και δολοφόνησαν πολλούς ιερείς και πάστορες · αρνήθηκε ότι ο Ιησούς ήταν Εβραίος και διέταξε ακόμη και μια «νέα Βίβλο» χωρίς όλες τις αναφορές στους Εβραίους και στην εβραϊκή ιστορία.

Ο Μπάλντουρ φον Σίραχ, επικεφαλής της Νεολαίας του Χίτλερ, σίγουρα θυμάται καλά: «Η καταστροφή του Χριστιανισμού αναγνωρίστηκε ρητά ως σκοπός του εθνικοσοσιαλιστικού κινήματος», είπε, όπως σημειώνεται στα στοιχεία που δόθηκαν στη δίκη της Νυρεμβέργης και σε αυτό το βίντεο.

Σε μια ιστορία για τη ναζιστική Βίβλο, η Daily Mail του Λονδίνου ανέφερε,

«Ο Χίτλερ θαύμαζε την τελετή και τη μεγαλοπρέπεια της εκκλησίας – το παραδέχτηκε στο «Ο Αγών μου»  αλλά μισούσε τις διδασκαλίες της, οι οποίες δεν είχαν θέση στο όραμά του για τους Γερμανούς υπεράνθρωπους οι οποίοι θα κυβερνούν μικρότερες φυλές μακριά από «ξεπερασμένες» έννοιες όπως το έλεος και η αγάπη. Αλλά ήξερε τη δύναμη της εκκλησίας στη Γερμανία και ακόμη και ότι δεν μπορούσε να την εξορίσει από τη μια μέρα στην άλλη. Αναγκάστηκε ακόμη και να εγκαταλείψει τη συστηματική δολοφονία των ατόμων με ειδικές ανάγκες και παράφρονες πριν από τον πόλεμο, όταν άρχισαν να μιλούν ειλικρινείς επίσκοποι εναντίον του. Αντ ‘αυτού, το σχέδιό του ήταν να «ναζιστικοποιήσει» σταδιακά την εκκλησία ξεκινώντας από ένα θεολογικό κέντρο που ίδρυσε το 1939 για να ξαναγράψει την Αγία Γραφή».

Στην πραγματική Αγία Γραφή, ο Ματθαίος 7:16 δηλώνει ξεκάθαρα: «Από τον καρπό τους θα τους αναγνωρίσετε. Οι άνθρωποι μαζεύουν σταφύλια από αγκάθια ή σύκα από γαϊδουράγκαθο; » Αυτό που παρήγαγε ο Χίτλερ και ο ναζισμός – γενοκτονία, πόλεμος, κρατικός έλεγχος και ατελείωτο κακό σε πολλές μορφές – αποτελεί την ίδια την αντίθεση των διδασκαλιών του Ιησού.

Το ψέμα ότι ο ναζισμός ήταν καπιταλισμός  αντί για αυτό που έλεγαν οι ίδιοι οι Ναζί (δηλαδή, ότι είναι σοσιαλισμός) προέρχεται από το γεγονός ότι το καθεστώς του Χίτλερ δεν ασχολήθηκε με τη μαζική ή ευρεία κρατικοποίηση των επιχειρήσεων. Στο Τρίτο Ράιχ, μπορείτε να διατηρήσετε τον νόμιμο τίτλο ενός εργοστασίου, αλλά αν δεν κάνατε όπως πρόσταξαν οι Ναζί, θα ήσασταν, ας πούμε, σε απομόνωση.

Ο Αυστριακός οικονομολόγος Λούντβιχ φον Μίζες, γράφοντας στο μεγάλο του έργο, «Ανθρώπινη Δράση», εξήγησε ότι ο ναζισμός ήταν «ο σοσιαλισμός κάτω από το εξωτερικό πρόσχημα της ορολογίας του καπιταλισμού»:

«Το δεύτερο μοτίβο [του σοσιαλισμού] (μπορούμε να το ονομάσουμε Χίντενμπουργκ ή γερμανικό) διατηρεί την ονομαστική και φαινομενική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και διατηρεί την εμφάνιση των συνήθων αγορών, των τιμών, των μισθών και των επιτοκίων. Ωστόσο, δεν υπάρχουν πλέον επιχειρηματίες, αλλά μόνο διαχειριστές καταστημάτων (Betriebsführer στην ορολογία της ναζιστικής νομοθεσίας). Αυτοί οι διαχειριστές καταστημάτων είναι φαινομενικά καθοριστικοί για τη συμπεριφορά των επιχειρήσεων που τους εμπιστεύονται. Αγοράζουν και πωλούν, προσλαμβάνουν και απολύουν εργαζόμενους και αμείβουν τις υπηρεσίες τους, συμβάλλουν σε χρέη και πληρώνουν τόκους και αποσβέσεις. Αλλά σε όλες τις δραστηριότητές τους είναι υποχρεωμένοι να υπακούουν άνευ όρων στις εντολές που εκδίδονται από το ανώτατο κυβερνητικό γραφείο διαχείρισης παραγωγής. Αυτό το γραφείο (Reichswirtschaftsministerium στη Ναζιστική Γερμανία) λέει στους διευθυντές καταστημάτων τι και πώς να παράγουν, σε ποιες τιμές και από ποιον να αγοράσουν, σε ποιες τιμές και σε ποιον να πουλήσουν. Αναθέτει σε κάθε εργαζόμενο δουλειές και καθορίζει τους μισθούς του. Καθορίζει σε ποιον και με ποιους όρους οι καπιταλιστές πρέπει να αναθέσουν τα κεφάλαιά τους. Η ελεύθερη αγορά  είναι απλώς πλασματική. Όλοι οι μισθοί, οι τιμές και τα επιτόκια καθορίζονται από την κυβέρνηση. είναι μισθοί, τιμές και επιτόκια μόνο επιφανειακά. Στην πραγματικότητα είναι απλώς ποσοτικοί όροι στις κυβερνητικές εντολές που καθορίζουν τη δουλειά, το εισόδημα, την κατανάλωση και το βιοτικό επίπεδο κάθε πολίτη. Η κυβέρνηση κατευθύνει όλες τις παραγωγικές δραστηριότητες. Οι διαχειριστές των καταστημάτων υπόκεινται στην κυβέρνηση, όχι στη ζήτηση των καταναλωτών και στη δομή των τιμών της αγοράς».

Μοιάζει αυτό με καπιταλισμό σε οποιοδήποτε σκεπτόμενο, ειλικρινές άτομο χωρίς κρυφή ατζέντα που θέλει μόνο στην αλήθεια; Μετά βίας.

Όπως έγραψα στο “The Only Spectrum that Makes Sense” (Το μόνο σύστημα που βγάζει νόημα), ο Λένιν, ο Μάο, ο Πολ Ποτ, ο Κάστρο, ο Χίτλερ, ο Μουσολίνι ήταν όλοι αντικαπιταλιστικά  μπιζέλια στον ίδιο σοσιαλιστικό, κολεκτιβιστικό λοβό:

«Όλοι ισχυρίστηκαν ότι είναι σοσιαλιστές. Όλοι προσπάθησαν να συγκεντρώσουν την εξουσία στο κράτος και να δοξάσουν το κράτος. Όλοι κατέστρεφαν άτομα που δεν ήθελαν παρά να επιδιώξουν τις δικές τους φιλοδοξίες στο ειρηνικό εμπόριο. Όλοι υποβάθμισαν την ιδιωτική ιδιοκτησία, είτε με πλήρη κατάσχεση είτε με ρύθμιση για την εξυπηρέτηση των σκοπών του κράτους».

Ο Μάικλ Ρίγκερ υποστηρίζει ότι κάποια σύγχυση σχετικά με το πώς να χαρακτηρίσουμε τα ναζιστικά οικονομικά προέρχονται από τις συνεχώς μεταβαλλόμενες εκφάνσεις του σοσιαλισμού. Οι Σοσιαλιστές είναι περιβόητοι στο να ισχυρίζονται ότι «αυτό είναι» όταν γράφουν ή ονειροπολούν για κάτι  και στη συνέχεια ισχυρίζονται ότι «αυτό δεν ήταν έτσι» όταν πια ξεπεραστεί. Ο Rieger γράφει,

«Η μεγάλη διαφορά μεταξύ ουτοπικού σοσιαλισμού, κομμουνισμού, εθνικοσοσιαλισμού και δημοκρατικού σοσιαλισμού καθιστά εξαιρετικά εύκολο για τα μέλη κάθε ιδεολογίας να κουνήσουν τα δάχτυλά τους στους άλλους και να πουν:« Δεν ήταν πραγματικός σοσιαλισμός ». Ωστόσο, υπάρχει ένα κοινό νήμα σε κάθε έναν από αυτούς τους ορισμούς του σοσιαλισμού. Από τον Ανρί ντε Σαιν-Σιμόν έως την Αλεξάντρια Οκάσιο-Κορτέζ, όλοι οι αυτο-περιγραφόμενοι σοσιαλιστές έχουν την πεποίθηση ότι οι απαντήσεις από πάνω προς τα κάτω στα προβλήματα της κοινωνίας είναι ανώτερες από τις απαντήσεις της βάσης προς τα πάνω που δημιουργεί η ελεύθερη αγορά».

Αντί να παραδεχτούν ότι ο ναζισμός ήταν σοσιαλιστικός και καταστροφικός, οι σκληροπυρηνικοί  Σοσιαλιστές δηλώνουν “ότι δεν ήταν σοσιαλισμός”. Θα ήταν πιο ειλικρινές αν έλεγαν , “Ωχ.” Αλλά συνήθως αντιδρούν με τον ίδιο τρόπο (σε έντονη άρνηση) σε αποτυχημένα σοσιαλιστικά πειράματα παντού, από τη Σοβιετική Ένωση έως τη Βενεζουέλα.

Ο Διευθυντής περιεχομένου της FEE, Dan Sanchez, προκάλεσε πολλές αναρτήσεις όταν πρόσφατα δήλωσε αυτό:

«Περιπτώσεις σοσιαλισμού που δεν τους αρέσουν: «Δεν είναι αληθινός σοσιαλισμός». Περιπτώσεις καπιταλισμού που τους αρέσουν: «Δεν είναι αληθινός καπιταλισμός». Οι σοσιαλιστές χάνουν πάντα στα οικονομικά, γι’ αυτό προσπαθούν να κερδίσουν στα παγκόσμια συστήματα».

Ρωτήστε τον εαυτό σας αυτό: η ακόλουθη δήλωση ακούγεται σαν κάτι που ένας σοσιαλιστής θα έλεγε ή κάτι που θα έλεγε ένας υποστηρικτής της ελεύθερης αγοράς, ένας καπιταλιστής;

«Το καλό της κοινότητας έχει προτεραιότητα σε σχέση με αυτό του ατόμου. Αλλά το κράτος πρέπει να διατηρεί  τον έλεγχο. κάθε ιδιοκτήτης πρέπει να αισθάνεται τον εαυτό του ως υπάλληλο του κράτους. Είναι καθήκον του να μην καταχραστεί τα υπάρχοντά του εις βάρος του κράτους ή τα συμφέροντα των συμπατριωτών του. Αυτό είναι το επίμαχο σημείο. Το τρίτο Ράιχ θα διατηρεί πάντα το δικαίωμα να ελέγχει τους ιδιοκτήτες ακινήτων».

Αυτός ήταν ο Aδόλφος Χιτλερ  σε μια συνέντευξη του 1931 με τον Ρίτσαρντ Μπράιτινγκ . Είπε ουσιαστικά το ίδιο πράγμα εκατό φορές ή και περισσότερες και είναι ακριβώς αυτό που πραγματοποίησε στην πράξη. Και είναι τόσο σοσιαλιστής όσο δεν παίρνει. Κανένας καπιταλισμός ή ελεύθερη αγορά δεν υπάρχει για σε αυτόν.

Πριν από έναν αιώνα, ένας μεγαλομανής άρχισε την πολιτική του καριέρα στην εξουσία. Ο κόσμος υπέστη ανυπολόγιστη καταστροφή στα χέρια αυτού του αντί- χριστιανικού και αντι-καπιταλιστικού τέρατος. Μην είστε αφελείς ή αρκετά ανόητοι ώστε να υποδείξετε ότι ήταν διαφορετικός .

Για περισσότερες πληροφορίες, δείτε:

“The Only Spectrum That Makes Sense” by Lawrence W. Reed

“The Nazis Were Capitalist? A Lie Touted by Socialists” by Chris Calton

“Were the Nazis Really Socialists? It Depends on How You Define Socialism” by Michael Rieger

“The XYZs of Socialism” (free eBook) by Lawrence W. Reed

“You May Think You Like Socialism, But You’re Probably Not a Socialist at Heart” by Kyle deVries

“Was Adolf Hitler a Christian?” (video) by Ray Comfort and Gordon Robertson

“Was Hitler a Christian?” By James Patrick Holding

Ο Lawrence W. Reed είναι ομότιμος πρόεδρος της FEE, ανώτερος συνεργάτης της οικογένειας Humphreys και παγκόσμιος πρέσβης για την ελευθερία του Ron Manners, έχοντας υπηρετήσει για σχεδόν 11 χρόνια ως πρόεδρος της FEE (2008–2019). Είναι ο συγγραφέας του βιβλίου “Was Jesus a Socialist?” «Ήταν ο Ιησούς Σοσιαλιστής;» καθώς και “Real Heroes: Incredible True Stories of Courage, Character, and Conviction”  και “Excuse Me, Professor: Challenging the Myths of Progressivism”  «Αληθινοί Ήρωες: απίστευτες ιστορίες κουράγιου, χαρακτήρα και πεποιθήσεων», και “Excuse Me, Professor: Challenging the Myths of Progressivism.” «Με συγχωρείτε, Καθηγητά: αμφισβητώντας τους μύθους του προοδευτισμού». Ακολουθήστε τον στο LinkedIn και το Twitter και κάντε Like στη δημόσια σελίδα του στο Facebook. Η ιστοσελίδα του είναι η LawrenceWReed.com.

Αυτό το άρθρο δημοσιεύτηκε αρχικά στο FEE.org.

 

Ακολουθήστε μας στο Telegram @epochtimesgreece
Ακολουθήστε μας στο Facebook @epochtimesgreece
Ακολουθήστε μας στο SafeChat @epochtimesgreece