Μήνας: Ιανουάριος 2022

Ανάλυση ειδήσεων

Νέα στοιχεία έχουν προκύψει που υποδηλώνουν ότι ο Δρ. Άντονι Φάουτσι όχι μόνο ξεκίνησε τις προσπάθειες για τη συγκάλυψη των στοιχείων που υποδεικνύουν εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2, αλλά διαμόρφωσε ενεργά μια εξαιρετικά σημαίνουσα ακαδημαϊκή μελέτη που απέκλειε την πιθανότητα διαρροής από το εργαστήριο.

Η συμμετοχή του Φάουτσι στη δημοσίευση δεν αναγνωρίστηκε από τους συγγραφείς, όπως θα έπρεπε να γίνει σύμφωνα με τα ισχύοντα ακαδημαϊκά πρότυπα. Ούτε αναγνωρίστηκε από τον ίδιο τον Φάουτσι, ο οποίος αρνήθηκε ότι είχε επικοινωνήσει με τους συγγραφείς όταν ρωτήθηκε ευθέως κατά την κατάθεσή του στο Κογκρέσο την περασμένη εβδομάδα.

Το άρθρο, Proximal Origin, συνυπογράφουν πέντε ιολόγοι, τέσσερις από τους οποίους συμμετείχαν σε τηλεδιάσκεψη την 1η Φεβρουαρίου 2020, η οποία συγκλήθηκε εσπευσμένα από τον Φάουτσι, ο οποίος είναι διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID), και τον Τζέρεμι Φάραρ, ο οποίος είναι επικεφαλής του Wellcome Trust με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο, μετά τη δημόσια αναφορά μιας πιθανής σύνδεσης μεταξύ του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γούχαν στην Κίνα και της επιδημίας COVID-19.

Το αρχικό προσχέδιο του Proximal Origin ολοκληρώθηκε την ίδια ημέρα που πραγματοποιήθηκε η τηλεδιάσκεψη, η οποία δεν δημοσιοποιήθηκε. Αξίζει να σημειωθεί ότι τουλάχιστον τρεις συγγραφείς του εγγράφου έλεγαν κατ’ ιδίαν στην ομάδα τηλεδιάσκεψης του Φάουτσι τόσο κατά τη διάρκεια της κλήσης όσο και σε επακόλουθα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ότι ήταν 60 έως 80 τοις εκατό σίγουροι ότι το COVID-19 είχε προέλθει από εργαστήριο.

Μέχρι τώρα, δεν ήταν γνωστό ποιος ήταν ο ρόλος, αν υπήρξε, του Φάουτσι στη διαμόρφωση του περιεχομένου του άρθρου, το οποίο αποτέλεσε την κύρια βάση για τους κυβερνητικούς αξιωματούχους και τους οργανισμούς μέσων ενημέρωσης για να υποστηρίξουν τη θεωρία της «φυσικής προέλευσης» του ιού. Ενώ το περιεχόμενο των μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που είχαν προηγουμένως δημοσιοποιηθεί βάσει του νόμου περί Ελευθερίας της Πληροφόρησης (FOIA) δείχνει ότι το άρθρο Proximal Origin έρχεται σαφώς σε σύγκρουση με τις προσωπικές απόψεις των συγγραφέων σχετικά με την προέλευση του ιού, δεν ήταν σαφές αν οι συγγραφείς είχαν προληπτικά αναδιαμορφώσει τις απόψεις τους για να ικανοποιήσουν τον Φάουτσι ή αν ο ίδιος ο Φάουτσι είχε ενεργό ρόλο στη διαμόρφωση του άρθρου.

Ως επικεφαλής του NIAID, ο Φάουτσι ελέγχει ένα μεγάλο μέρος των παγκόσμιων ερευνητικών κονδυλίων για τους ιολόγους. Τουλάχιστον τρεις ιολόγοι που συμμετείχαν στη σύνταξη του Proximal Origin έχουν δει σημαντικές αυξήσεις στη χρηματοδότηση από την υπηρεσία από τότε που δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά το άρθρο. Οποιαδήποτε παρέμβαση του Φάουτσι στην αφήγηση του εγγράφου θα παρουσίαζε σοβαρή σύγκρουση συμφερόντων.

Τα ηλεκτρονικά μηνύματα δείχνουν ότι οι Φάουτσι, Κόλινς άσκησαν επιρροή

Πρόσφατα δημοσιευμένες σημειώσεις που ελήφθησαν από στελέχη των Ρεπουμπλικανών της Βουλής των Αντιπροσώπων από μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που εξακολουθούν να παραμένουν σε μεγάλο βαθμό επεξεργασμένα δείχνουν σαφώς ότι ο Φάουτσι συμμετείχε ενεργά στη διαμόρφωση του άρθρου και του συμπεράσματός του. Οι νομοθέτες του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος απέκτησαν περιορισμένη πρόσβαση στα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μετά από μια πολύμηνη μάχη με τον φορέα του Φάουτσι, το Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών.

Τα νέα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αποκαλύπτουν ότι στις 4 Φεβρουαρίου 2020, ένας από τους συν-συγγραφείς του άρθρου, ο ιολόγος Έντουαρντ Χολμς, μοιράστηκε ένα προσχέδιο του Proximal Origin με τον Φάραρ. Όπως και ο Φάουτσι, ο Φάραρ ελέγχει την εκταμίευση τεράστιων ποσών χρηματοδότησης για την ιολογική έρευνα.

Ο Χολμς προλόγισε το ηλεκτρονικό του μήνυμα προς τον Φάραρ με τη σημείωση ότι οι συγγραφείς «δεν ανέφεραν άλλες ανωμαλίες, καθώς αυτό θα μας κάνει να φαινόμαστε σαν τρελοί». Δεν είναι γνωστό σε ποιες άλλες ανωμαλίες αναφερόταν ο Χολμς, αλλά η δήλωσή του δείχνει ότι η Proximal Origin μπορεί να παρέλειψε ορισμένες ανωμαλίες του ιού SARS-CoV-2, γεγονός που υποδηλώνει ότι η δημοσίευση μπορεί να είχε εξαρχής αφηγηματικό χαρακτήρα.

 

Κατά τη διάρκεια της τηλεδιάσκεψης του Φάουτσι, οι συμμετέχοντες είχαν συζητήσει τουλάχιστον δύο ανωμαλίες που χαρακτηρίζουν τον ιό – τη θέση διάσπασης της φουρίνης του ιού, η οποία δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ σε φυσικά απαντώμενους κορονοϊούς SARS, και την ασυνήθιστη ραχοκοκαλιά του παθογόνου, η οποία δεν ταιριάζει με καμία γνωστή ραχοκοκαλιά του ιού.

Ο Φάραρ μοιράστηκε σχεδόν αμέσως το προσχέδιο του Χολμς με τον Φάουτσι και τον Κόλινς μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ενώ απέκλεισε τους άλλους συμμετέχοντες στην τηλεδιάσκεψη. Το νήμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που ακολούθησε και περιείχε συζήτηση μεταξύ των τριών υποδηλώνει ότι ο λόγος της μυστικοπάθειας μπορεί να ήταν ότι διαμόρφωναν το περιεχόμενο της ίδιας της εργασίας, κάτι που δεν έχει ποτέ αναγνωριστεί δημοσίως.

Είναι αξιοσημείωτο ότι το νήμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου περιλάμβανε μόνο τα τρία ανώτερα μέλη της τηλεδιάσκεψης. Η χρήση του Φάραρ ως αγωγού επικοινωνίας με τους συγγραφείς μπορεί να θεωρήθηκε από τον Φάουτσι και τον Κόλινς ως προσθήκη ενός επιπέδου άρνησης.

Οι Φάουτσι, Κόλινς εκφράζουν την ανησυχία τους για τη «σειριακή διέλευση»

Κατά τη διάρκεια μιας ανταλλαγής μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μεταξύ των ανδρών στις 4 Φεβρουαρίου 2020, ο Κόλινς επεσήμανε ότι η Proximal Origin υποστήριζε ότι δεν υπάρχει κατασκευασμένος ιός, αλλά ότι η σειριακή διέλευση ήταν «ακόμα μια επιλογή» στο προσχέδιο. Ο Φάουτσι φάνηκε να συμμερίζεται τις ανησυχίες του Κόλινς, σημειώνοντας σε μια απάντηση: «?? Σειριακή διέλευση σε διαγονιδιακά ποντίκια ACE2».

Η σειριακή διέλευση είναι μια διαδικασία κατά την οποία ένας ιός χειραγωγείται στο εργαστήριο με την επανειλημμένη διέλευσή του από ιστούς που μοιάζουν με τον άνθρωπο, όπως γενετικά τροποποιημένα ποντίκια, τα οποία μιμούνται τον ανθρώπινο πνευμονικό ιστό. Αυτό είναι αξιοσημείωτο δεδομένου ότι κατά τη διάρκεια της τηλεδιάσκεψης της 1ης Φεβρουαρίου, τουλάχιστον τρεις από τους συγγραφείς του Proximal Origin είχαν ενημερώσει τους Κόλινς και Φάουτσι ότι ο ιός μπορεί να έχει χειραγωγηθεί στο εργαστήριο μέσω σειριακής διέλευσης ή με γενετική εισαγωγή ορισμένων χαρακτηριστικών.

 

Μία ημέρα αφότου ο Φάουτσι και ο Κόλινς μοιράστηκαν τα σχόλιά τους, στις 5 Φεβρουαρίου 2020, ο Φάραρ έστειλε μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στον Φάουτσι και τον Κόλινς δηλώνοντας ότι «[η] ομάδα θα ενημερώσει το προσχέδιο σήμερα και θα το διαβιβάσω αμέσως – θα προσθέσουν περαιτέρω σχόλια σχετικά με τις γλυκάνες».

Η αναφορά στις γλυκάνες είναι αξιοσημείωτη, καθώς πρόκειται για πολυμερή με βάση τους υδατάνθρακες που παράγονται από τον άνθρωπο. Η πίεση των Φάουτσι, Κόλινς και Φάραρ προς τους συγγραφείς του εγγράφου να επεκταθούν στο θέμα των γλυκανών φαίνεται να επιβεβαιώνει ότι ασκούσαν άμεση επιρροή στο περιεχόμενο του Proximal Origin.

Σύμφωνα με τη Ροζάνα Σεγκρέτο, μικροβιολόγο και μέλος της ομάδας DRASTIC για την αναζήτηση της προέλευσης των ιών, η έμφαση στην παρουσία γλυκανών στον SARS-CoV-2 μπορεί να υποδηλώνει ότι ο Φάουτσι και η ομάδα του επεδίωκαν να προσθέσουν επιχειρήματα κατά της σειριακής διέλευσης στο εργαστήριο. Μια μελέτη διαπίστωσε αργότερα ότι η πρόβλεψη της Proximal Origin σχετικά με την παρουσία των συνδεδεμένων με Ο-γλυκανών δεν ήταν έγκυρη.

Τα πρόσφατα δημοσιευμένα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου δεν αποκαλύπτουν ποιες επιπλέον συζητήσεις μπορεί να έγιναν μεταξύ των Φάουτσι, Κόλινς και Φάραρ τις επόμενες ημέρες. Ίσως αυτό οφείλεται εν μέρει στο γεγονός ότι ο Φάραρ είχε σημειώσει σε ένα άλλο νήμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που απευθυνόταν στην ομάδα τηλεδιάσκεψης του Φάουτσι ότι οι επιστημονικές συζητήσεις θα έπρεπε να γίνονται εκτός σύνδεσης.

Διαδικτυακή έκδοση φαίνεται να ενσωματώνει τις προτάσεις των Φάουτσι, Κόλινς

Έντεκα ημέρες αργότερα, στις 16 Φεβρουαρίου 2020, το Proximal Origin δημοσιεύθηκε στο διαδίκτυο. Το έγγραφο υποστήριζε επιθετικά τη φυσική προέλευση του SARS-CoV-2.

Μια άμεση παρατήρηση από την εξέταση της έκδοσης της 16ης Φεβρουαρίου του Proximal Origin είναι ότι οι «γλυκάνες», ο όρος που ήθελαν να τονίσουν οι Φάραρ, Φάουτσι και Κόλινς, αναφέρεται 12 φορές. Δεν γνωρίζουμε σε ποιο βαθμό οι γλυκάνες συζητήθηκαν στο προσχέδιο της 4ης Φεβρουαρίου, καθώς αυτό παραμένει κρυφό από τους αξιωματούχους του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας (NIH).

Ένα στοιχείο που έχει ιδιαίτερη σημασία είναι ότι η έκδοση της 16ης Φεβρουαρίου παραλείπει κάθε αναφορά στα διαγονιδιακά ποντίκια ACE2, τα οποία ο Φάουτσι είχε αρχικά επισημάνει στο μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 4ης Φεβρουαρίου προς τον Κόλινς και τον Φάραρ. Ενώ η έκδοση του Proximal Origin της 16ης Φεβρουαρίου αναγνωρίζει ότι μια θέση διάσπασης φουρίνης θα μπορούσε να έχει δημιουργηθεί μέσω σειριακής διέλευσης χρησιμοποιώντας ζώα με υποδοχείς ACE2, τα αναφερόμενα ζώα στην έκδοση της 16ης Φεβρουαρίου ήταν κουνάβια – όχι διαγονιδιακά ποντίκια.

Η χρήση των κουναβιών από τους συγγραφείς είναι περίεργη όχι μόνο επειδή ο όρος «διαγονιδιακά ποντίκια» χρησιμοποιήθηκε σχεδόν σίγουρα στην έκδοση της 4ης Φεβρουαρίου, αλλά και επειδή ήταν γνωστό εκείνη την εποχή ότι το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γούχαν διεξήγαγε πειράματα σειριακής διέλευσης σε κορονοϊούς χρησιμοποιώντας διαγονιδιακά ποντίκια ACE2.

Ακόμη πιο εμφανώς, η αναφορά σε κουνάβια αφαιρέθηκε εντελώς από μια επικαιροποιημένη έκδοση της 17ης Μαρτίου. Στη θέση της προστέθηκε ένα απόσπασμα που ανέφερε ότι «μια τέτοια εργασία [πειράματα σειριακής διέλευσης με ζώα ACE2] δεν έχει επίσης περιγραφεί προηγουμένως», στην ακαδημαϊκή βιβλιογραφία – παρά το γεγονός ότι η εργασία του Ινστιτούτου της Γούχαν με διαγονιδιακά ποντίκια ACE2 έχει περιγραφεί εκτενώς σε ακαδημαϊκές εργασίες.

Η δημοσιευμένη έκδοση του Proximal Origin τροποποιήθηκε

Μετά τη διαδικτυακή δημοσίευση του Proximal Origin στις 16 Φεβρουαρίου 2020, το άρθρο δημοσιεύθηκε στο διακεκριμένο επιστημονικό περιοδικό Nature στις 17 Μαρτίου. Εκτός από τις αλλαγές που περιβάλλουν τα διαγονιδιακά ποντίκια, έγιναν και ορισμένες άλλες αξιοσημείωτες επεξεργασίες για να ενισχυθεί το αφήγημα της φυσικής προέλευσης.

Στις 6 Μαρτίου 2020, ο επικεφαλής συγγραφέας του άρθρου, Κρίστιαν Άντερσεν, φάνηκε να αναγνωρίζει τις συνεισφορές των Κόλινς, Φάραρ και Φάουτσι, όταν έστειλε μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στους τρεις για να τους πει: «Σας ευχαριστώ και πάλι για τις συμβουλές και την ηγεσία σας καθώς δουλεύαμε το άρθρο για την “προέλευση” του SARS-CoV-2».

Ίσως το πιο εντυπωσιακό είναι ότι το πιο συχνά δημοσίως αναφερόμενο απόσπασμα από την έκδοση της 17ης Μαρτίου του εγγράφου, «δεν πιστεύουμε ότι οποιοσδήποτε τύπος εργαστηριακού σεναρίου είναι αληθοφανής», δεν εμφανίζεται στην έκδοση της 16ης Φεβρουαρίου. Επιπλέον, ενώ η έκδοση της 16ης Φεβρουαρίου αναφέρει ότι «τα γονιδιωματικά στοιχεία δεν υποστηρίζουν την ιδέα ότι ο SARS-CoV-2 είναι ένα εργαστηριακό κατασκεύασμα», η έκδοση της 17ης Μαρτίου τροποποιήθηκε για να δηλώσει ότι «τα στοιχεία δείχνουν ότι ο SARS-CoV-2 δεν είναι ένας σκόπιμα χειραγωγημένος ιός».

Παρόμοιες αλλαγές στη γλώσσα είναι εμφανείς σε διάφορα μέρη της έκδοσης της 17ης Μαρτίου. Για παράδειγμα, ένα τμήμα που ανέφερε ότι «η ανάλυση παρέχει αποδείξεις ότι ο SARS-CoV-2 δεν είναι εργαστηριακό κατασκεύασμα» τροποποιήθηκε σε «οι αναλύσεις δείχνουν σαφώς ότι ο SARS-CoV-2 δεν είναι εργαστηριακό κατασκεύασμα».

Η έκδοση της 17ης Μαρτίου παραλείπει επίσης ένα ολόκληρο τμήμα από την έκδοση της 16ης Φεβρουαρίου που αφορούσε ένα αμινοξύ που ονομάζεται φαινυλαλανίνη. Σύμφωνα με την Σεγκρέτο, ένα αμινοξύ που βρισκόταν σε παρόμοια θέση στον αρχικό ιό SARS είχε «μεταλλαχθεί σε φαινυλαλανίνη ως αποτέλεσμα της διέλευσης των κυττάρων στο ανθρώπινο επιθήλιο των αεραγωγών». Η Σεγκρέτο υποθέτει ότι οι συντάκτες του Proximal Origin μπορεί να διέγραψαν αυτό το τμήμα για να μην τονίσουν ότι η φαινυλαλανίνη στον SARS-CoV-2 μπορεί να ήταν αποτέλεσμα σειριακής διέλευσης σε εργαστήριο.

Η ανάλυση της Σεγκρέτο υποστηρίζεται από το γεγονός ότι μια άλλη ενότητα στην έκδοση της 16ης Φεβρουαρίου, η οποία αναφέρει ότι «πειράματα με [τον αρχικό] SARS-CoV έδειξαν ότι η κατασκευή μιας τέτοιας θέσης στη διασταύρωση S1/S2 ενισχύει τη σύντηξη κυττάρων-κυττάρων», επαναδιατυπώθηκε στην έκδοση της 17ης Μαρτίου για να παραλειφθεί η λέξη «κατασκευή». Πράγματι, ενώ η έκδοση της 16ης Φεβρουαρίου απλώς υποβάθμιζε την πιθανότητα ο ιός να έχει κατασκευαστεί στο εργαστήριο, στην έκδοση της 17ης Μαρτίου, η λέξη «κατασκευή» απαλείφθηκε εντελώς από το έγγραφο.

Μια άλλη πρόταση που παραλείφθηκε από την έκδοση της 17ης Μαρτίου σημείωνε ότι «[σ]ένα ενδιαφέρον σημείο, 200 κάτοικοι της Γούχαν δεν εμφάνισαν οροαντιδραστικότητα του κορονοϊού». Αν η πρόταση είχε παραμείνει, θα υπονοούσε ότι, σε αντίθεση με άλλες περιοχές της Κίνας, δεν κυκλοφορούσαν ιοί σχετιζόμενοι με το SARS στη Γούχαν τα χρόνια που προηγήθηκαν της πανδημίας. Αυτό καθιστά τη φυσική διάχυση λιγότερο πιθανή. Η ίδια η διευθύντρια του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γούχαν, Σι Ζενγκλί, παραδέχτηκε ότι δεν περίμενε ποτέ ότι θα εμφανιζόταν ιός σχετιζόμενος με το SARS στη Γούχαν. Όταν οι ιοί εμφανίζονταν με φυσικό τρόπο στο παρελθόν, εμφανίζονταν στη νότια Κίνα.

Η αξιοπιστία της Σι είχε ήδη πληγεί επειδή δεν αποκάλυψε ότι είχε στην κατοχή της επί επτά χρόνια τον πλησιέστερο γνωστό συγγενή του SARS-CoV-2 – ένα σημείο που είχε επισημανθεί από νωρίς από την Σεγκρέτο. Επιπλέον, το Ινστιτούτο της Γούχαν έθεσε εκτός λειτουργίας ολόκληρη τη βάση δεδομένων του με τις αλληλουχίες του ιού στις 12 Σεπτεμβρίου 2019. Παρά την τεκμηριωμένη διαγραφή και απόκρυψη δεδομένων από το Ινστιτούτο της Γούχαν, το κεντρικό επιχείρημα της Proximal Origin είναι ότι ο SARS-CoV-2 έπρεπε να είναι φυσικός, καθώς η αλυσίδα του δεν ταίριαζε με καμία γνωστή αλυσίδα.

Ωστόσο, ακόμη και πριν από τη δημοσίευση της έκδοσης της 17ης Μαρτίου, η Σεγκρέτο είχε δηλώσει δημοσίως ότι το κεντρικό επιχείρημα της Proximal Origin για τον κορμό ήταν εγγενώς ελαττωματικό, ακριβώς επειδή δεν υπήρχε τρόπος να γνωρίζουμε αν το κινεζικό εργαστήριο είχε δημοσιεύσει τις σχετικές αλληλουχίες του ιού.

Οι ρόλοι των Φάουτσι, Κόλινς, Φάραρ αποκρύφθηκαν αθέμιτα

Η ανταλλαγή ηλεκτρονικών μηνυμάτων μεταξύ των Φάουτσι, Φάραρ και Κόλινς παρουσιάζει σαφείς αποδείξεις ότι οι τρεις άνδρες ανέλαβαν ενεργό ρόλο στη διαμόρφωση της αφήγησης του Proximal Origin. Πράγματι, μια προσεκτική σύγκριση των εκδόσεων της 16ης Φεβρουαρίου και της 17ης Μαρτίου δείχνει ότι οι αλλαγές που έγιναν δεν αντικατοπτρίζουν καμία θεμελιώδη αλλαγή στην επιστημονική ανάλυση.

Αντιθέτως, οι συγγραφείς χρησιμοποίησαν γλωσσικές αλλαγές και μαζικές διαγραφές που φαίνεται ότι είχαν σχεδιαστεί για να ενισχύσουν το αφήγημα της φυσικής προέλευσης.

Η προσεκτική εξέταση των συζητήσεων των ηλεκτρονικών μηνυμάτων των τριών επιστημόνων υποδηλώνει επίσης ότι δεν υπήρχε καμία νομική δικαιολογία για την επεξεργασία οποιασδήποτε από τις πρόσφατα δημοσιευθείσες πληροφορίες εξ αρχής.

Τα επιστημονικά περιοδικά απαιτούν να αναγνωρίζονται οι συνεισφορές σε επιστημονικές εργασίες.Σύμφωνα με τις οδηγίες δημοσίευσης του Nature, «οι συνεισφέροντες που δεν πληρούν όλα τα κριτήρια για τη συγγραφή πρέπει να αναφέρονται στην ενότητα «Ευχαριστίες»».  Τα πρόσφατα αποκαλυφθέντα τμήματα των ακόμη αποσυρθέντων ηλεκτρονικών μηνυμάτων φαίνεται να επιβεβαιώνουν ότι οι Φάουτσι, Φάραρ και Κόλινς πληρούσαν τα κριτήρια για αναγνώριση, αλλά τα ονόματά τους δεν εμφανίστηκαν ποτέ σε καμία δημοσιευμένη έκδοση του Proximal Origin, γεγονός που υποδηλώνει ότι οι τρεις τους δεν ήθελαν να γίνει γνωστή η συμμετοχή τους στη δημιουργία της εργασίας.

Ο Κόλινς ζήτησε από τον Φάουτσι «να βοηθήσει να κατεβάσει» την ιστορία του Fox News

Ένα τελευταίο μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που δόθηκε στη δημοσιότητα από τους Ρεπουμπλικάνους της Βουλής των Αντιπροσώπων δείχνει ότι ο Κόλινς έγραψε στον Φάουτσι αρκετούς μήνες αργότερα, στις 16 Απριλίου 2020, λέγοντάς του ότι ήλπιζε ότι το Proximal Origin θα είχε «διευθετήσει» τη συζήτηση για την προέλευση, αλλά προφανώς δεν το είχε κάνει, αφού ο Μπρετ Μπάιερ του Fox News ανέφερε ότι οι πηγές ήταν βέβαιες ότι ο ιός είχε βγει από εργαστήριο.

Ο Κόλινς ρώτησε τον Φάουτσι αν το NIH θα μπορούσε να κάνει κάτι «για να βοηθήσει να σταματήσει αυτή η πολύ καταστροφική συνωμοσία» που φαινόταν να «αυξάνει τη δυναμική της». Ο Κόλινς πρότεινε επίσης ο ίδιος και ο Φάουτσι να ζητήσουν από την Εθνική Ακαδημία Επιστημών, Μηχανικής και Ιατρικής (NASEM) να αναμειχθεί. Όπως αποκαλύφθηκε σε προηγούμενα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που δόθηκαν στη δημοσιότητα στο πλαίσιο του FOIA, η ομάδα του Φάουτσι είχε πιέσει τη NASEM στις αρχές Φεβρουαρίου του 2020 να προωθήσει το αφήγημα περί φυσικής προέλευσης.

Ο Φάουτσι είπε στον Κόλινς ότι η θεωρία της διαρροής στο εργαστήριο ήταν ένα «γυαλιστερό αντικείμενο» που θα εξαφανιζόταν με τον καιρό. Ωστόσο, την επόμενη ημέρα, ο Φάουτσι ανέλαβε δράση, όταν απέρριψε κατηγορηματικά την πιθανότητα εργαστηριακής προέλευσης του COVID-19 κατά τη διάρκεια της συνέντευξης Τύπου του Λευκού Οίκου στις 17 Απριλίου 2020. Με τον τρόπο αυτό, ο Φάουτσι επικαλέστηκε το έγγραφο Proximal Origin ως επιβεβαίωση των ισχυρισμών του. Ειδικότερα, ο Φάουτσι προσποιήθηκε την ανεξαρτησία, λέγοντας στους δημοσιογράφους ότι δεν μπορούσε να θυμηθεί τα ονόματα των συγγραφέων. Εν αγνοία των δημοσιογράφων και του κοινού εκείνη τη στιγμή, τέσσερις από τους πέντε συγγραφείς είχαν συμμετάσχει στην τηλεδιάσκεψη του Φάουτσι την 1η Φεβρουαρίου 2020.

Τώρα, γνωρίζουμε ότι ο Φάουτσι είχε συμμετοχή στη διαμόρφωση του ίδιου του άρθρου που επικαλέστηκε.

Η παρέμβαση του Φάουτσι στην ενημέρωση του Λευκού Οίκου στις 17 Απριλίου ήταν αποτελεσματική, καθώς το ενδιαφέρον των μέσων ενημέρωσης για τη θεωρία της διαρροής από το εργαστήριο γρήγορα μειώθηκε. Δεν επανεμφανίστηκε μέχρι τον Μάιο του 2021, όταν ο πρώην επιστημονικός συγγραφέας των New York Times Νίκολας Γουέιντ δημοσίευσε ένα άρθρο που συζητούσε την πιθανότητα διαρροής από το εργαστήριο. Ο Γουέιντ σημείωσε ότι «[ένας] ιολόγος που επιθυμεί να συνεχίσει την καριέρα του θα ήταν πολύ προσεκτικός στις επιθυμίες του Φάουτσι και του Φάραρ».

Αξίζει να σημειωθεί ότι η Σεγκρέτο είχε εκφράσει μια παρόμοια ανησυχία μετά την πρώτη δημοσίευση του Proximal Origin τον Φεβρουάριο του 2020, ρωτώντας αν ορισμένοι ιολόγοι φοβούνται ότι αν η αλήθεια έβγαινε στη φόρα, οι ερευνητικές τους δραστηριότητες θα περιορίζονταν.

Δύο Δημοκρατικοί της Βουλής των Αντιπροσώπων δήλωσαν την Τρίτη ότι δεν θα διεκδικήσουν την επανεκλογή τους, ακολουθώντας άλλους 27 Δημοκρατικούς στο Κογκρέσο ενόψει των μεσοπρόθεσμων εκλογών του 2022.

Οι βουλευτές Τζιμ Λάνγκεβιν (D-R.I.), ο οποίος βρίσκεται στο Κογκρέσο για πάνω από 20 χρόνια, και ο Τζέρι ΜακΝέρνι (D-Calif.), ο οποίος εκπροσωπεί τμήματα της Καλιφόρνιας από το 2007, μέσα σε λίγα λεπτά ανακοίνωσαν ότι θα απoχωρήσουν όταν φτάσει το τέλος της τρέχουσας θητείας τους.

Ο 57χρονος Λάνγκεβιν δήλωσε σε βίντεο ότι ήθελε να περάσει περισσότερο χρόνο με την οικογένεια και τους φίλους του. Είπε ότι δεν είναι σίγουρος για το τι θα κάνει μετά την αποχώρησή του από την Ουάσινγκτον. Ο τετραπληγικός βουλευτής εκπροσωπεί τη 2η περιφέρεια του Κογκρέσου του Ροντ Άιλαντ από το 2001, αφού διετέλεσε υπουργός Εξωτερικών της πολιτείας για έξι χρόνια και πέρασε αρκετές θητείες στη Βουλή των Αντιπροσώπων του Ροντ Άιλαντ.

Ο 70χρονος ΜακΝέρνι δεν έδωσε λόγο για την αποχώρησή του, αν και σημείωσε ότι η αναδιάταξη των περιφερειών θα τον ανάγκαζε να κατέβει σε μια αναδιαμορφωμένη περιφέρεια.

«Θα συνεχίσω να εργάζομαι για τους ανθρώπους της περιφέρειάς μου καθ’ όλη τη διάρκεια της υπόλοιπης θητείας μου και προσβλέπω σε νέες ευκαιρίες για να συνεχίσω να υπηρετώ», ανέφερε σε δήλωσή του.

Οι δυο τους είναι ο 28ος και ο 29ος Δημοκρατικός στο Κογκρέσο που ανακοινώνουν ότι δεν θα διεκδικήσουν επανεκλογή, συμπεριλαμβανομένων 21 που θα αποχωρήσουν. Όλοι εκτός από τον γερουσιαστή Πάτρικ Λέιχι (D-Vt.) είναι μέλη της Βουλής των Αντιπροσώπων.

Οι υπόλοιποι μαζί με επτά Ρεπουμπλικανούς της Βουλής των Αντιπροσώπων διεκδικούν άλλα αξιώματα, όπως έδρες στη Γερουσία των ΗΠΑ.

Οι Ρεπουμπλικάνοι, οι οποίοι ελπίζουν να ανατρέψουν και τα δύο σώματα στις επερχόμενες εκλογές, αντέδρασαν γρήγορα στις τελευταίες ανακοινώσεις.

«Κανείς δεν θέλει να θέσει υποψηφιότητα ως Δημοκρατικός στη Βουλή των Αντιπροσώπων, επειδή η πλειοψηφία τους είναι καταδικασμένη», ανέφερε σε δήλωσή του ο Μάικ Μπεργκ, εκπρόσωπος της Εθνικής Ρεπουμπλικανικής Επιτροπής του Κογκρέσου.

Η απόφαση του ΜακΝέρνι αναστάτωσε τις κούρσες στην Καλιφόρνια, με τον βουλευτή Τζος Χάρντερ (D-Calif.) να αλλάζει την υποψηφιότητά του για επανεκλογή από την αλλαγμένη 13η περιφέρεια του Κογκρέσου σε αυτή που εκπροσωπεί πλέον ο ΜακΝέρνι.

Αυτό αφήνει την 13η περιφέρεια με έναν μόνο υποψήφιο, την εκπαιδευτικό και Δημοκρατική Αντζελίνα Καμπέιν.

Οι Δημοκρατικοί έχουν επί του παρόντος πλεονέκτημα 221-212 στη Βουλή των Αντιπροσώπων μετά την αποχώρηση του πρώην βουλευτή Ντέβιν Νούνες (R-Calif.) από το αξίωμά του για να αναλάβει επικεφαλής της νέας εταιρείας του πρώην προέδρου Ντόναλντ Τραμπ.

Η άλλη θέση που δεν καλύπτεται έμεινε κενή λόγω του θανάτου της βουλευτού Άλσι Χέιστινγκς (D-Fla.). Η Σίλα Τσέρφιλους-ΜακΚόρμικ, Δημοκρατική, κέρδισε πρόσφατα τις ειδικές εκλογές για την πλήρωση της κενής θέσης, αλλά δεν έχει ακόμη ορκιστεί.

Υπάρχει ένα φαινόμενο που παρατηρείται σήμερα στην Αμερική, «μια προσπάθεια αλλαγής της πραγματικότητας» με σκοπό την προώθηση μιας νέας μαρξιστικής επανάστασης, δήλωσε ο Μάικ Γκονζάλες-συγγραφέας δύο βιβλίων για το θέμα αυτό, στην εκπομπή «Crossroads» του EpochTV.

«Έτσι, αυτό που βλέπουμε με το κίνημα Black Lives Matter, αυτό που βλέπουμε με το 1619 Project … είναι να αντικατασταθεί η αμερικανική αφήγηση, να αντικατασταθεί η ιδέα της Αμερικής από το: όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι, είμαστε όλοι ελεύθεροι … με την ιδέα ότι είμαστε μια απαίσια χώρα, ότι η ιστορία μας είναι φρικτή, ότι το σύστημά μας είναι το ίδιο ρατσιστικό – ότι το σύστημα πρέπει να αλλάξει».

Οι περισσότεροι άνθρωποι πιστεύουν ότι η πραγματικότητα δεν μπορεί να αλλάξει επειδή πιστεύουν σε μια απόλυτη και θεμελιώδη αλήθεια, στο φυσικό νόμο ή στο Θεό, αλλά οι μαρξιστές δεν πιστεύουν σε τίποτα από αυτά, είπε ο Γκονζάλες.

Το Black Lives Matter (BLM) χρησιμοποίησε τον θάνατο του Τζορτζ Φλόιντ ως δικαιολογία για να αλλάξει την κοινωνία, εξήγησε ο Γκονζάλες , «να διαλύσει την οργανωτική αρχή της κοινωνίας» – σύμφωνα με τα λόγια της συνιδρύτριας του BLM Αλίσια Γκάρζα.

Ο Γκονζάλες δήλωσε ότι η ιδέα του Black Lives Matter είναι «αδιαμφισβήτητη».

«Επτά δισεκατομμύρια άνθρωποι στη γη έχουν σημασία. Και είμαστε όλοι παιδιά του Θεού. Αλλά νομίζω ότι είναι σημαντικό -δεδομένης της ιστορίας μας- να επιβεβαιώσουμε ότι οι ζωές των μαύρων συμπολιτών μας, των συμπατριωτών μας, έχουν σημασία, επειδή γνωρίζουμε την ιστορία».

Οι ιδρυτές του BLM λένε ότι ήταν εκπαιδευμένοι μαρξιστές, σημείωσε ο ειδικός.

Η Πατρίς Κούλορς, συνιδρύτρια του BLM, δήλωσε σε συνέντευξή της στο Real News Network το 2015: «Έχουμε πράγματι ένα ιδεολογικό πλαίσιο. Εγώ και η Αλίσια [Γκάρζα] ειδικότερα είμαστε εκπαιδευμένοι διοργανωτές. Είμαστε εκπαιδευμένοι μαρξιστές».

 

«Η Κούλορς εκπαιδεύτηκε για μια δεκαετία ως ριζοσπαστική διοργανώτρια στο Labor/Community Strategy Center, το οποίο ιδρύθηκε και διευθύνεται από τον Έρικ Μαν, πρώην μέλος της Weather Underground, της ριζοσπαστικής φράξιας της δεκαετίας του 1960 που χαρακτηρίστηκε από το FBI ως εγχώρια τρομοκρατική ομάδα», έγραψε ο Γκονζάλες για το Heritage Foundation.

Η ομάδα, που αρχικά ονομαζόταν «Weathermen», εξηγούσε στην ιδρυτική της δήλωση το 1969 ότι ήταν αφοσιωμένη «στην καταστροφή του αμερικανικού ιμπεριαλισμού και στην επίτευξη ενός αταξικού κόσμου: του παγκόσμιου κομμουνισμού».

Η Αλίσια Γκάρζα, συνιδρύτρια του BLM, εκπαιδεύτηκε στο School of Unity and Liberation (SOUL), ένα ίδρυμα που ιδρύθηκε από την Χάρμονι Γκόλντμπεργκ, διδάκτωρ πολιτισμικής ανθρωπολογίας, δήλωσε ο Γκονζάλες.

Ο Γκόλντμπεργκ είναι επίσης ειδικός στον Αντόνιο Γκράμσι (pdf), τον ιδρυτή του κομμουνιστικού κόμματος της Ιταλίας τη δεκαετία του 1920 και μαρξιστή διανοούμενο. Κατανοεί τη θεωρία του Γκράμσι για τον πόλεμο των θέσεων, την έννοια της στρατολόγησης ανθρώπων, της οργάνωσής τους, της εκπαίδευσής τους και της πειθούς τους να αντικαταστήσουν μια κουλτούρα με μια άλλη κουλτούρα, δήλωσε ο Γκονζάλες.

Ο Γκονζάλες επικαλέστηκε τα λόγια του Γκράμσι, ο οποίος είπε ότι στη Δύση, σε κοινωνίες με ισχυρή κοινωνία των πολιτών, χρειάζεται να έχεις έναν πόλεμο θέσεων.

Ο Γκράμσι παρομοίασε τον πολιτικό «πόλεμο» με τον στρατιωτικό πόλεμο, όπου ο πόλεμος της θέσης μοιάζει «με πόλεμο χαρακωμάτων, που εγκαθίσταται για μια μακροχρόνια μάχη με στρατηγικές μικρότερες νίκες για να κερδίσει περισσότερα εδάφη σιγά-σιγά», σε αντίθεση με τον πόλεμο της κίνησης που μοιάζει με «μια γρήγορη στρατιωτική επίθεση», έγραψε ο Μπράντλεϊ Τόμας, ένας ελευθεριακός ακτιβιστής, και συγγραφέας για το Foundation for Economic Education (FEE).

«Με άλλα λόγια, πρέπει να πάρεις τους εργάτες, να τους διεισδύσεις, να τους κατηχήσεις, να τους διδάξεις ότι η οικογένεια ήταν μια μορφή καταπίεσης, να τους διδάξεις ότι το έθνος-κράτος ήταν μια μορφή καταπίεσης, να τους διδάξεις ότι η ατομική ιδιοκτησία οδηγεί στον πόλεμο και σε περισσότερη καταπίεση. Και αυτό είναι που έχουμε σήμερα, μόνο που εδώ στην Αμερική, το εφαρμόζουμε μέσα από τον φακό της φυλής με την κριτική θεωρία των φυλών», δήλωσε ο Γκονζάλες.

Ο πυρήνας της σκέψης του Μαρξ είναι ότι η οικογένεια, το έθνος-κράτος, η ατομική ιδιοκτησία, καθώς και οι πεποιθήσεις για τον Θεό και τη θρησκεία, έπρεπε να καταργηθούν, είπε ο Γκονζάλες, προσθέτοντας ότι οι εργαζόμενοι εκείνης της εποχής δεν συμφωνούσαν με τίποτα από αυτά.

Από τα μέσα του 19ου αιώνα μέχρι το 1917, όταν πέτυχε η πρώτη μαρξιστική επανάσταση, οι εργάτες κατά τη διάρκεια αυτών των 70 περίπου ετών συμπαθούσαν το έθνος-κράτος, ήταν πατριώτες, πιστοί στον Θεό και τους άρεσε πραγματικά η ατομική ιδιοκτησία, συνέχισε ο Γκονζάλες.

Ως εκ τούτου, η μαρξιστική επανάσταση απέτυχε παταγωδώς στην Κεντρική και Δυτική Ευρώπη – ακριβώς εκεί που ο Μαρξ είχε πει ότι θα πετύχαινε, εξήγησε ο Γκονζάλες.

«Αυτοί οι κομμουνιστές στοχαστές στην Ιταλία και τη Γερμανία κατέληξαν στην ιδέα ότι ο Μαρξ είχε δίκιο ως προς τη στρατηγική για την απαλλαγή από το έθνος, το κράτος και την ατομική ιδιοκτησία, αλλά η τακτική του έπρεπε να αναβαθμιστεί».
«Η τακτική του Μαρξ ήταν ότι οι υλικές δυνάμεις της κοινωνίας και η οικονομία θα καθόριζε τα πάντα», αλλά αυτοί οι κομμουνιστές διανοούμενοι στη δεκαετία του 1920 στην Ευρώπη συνειδητοποίησαν ότι ο πολιτισμός -και όχι η οικονομία- είναι αυτός που καθορίζει τη συμπεριφορά του ανθρώπου, είπε ο Γκονζάλες. «Ο μαρξισμός που βλέπουμε σήμερα στην Αμερική – είναι αυτού του είδους ο μαρξισμός».

«Οι κομμουνιστές που εκπαίδευσαν τους ιδρυτές των οργανώσεων του BLM … πήραν τα στοιχεία τους από αυτούς τους πολιτισμικούς μαρξιστές της δεκαετίας του 1920 από την Ευρώπη».

Ο αντίκτυπος του BLM

 

Σε μια συγκέντρωση προοδευτικών του Μέιν το 2019, η Γκάρζα δήλωσε: «Η ίδια η Αμερική ιδρύθηκε πάνω στη βία, διαποτισμένη από τη λευκή υπεροχή και βασισμένη στην κλοπή και τη γενοκτονία».

«Όταν μιλάμε για την καταπολέμηση του λευκού εθνικισμού, την καταπολέμηση της λευκής υπεροχής, δεν μιλάμε για την καταπολέμηση των λευκών ανθρώπων. Μιλάμε για την αλλαγή του τρόπου με τον οποίο έχουμε οργανώσει αυτή τη χώρα, ώστε να μπορέσουμε πραγματικά να επιτύχουμε τη δικαιοσύνη για την οποία αγωνιζόμαστε. Πιστεύω ότι όλοι έχουμε δουλειά να κάνουμε για να συνεχίσουμε να διαλύουμε την οργανωτική αρχή αυτής της κοινωνίας, η οποία δημιουργεί ανισότητες για όλους, ακόμη και για τους λευκούς», δήλωσε η Γκάρζα σύμφωνα με το Maine Beacon.

«Το 2020, είχαμε μήνες αποσταθεροποίησης. Και … με την κριτική θεωρία των φυλών, υπήρξε μια πραγματική προσπάθεια να αλλάξουμε την κουλτούρα μας εκ των έσω», δήλωσε ο Γκονζάλες.

Σύμφωνα με το U.S. Crisis Monitor, το 2020 μετά το θάνατο του Τζορτζ Φλόιντ, πραγματοποιήθηκαν 633, δήλωσε ο Γκονζάλες. Το Ινστιτούτο Ασφαλιστικής Πληροφόρησης δήλωσε ότι αυτές οι εξεγέρσεις ήταν οι πιο δαπανηρές εμφύλιες ταραχές στην ιστορία των ΗΠΑ, με τις απώλειες να υπολογίζονται σε πάνω από 2 δισεκατομμύρια δολάρια.

 

Οι ακτιβιστές του BLM συμμετείχαν στο 95% των 633 ταραχών για τις οποίες ήταν γνωστή η ταυτότητα των δραστών, σύμφωνα με τον Γκονζάλες.

«Το παίρνω αυτό στα σοβαρά. … Γι’ αυτό έγραψα το βιβλίο μου: «BLM: The Making of a New Marxist Revolution», δήλωσε ο Γκονζάλες.

Η Epoch Times επικοινώνησε με την οργάνωση Black Lives Matter για σχόλια.

Τα αποτελέσματα των εξεγέρσεων έχουν γίνει αισθητά μέχρι σήμερα, σημείωσε ο ειδικός.

«Το άλμα στο ποσοστό των δολοφονιών το 2020 ήταν αστρονομικό. Ήταν 30 τοις εκατό», δήλωσε ο Γκονζάλες. «Ήταν η μεγαλύτερη αύξηση του ποσοστού ανθρωποκτονιών στην ιστορία», πρόσθεσε. «Γνωρίζουμε από τις στατιστικές ότι πάνω από το 50% των ανθρώπων που δολοφονούνται είναι Αφροαμερικανοί».

«Έτσι, πρόκειται για πολλές επιπλέον μαύρες ζωές που χάθηκαν. Δεν έχουν σημασία;», ρώτησε ρητορικά ο Γκονζάλες.

Το BLM είχε ένα σχέδιο όταν πραγματοποίησε διαμαρτυρίες και ταραχές το 2020, συνέχισε ο Γκονζάλες.

Το κίνημα πρότεινε ομοσπονδιακή νομοθεσία τον Ιούλιο του 2020 με την ονομασία BREATHE Act. Το νομοσχέδιο, το οποίο υποστηρίχθηκε από τους βουλευτές Ρασίντα Τλάιμπ (D- Mich.) και Αγιάνα Πρέσλεϊ (D- Mass.), ζητούσε την αποχρηματοδότηση της αστυνομίας και την αντικατάστασή της με μια νέα προσέγγιση για την ασφάλεια της κοινότητας. Η Κούλορς, η εκτελεστική διευθύντρια του BLM, περιέγραψε την προσέγγιση αυτή ως «μια νέα, μη τιμωρητική και μη σωφρονιστική προσέγγιση για την ασφάλεια της κοινότητας, η οποία θα δώσει κίνητρα στα κράτη να συρρικνώσουν τα ποινικά-νομικά τους συστήματα και να επικεντρώσουν την προστασία των ζωών των μαύρων», σύμφωνα με έκθεση του BLM.

Το BLM συνεργάστηκε επίσης με το μιούζικαλ Hamilton και τη μάρκα αναψυκτικών Sprite για να αυξήσει την προσέλευση των ψηφοφόρων στις εκλογές του 2020, σύμφωνα με την έκθεση. Το κίνημα έχει διαδώσει το πρόγραμμα σπουδών του που προωθεί την κριτική φυλετική θεωρία στις 14.000 σχολικές περιφέρειες της χώρας, έγραψε ο Γκονζάλες στο βιβλίο του.

Επίσης διαθέτει εκατομμύρια σε οικονομικούς πόρους που αποκτήθηκαν μέσω της συγκέντρωσης κεφαλαίων. «Σε όλες τις οντότητες και τους εταίρους μας, έχουμε συγκεντρώσει λίγο πάνω από 90 εκατομμύρια δολάρια σε ένα έτος, το 2020» με τη μέση δωρεά να ανέρχεται σε 30,64 δολάρια, αναφέρει η έκθεση του BLM, ενώ τα έξοδά τους, όπως η στελέχωση, τα λειτουργικά και διοικητικά έξοδα, η εμπλοκή των πολιτών, τα προγράμματα και τα έξοδα πεδίου, η ταχεία αντίδραση και η παρέμβαση σε κρίσεις, καθώς και η εκστρατεία της «get out the vote» ανήλθαν σε 8,4 εκατομμύρια δολάρια.

Σύμφωνα με την έκθεσή του, το BLM έστειλε 127 εκατομμύρια μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σχετικά με τις δραστηριότητές της το 2020, τα οποία είχαν ως αποτέλεσμα τη λήψη 1,2 εκατομμυρίων ενεργειών.

Εκτός από το βιβλίο για το BLM, ο Γκονζάλες έγραψε νωρίτερα και το βιβλίο «The Plot to Change America: How Identity Politics Is Dividing the Land of the Free».

Ο συγγραφέας εξήγησε γιατί έγραψε αυτά τα βιβλία που αποκαλύπτουν τη μαρξιστική διείσδυση στην Αμερική.

«Το γεγονός ότι πέρασα τα πρώτα 12 χρόνια της ζωής μου σε μια κομμουνιστική χώρα, στην Κούβα, με έκανε να τους αναγνωρίσω αμέσως. … Ξέρω πώς καταστράφηκε ο πολιτισμός. Ξέρω πώς καταστράφηκε μια χώρα. Η Αμερική είναι η χώρα μου. Δεν θέλω να δω να συμβαίνει στην Αμερική [ό,τι συνέβη] στη χώρα που γεννήθηκα».

Των Ella Kietlinska και Joshua Philipp

Η πέντε φορές βραβευμένη με Emmy δημοσιογράφος Σέριλ Άτκινσον δήλωσε ότι έχει παρατηρήσει μια αυξημένη προσπάθεια χειραγώγησης του κοινού ώστε να εκτιμά τη λογοκρισία και να αποδοκιμάζει τη δημοσιογραφία. Μία από τις στρατηγικές που έχουν χρησιμοποιηθεί είναι η χρήση τρίτων φορέων ελέγχου των γεγονότων, είπε.

«Σχεδόν κάθε τρόπος πληροφόρησης έχει συνεταιριστεί, αν μπορεί να συνεταιριστεί από κάποια ομάδα, [και] οι ελεγκτές γεγονότων δεν διαφέρουν», δήλωσε η Άτκινσον στην εκπομπή «American Thought Leaders» του EpochTV.

«Είτε έχουν συνεταιριστεί, σε πολλές περιπτώσεις, είτε έχουν δημιουργηθεί με σκοπό τη διανομή αφηγήσεων και προπαγάνδας», δήλωσε η Άτκινσον. «Όλα αυτά είναι μέρος ενός πολύ καλά χρηματοδοτούμενου, καλά οργανωμένου τοπίου που υπαγορεύει και διαμορφώνει τις πληροφορίες που θέλουν να έχουμε».

Η Άτκινσον δήλωσε ότι για πρώτη φορά άρχισε να παρατηρεί ότι οι ειδήσεις ελέγχονται στις αρχές της δεκαετίας του 2000, όταν η εταιρεία μέσων ενημέρωσης για την οποία εργαζόταν προσπαθούσε ενεργά να αποσιωπήσει ορισμένες ιστορίες.

«Η απώθηση άρχισε να αφορά περισσότερο το να μην βγει στον αέρα μια ιστορία ή να μην αναφερθεί μια μελέτη στις ειδήσεις, όχι απλώς να δίνεται η άλλη πλευρά, όχι απλώς να διασφαλίζεται ότι αναφερόταν με ακρίβεια», είπε για τις ιστορίες φαρμακευτικών εταιρειών που κάλυπτε εκείνη την εποχή.

Το 2016 η Άτκινσον άκουσε τον πρώην πρόεδρο Μπαράκ Ομπάμα να λέει ότι οι ειδήσεις πρέπει να επιμελούνται, μετά από αυτό τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης άρχισαν να χρησιμοποιούν συστηματικά τον όρο «fake news» για να περιγράψουν κυρίως συντηρητικές ειδήσεις που θεωρούσαν αναληθείς.

«Και θυμάμαι να σκέφτομαι ότι ήταν τόσο παράξενο αυτό που έλεγε, επειδή δεν υπήρχε κανένα μεγάλο κίνημα μεταξύ του κοινού, ότι οι άνθρωποι έπρεπε να έχουν επιμελημένες τις πληροφορίες τους, ότι κάποιος έπρεπε να παρέμβει και να μας πει τι να σκεφτούμε, να επιμεληθεί τι υπήρχε στο διαδίκτυο. Αλλά … μετά από αυτό, αν κοιτάξετε τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, μέρα με τη μέρα, υπήρχαν πρωτοσέλιδα σχετικά με τις ψευδείς ειδήσεις και την επιμέλεια του τι πρέπει και τι δεν πρέπει να αναφέρεται».

Η Άτκινσον αναφερόταν στο σχόλιο του Ομπάμα στο συνέδριο Frontiers του Λευκού Οίκου στο Πίτσμπουργκ της Πενσυλβάνια τον Οκτώβριο του 2016.

«Είναι σχετικό με τη δημοκρατία μας, την ιδιότητα του πολίτη. Θα πρέπει να ξαναχτίσουμε, μέσα σε αυτή την άγρια, άγρια δύση της ροής πληροφοριών, κάποιου είδους λειτουργία επιμέλειας με την οποία οι άνθρωποι συμφωνούν», είχε δηλώσει τότε ο Ομπάμα.

Επειδή η Άτκινσον ήταν περίεργη για αυτή την ιδέα της επιμέλειας των ειδήσεων, ερεύνησε το θέμα της παραπληροφόρησης, το οποίο την οδήγησε σε μια μη κερδοσκοπική οργάνωση που ονομάζεται First Draft, η οποία χρηματοδοτείται από τον Έρικ Σμιντ , πρώην διευθύνοντα σύμβουλο της Google.

 

«Και αν κοιτάξετε την ιστοσελίδα του μη κερδοσκοπικού οργανισμού όταν έλεγαν ψευδείς ειδήσεις, εννοούσαν αποκλειστικά ψευδείς ειδήσεις συντηρητικής βάσης και την άποψή τους- δεν υπήρχε καμία φιλελεύθερη εκδοχή ψευδών ειδήσεων. Και στη συνέχεια, μέσα σε λίγες εβδομάδες, ο πρόεδρος Ομπάμα εκφωνεί την ομιλία, τα μέσα ενημέρωσης την απογειώνουν και την ακολουθούν».

Η Άτκινσον δήλωσε ότι η φράση «fake news» ξεκίνησε στην πραγματικότητα από την αριστερά, αλλά ουσιαστικά ανατράπηκε από τον πρώην πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ και τώρα οι περισσότεροι άνθρωποι πιστεύουν ότι αυτός επινόησε τη φράση.

«Αλλά στην πραγματικότητα είναι καλά τεκμηριωμένη ως εφεύρεση πολιτικών ακτιβιστών της αριστεράς κατά τη διάρκεια της περιόδου που περιέγραψα», δήλωσε η Άτκινσον.

Για το βιβλίο της «Smear» πήρε συνεντεύξεις από ανθρώπους που εργάζονται για τη διάδοση της παραπληροφόρησης και της προπαγάνδας με στόχο τη σύγχυση του κοινού. «Και μου εξήγησαν ότι, αν δεν κάνουν τίποτα περισσότερο από το να μπερδεύουν το τοπίο της πληροφόρησης, ίσως να μην πιστεύεις εντελώς αυτά που λένε, αλλά έχουν κάνει αρκετά ώστε να μην είσαι σίγουρος για τίποτα».

Λογοκρισία κατά τη διάρκεια της πανδημίας

Η Άτκινσον επέκρινε τα μεγάλα ειδησεογραφικά πρακτορεία ότι αποτελούν «φερέφωνο» της κυβέρνησης ή άλλων ομάδων ειδικών συμφερόντων, αντί να τους αμφισβητούν ή να τους θέτουν προ των ευθυνών τους, ιδίως όσον αφορά την πανδημία.

Είπε ότι αμέσως μετά την έναρξη της πανδημίας, μίλησε με πολλούς επιστήμονες, κυβερνητικούς αλλά και ιδιώτες, για τον ιό και την πορεία του πριν σχηματίσει γνώμη. Ζήτησε από ορισμένους από τους επιστήμονες να μιλήσουν, αλλά εκείνοι φοβήθηκαν.

«Είπαν ότι δεν τολμούν να μιλήσουν από φόβο μήπως είναι αμφιλεγόμενοι και μήπως τους αποκαλέσουν αρνητές του κορονοϊού, επειδή αυτή η φράση είχε αρχίσει να χρησιμοποιείται στα μέσα ενημέρωσης. Και δεύτερον, φοβόντουσαν ότι θα έρχονταν σε αντίθεση με τον Δρ. Φάουτσι, ο οποίος, όπως είπαν, είχε κατά κάποιο τρόπο λιβανιστεί ή αγιοποιηθεί στον Τύπο για λόγους που δεν μπορούσαν να καταλάβουν».

 

Ο Δρ. Άντονι Φάουτσι είναι διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID) από το 1984, γεγονός που του επέτρεψε να συμβουλεύει επτά προέδρους σε θέματα δημόσιας υγείας, συμπεριλαμβανομένου του COVID-19. Έχει κατηγορηθεί για παραπλάνηση του κοινού από τη χρηματοδότηση έρευνας «κέρδους-λειτουργίας» στην Κίνα.

Η Άτκινσον δήλωσε ότι τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας χρησιμοποίησαν χρήματα των φορολογουμένων για τη χρηματοδότηση της έρευνας «κέρδους-λειτουργίας» στην Κίνα, αλλά οι αναφορές των μέσων ενημέρωσης ήταν αντίθετες.

«Και στη συνέχεια η αφήγηση διαχειρίζεται με άλλον τρόπο, θυμάμαι ότι αφού εξέτασα τις ίδιες τις επιχορηγήσεις προς ικανοποίησή μου, επειδή δεν ήξερα τι ήταν αλήθεια μέχρι να βρω την τεκμηρίωση και στη συνέχεια εξακολουθούσα να ακούω, όχι μόνο παράγοντες της δημόσιας υγείας, αλλά και δημοσιογράφους να ισχυρίζονται σαν να γνωρίζουν την αλήθεια, ότι τίποτα από αυτά δεν είχε συμβεί».

Είπε ότι ένας άλλος τρόπος για να μπερδέψουν το κοινό σχετικά με την αλήθεια είναι να χαρακτηρίσουν κάτι ως συνωμοσία, όπως η θεωρία της διαρροής από το εργαστήριο που συνδέεται με τον νέο κορονοϊό.

«Και όμως, όταν ακούς τους ανθρώπους να λένε “θεωρία συνωμοσίας”, αυτό έχει σχεδιαστεί για να τραβήξει αυτό το μικρό μέρος του εγκεφάλου σου που λέει, λοιπόν, αυτό το πράγμα δεν είναι αλήθεια», δήλωσε η Άτκινσον . «Και εγώ πάντα έχω ανοιχτό μυαλό και λέω, ότι αυτό το τρελό πράγμα που λένε ότι είναι θεωρία συνωμοσίας μπορεί κάλλιστα να έχει κάποια αλήθεια».

Η Άτκινσον πιστεύει ότι ο λόγος για τον οποίο κάποιοι άνθρωποι μπορούν να χειραγωγηθούν και να πιστέψουν το αφήγημα που προβάλλουν τα καθιερωμένα μέσα ενημέρωσης είναι ότι ζουν σε «ένα κουτί», δηλαδή το Διαδίκτυο είναι η μόνη πηγή πληροφόρησής τους.

«Και οι άνθρωποι που θέλουν να ελέγχουν την πληροφόρηση καταλαβαίνουν ότι αν μπορούν να ελέγξουν μόνο μερικές πραγματικά βασικές πηγές -μιλάμε για το Google και το Twitter και το Facebook και τη Wikipedia- έχουν κλειδώσει την πληροφόρηση, επειδή όλοι μας έχουμε διοχετευτεί σε αυτές τις λίγες πηγές».

Είπε ότι ο στόχος τους είναι να σας κάνουν να πιστέψετε ότι ανήκετε στη μειοψηφία και να σας κάνουν να φοβάστε να προβάλλετε αντιρρήσεις στο αφήγημα. «Μπορείτε να σας κάνουν να πιστέψετε ότι αν ζείτε μέσα στο κουτί, γι’ αυτό λέω συνεχώς στους ανθρώπους, ζήστε έξω από το κουτί. Ναι, μπορείτε να πάρετε πληροφορίες εκεί και να κάνετε ό,τι κάνετε στο διαδίκτυο. Αλλά σίγουρα, εμπιστευτείτε τη γνωστική σας ασυμφωνία. Μιλήστε με τους ανθρώπους γύρω σας».

ΣΑΝ ΦΡΑΝΣΙΣΚΟ, Καλιφόρνια – Οι νομοθέτες της Καλιφόρνιας εισήγαγαν στις 20 Ιανουαρίου νομοσχέδιο με σκοπό να επιτρέψουν στα παιδιά ηλικίας 12 ετών και άνω να λαμβάνουν οποιοδήποτε εμβόλιο εγκεκριμένο από τον Οργανισμό Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (FDA), συμπεριλαμβανομένου του πρόσφατου εμβολίου COVID-19, χωρίς τη συγκατάθεση των γονέων.

Ο νόμος «Teen Choose Vaccines Act» ή το νομοσχέδιο 866 της Γερουσίας βασίζεται σε έναν υφιστάμενο νόμο της πολιτείας που δίνει αυτονομία στους ανήλικους 12 ετών και άνω να λαμβάνουν τόσο το εμβόλιο για την ηπατίτιδα Β όσο και το εμβόλιο για τον ιό των ανθρώπινων θηλωμάτων.

«Το να δίνουμε στους νέους την αυτονομία να λαμβάνουν εμβόλια που σώζουν ζωές, ανεξάρτητα από τις πεποιθήσεις των γονέων τους ή το ωράριο εργασίας τους, είναι απαραίτητο για τη σωματική και ψυχική τους υγεία», ανέφερε σε δήλωσή του ο γερουσιαστής Σκοτ Γουίνερ (D-San Francisco).

Ο Γουίνερ, ο οποίος συνυπέγραψε το νομοσχέδιο με άλλους οκτώ Δημοκρατικούς νομοθέτες, δήλωσε ότι οι γονείς και οι κηδεμόνες που αρνούνται να εμβολιάσουν τα παιδιά τους τα εμποδίζουν να συμμετέχουν σε αθλήματα, εξωσχολικές δραστηριότητες ή να περνούν χρόνο με τους φίλους τους.

 

 

Σύμφωνα με τη δήλωση, οι ανεμβολίαστοι άνθρωποι έχουν περίπου 20 φορές περισσότερες πιθανότητες να πεθάνουν από το COVID-19 από ό,τι οι πλήρως εμβολιασμένοι, και περίπου το 28% της ηλικιακής ομάδας στην οποία απευθύνεται η νομοθεσία, είπε ο Γουάινερ, παραμένει ανεμβολίαστο από τότε που ο FDA ενέκρινε το εμβόλιο για παιδιά ηλικίας πέντε ετών και άνω.

Οι υγειονομικοί, οι φοιτητές και οι μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί σε ολόκληρη την πολιτεία που υποστήριξαν την πρόταση του Γουίνερ την χαρακτήρισαν ως ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση για να μάθουν οι έφηβοι να αναλαμβάνουν την ευθύνη για τη δημόσια υγεία και ασφάλεια.

Από τις 19 Ιανουαρίου, από τους πάνω από 77.000 θανάτους που σχετίζονται με τον COVID-19 που αναφέρθηκαν στην Καλιφόρνια από τον Μάρτιο του 2020, 47 ήταν κάτω των 17 ετών – ή λιγότερο από 0,0001% – σύμφωνα με το κρατικό Τμήμα Δημόσιας Υγείας.

Ο Ρόμπερτ Κρέιν, γονέας από την Καλιφόρνια που αντιτίθεται στη νομοθεσία, δήλωσε ότι η παροχή στους ανηλίκους της ελευθερίας να αποφασίζουν αν θα κάνουν το εμβόλιο COVID-19 παραβιάζει τα γονικά δικαιώματα και αποτελεί ένα μικρό βήμα προς την κατεύθυνση να επιτραπεί στην πολιτεία να επιβάλει τους εμβολιασμούς.

«Τα περισσότερα παιδιά δεν παίρνουν αποφάσεις που παίρνουν οι ενήλικες επειδή δεν κάνουν όλη την έρευνα που υπάρχει», δήλωσε ο Κρέιν στο NTD News, αδελφό μέσο ενημέρωσης της The Epoch Times.

Ο Κρέιν, μεταξύ άλλων ανήσυχων γονέων και ιατρών, αναζητά στο Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Συμβάντων Εμβολίων τις παρενέργειες και τους θανάτους που σχετίζονται με το εμβόλιο COVID-19.

Τα τελευταία δύο χρόνια, σύμφωνα με το σύστημα αναφοράς, έχουν αναφερθεί πάνω από 2.100 περιπτώσεις μυοκαρδίτιδας ή περικαρδίτιδας από τα 529 εκατομμύρια εμβόλια COVID-19 που έχουν χορηγηθεί.

Μέχρι σήμερα έχουν αναφερθεί στο σύστημα περίπου 11.500 θάνατοι μετά τον εμβολιασμό-0,0022%-, σύμφωνα με τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC), τα οποία δήλωσαν ότι «ανεπιθύμητες ενέργειες … μετά τον εμβολιασμό, συμπεριλαμβανομένων των θανάτων, δεν σημαίνουν απαραίτητα ότι ένα εμβόλιο προκάλεσε πρόβλημα υγείας».

Η αποκάλυψη της νομοθεσίας έρχεται επίσης σε μια στιγμή που μια πρόσφατη μελέτη του CDC έδειξε ότι η φυσική ανοσία -που αποκτάται μέσω μιας προηγούμενης μόλυνσης- είναι πολύ ισχυρότερη έναντι της μετάλλαξης Δέλτα από την ανοσία που αποκτάται μέσω εμβολιασμού.

Σύμφωνα με τη μελέτη του CDC που δημοσιεύθηκε στις 19 Ιανουαρίου, τα εμβολιασμένα άτομα χωρίς φυσική ανοσία έχουν τρεις φορές περισσότερες πιθανότητες να βρεθούν θετικά σε σχέση με τα ανεμβολίαστα άτομα με φυσική ανοσία στην Καλιφόρνια.

«Αυτή η νομοθεσία είναι απολύτως παράξενη, αντισυνταγματική και αποτελεί κακοποίηση των παιδιών», δήλωσε στην εφημερίδα The Epoch Times η Δρ. Μάσα Ρέτσκουνοβα-Γκούντσον και μέλος της Ένωσης Φυσικοπαθητικών Ιατρών της Καλιφόρνιας. «Το εμβόλιο είναι τόσο νέο, που δεν ξέρουμε τι θα τους συμβεί στο μέλλον».

Ο Μπραντ Ντάκους, πρόεδρος και ιδρυτής του Pacific Justice Institute -ενός νομικού μη κερδοσκοπικού οργανισμού που υπερασπίζεται τα δικαιώματα των γονέων και ιδρύθηκε το 1997- δήλωσε στην Epoch Times ότι ο νόμος Teen Choose Vaccines Act είναι «ανησυχητικός».

Πρόσθεσε ότι ένα μεγάλο ποσοστό γονέων θα αποσύρει τα παιδιά του από τα χρηματοδοτούμενα από το κράτος σχολεία της Καλιφόρνιας και θα τα κατευθύνει σε εναλλακτικές λύσεις ιδιωτικής εκπαίδευσης, αν το νομοσχέδιο περάσει.

Ο Ντάκους δήλωσε ότι το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έχει σταθερά αποφανθεί ότι οι γονείς έχουν θεμελιώδες δικαίωμα επί της υγείας, της εκπαίδευσης, του εφοδιασμού και της ευημερίας του παιδιού τους κατά τον τελευταίο αιώνα.

«Ένα μεγάλο μέρος αυτού του δικαιώματος είναι η δυνατότητά τους να αποφασίζουν για ιατρικές και υγειονομικές αποφάσεις για το παιδί τους», δήλωσε. «Αυτή η νομοθεσία υποθέτει ότι οι μάζες των γονέων της Καλιφόρνια είναι πρόθυμες να παραδώσουν την ευημερία του παιδιού τους στο κράτος για ένα ιατρικό εμβόλιο που θα μπορούσε να είναι πολύ επιβλαβές και επικίνδυνο».

Μαθήματα πανδημίας: Εμβόλια COVID

Ο Γουίνερ, συν-συγγραφέας του νομοσχεδίου, ανέφερε επίσης ότι σύμφωνα με τη νομοθεσία της Καλιφόρνιας, τα παιδιά άνω των 12 ετών έχουν επίσης το δικαίωμα να συναινέσουν στην πρόσβαση για τον έλεγχο των γεννήσεων, τις αμβλώσεις ή τη θεραπεία για σεξουαλικά μεταδιδόμενες ασθένειες.

Ο Ντάκους, ωστόσο, χαρακτήρισε τη σύγκριση «κατάφωρη παραβίαση των γονικών δικαιωμάτων», γεγονός που δεν προσθέτει μεγάλη αξιοπιστία στο επιχείρημα.

Εάν ο νόμος «The Teen Choose Vaccines Act» περάσει, θα μπορούσε να τεθεί σε ισχύ στις αρχές του επόμενου έτους. Η Καλιφόρνια θα ενταχθεί τότε στο Όρεγκον, το Ρόουντ Άιλαντ, τη Νότια Καρολίνα και την Ουάσινγκτον, επιτρέποντας σε παιδιά ηλικίας μόλις 12 ετών να κάνουν εμβόλια χωρίς την έγκριση γονέα ή κηδεμόνα.

Το γραφείο του Γουίνερ δεν απάντησε σε αιτήματα για σχόλια μέχρι την ώρα του Τύπου.

Του Brandon Drey